Ecualizar Monitores Yamaha MSP7 + 2 Subs SVS SB-1000 (Nuevo Equipo)

Pues termino la serie de videos de esta ecualización con estos 4, y cuando consiga mejores resultados vuelvo a la carga:

27 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 Michael Sembello - Maniac (Escuchar en HD)



28 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 AC-DC - Back In Black (Escuchar en HD)



29 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 APP - Voyager (Escuchar en HD)



30 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 Alan Jackson - She's Got The Rhythm (Escuchar en HD)


Y por cierto, ya se por qué en algunos videos oía resonancias en graves, no tenía marcado "Desactivar todos los efectos de sonido" en W7:



Ahora ya no me suenan raras ciertas frecuencias en los videos.

Iniciado por Chordeater

Pues termino la serie de videos de esta ecualización con estos 4, y cuando consiga mejores resultados vuelvo a la carga:

27 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 Michael Sembello - Maniac (Escuchar en HD)



28 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 AC-DC - Back In Black (Escuchar en HD)



29 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 APP - Voyager (Escuchar en HD)



30 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 Alan Jackson - She's Got The Rhythm (Escuchar en HD)


Y por cierto, ya se por qué en algunos videos oía resonancias en graves, no tenía marcado "Desactivar todos los efectos de sonido" en W7:



Ahora ya no me suenan raras ciertas frecuencias en los videos.

Muy Bueno! es que eso que comentabas era muy extraño ja,ja,aj
Yo no notaba nada raro en tus videos que no fuera esa diferencia de intensidad por arriba del comprimido y poco más


Un saludete

Esta mañana he estado probando a ecualizar mediante el método de igualar dB en punto de escucha mediante el micro UMIK y el medidor de SPL del REW. Partí de los puntos de inflexión de la gráficas de medición de cada canal, calculando los bandwidth a ojo e igualando dB para cada una de esas frecuencias. Tengo muy buenas impresiones sobre este método, y aunque el resultado final no es óptimo del todo, creo que se debe a la elección de los puntos a igualar. El método "ideal" creo que debe basarse en pasar un barrido suficiente de tonos en toda la banda de frecuencias, ir anotando cuántos dB arriba o abajo hay que subir o bajar para igualar dB en punto de escucha para cada una de esas frecuencias y luego meter esos datos en un ecualizador paramétrico con un bandwidth bajo para darle cierta continuidad suave a la curva final.
Creo que a Atcing le sonará esto, porque leí que hizo algo parecido en su día .

Al menos sé que me dará una idea de los valles y picos que tengo en la sala, de forma más precisa que el sweep continuo que hace la medida del REW.

Espero tener disponible una tarde de esta semana para realizar todo el proceso, que calculo me llevará entre 1 y 2 horas (haré un barrido para cada canal, y he preparado unos 7 tonos por octava).

Iniciado por Chordeater

Esta mañana he estado probando a ecualizar mediante el método de igualar dB en punto de escucha mediante el micro UMIK y el medidor de SPL del REW. Partí de los puntos de inflexión de la gráficas de medición de cada canal, calculando los bandwidth a ojo e igualando dB para cada una de esas frecuencias. Tengo muy buenas impresiones sobre este método, y aunque el resultado final no es óptimo del todo, creo que se debe a la elección de los puntos a igualar. El método "ideal" creo que debe basarse en pasar un barrido suficiente de tonos en toda la banda de frecuencias, ir anotando cuántos dB arriba o abajo hay que subir o bajar para igualar dB en punto de escucha para cada una de esas frecuencias y luego meter esos datos en un ecualizador paramétrico con un bandwidth bajo para darle cierta continuidad suave a la curva final.
Creo que a Atcing le sonará esto, porque leí que hizo algo parecido en su día .

Al menos sé que me dará una idea de los valles y picos que tengo en la sala, de forma más precisa que el sweep continuo que hace la medida del REW.

Espero tener una tarde de esta semana disponible para realizar todo el proceso, que calculo me llevará entre 1 y 2 horas (haré un barrido para cada canal, y he preparado unos 7 tonos por octava).

Sí; éste método lo empleé hace muchos años con cada canal por separado. Para bajar picos funciona muy bien (sobretodo para centrar frecuencias en la zona modal (lo que hice fue grabar varios CD con tonos desde cada 2Hz de 20hz creo hasta 500hz, y luego cada 5Hz hasta aprox. 1000Hz). Una vez ecualizado, pasaba un sweep global lento y veía en el medidor de SPL del ultracurve como oscilaba la medida:



Eso sí, en los valles "aplanar a la vista" al 100% ya sabemos que no siempre funciona "a mejor", pero éste método de los tonos sí te ayuda a saber donde está también el centro de cada valle.


Un saludete

Cada 2 y 5 Hz ... una vez pasados los 81 tonos que he preparado y "dibujada" la curva, intentaré definir con más precisión la frecuencia de cada pico/valle. Me parece más trabajoso determinar el valor de los anchos de banda.

Iniciado por Chordeater

Cada 2 y 5 Hz ... una vez pasados los 81 tonos que he preparado y "dibujada" la curva, intentaré definir con más precisión la frecuencia de cada pico/valle. Me parece más trabajoso determinar el valor de los anchos de banda.

EMHO esto sirve para ir aprendiendo y sobretodo para ver dónde están exactamente centrado en frecuencia cada pico y valle.
Pero la manera más rápida es con doble pantalla y utilizando ruido rosa en por ejemplo Smaartlive (en una pantalla), y en la otra un EQ con PEQ; ahí ves los picos con detalle y cómo van bajando/subiendo en tiempo real según ganancia y ancho de banda que vas utilizando. Es igual de eficaz que pasar tonos, pero muchísimo más rápido. En mi caso lo hice con tonos hará una década (entre otras cosas porque el espectrograma del UC no tiene precisión de más de 1/6 octava... aunque al final pillé el truco para centrar la frecuencia de un pico o un valle sin necesidad de un espectrograma de mayor precisión (lo comenté mensajes atrás)

Un saludete

Iniciado por atcing

E
Pero la manera más rápida es con doble pantalla y utilizando ruido rosa en por ejemplo Smaartlive (en una pantalla), y en la otra un EQ con PEQ; ahí ves los picos con detalle y cómo van bajando/subiendo en tiempo real según ganancia y ancho de banda que vas utilizando. Es igual de eficaz que pasar tonos, pero muchísimo más rápido.

Ya lo hice con el REW, pasando un sweep repetido en lugar de con ruido rosa, pero no acaba de sonarme bien del todo. Quizás debo partir de cero, porque en aquella ocasión partí de una EQ que ya había echo a ojo mirando las gráficas de medida del REW.

Suavizado 1/6:


De 2250Hz hacia adelante lo podría haber aplanado más, lo hice posteriormente en el ecualizador a oido.

Tampoco se por qué en esta medida de RTA con sweep no me sale una curva nivelada, sino cuesta abajo ....

Iniciado por Chordeater

Ya lo hice con el REW, pasando un sweep repetido en lugar de con ruido rosa, pero no acaba de sonarme bien del todo. Quizás debo partir de cero, porque en aquella ocasión partí de una EQ que ya había echo a ojo mirando las gráficas de medida del REW.

Suavizado 1/6:


De 2250Hz hacia adelante lo podría haber aplanado más, lo hice posteriormente en el ecualizador a oido.

Tampoco se por qué en esta medida de RTA con sweep no me sale una curva nivelada, sino cuesta abajo ....

Aplanar todo a la vista no da un sonido excelente: primero porque se suben valles que resuenan (subiéndolos suena aún peor); por eso en las EQ manuales es mejor ir tocando cada zona "conflictiva" por separado y poco a poco... al menos hasta que se conozca para una posición de cajas y oyente lo que se puede subir y lo que no; una vez ya se conoce cualquier caja que pongas en el mismo sitio tiene un tratamiento "similar"


Lo de la cuesta abajo de la curva se podría deber a que se muestra la curva con algún enventanado:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ventana_(funci%C3%B3n)

https://sites.google.com/site/ikedij...th-matlab-2012

Un saludete

Iniciado por atcing

2- Coges por ejemplo un paramétrico de "Q 2 o 3" (para que ni sea muy estrecho ni muy ancho)...

¿Sabéis decirme qué equivalencia hay entre Q y Bandwidth? Es decir, qué factor de conversión relaciona ambos parámetros.

Iniciado por Chordeater

¿Sabéis decirme qué equivalencia hay entre Q y Bandwidth? Es decir, qué factor de conversión relaciona ambos parámetros.

Qué haríamos sin la red, que es una mina de información :

Q factor vs bandwidth in octaves band filter -3 dB pass calculator calculation formula quality factor Q to bandwidth BW width octave convert filter BW octave vibration mastering slope dB/oct steepness EQ filter equalizer cutoff freqiency - sengpielau


Un saludete

Vuelvo con un nuevo video después de una nueva mejora, a ver qué os parece. Es el mismo tema de Blue Nile que Atcing ha empleado hace poco en otro post. Me ha quedado un poco bajo de volumen, pero me apetecía colgarlo para oir vuestras impresiones, ya grabaré más cosas.

31 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 The Blue Nile - Heatwave (Escuchar con auriculares y en HD)


Saludos!

Mola.

Este CD tiene una toma de sonido de muy alta calidad; además de que EMHO musicalmente es brutal.

Un saludete

P.D.: No se porqué pero "The Blue Nile" de siempre me han recordado a "Sting/ The Police"

Iniciado por atcing

P.D.: No se porqué pero "The Blue Nile" de siempre me han recordado a "Sting/ The Police"

La voz es muy parecida, y tiene algo de la candencia del Reggae.

Iniciado por DiasDePlaya

La voz es muy parecida, y tiene algo de la candencia del Reggae.

Pues sí


Un saludete