Como saber si tu micrófono es bueno

Iniciado por hemiutut

Decir,que un amiguete me hace el favor y hoy a pedido este micro calibrado:
https://www.amazon.es/Dayton-iMM-6-C.../dp/B00ADR2B84

Primero lo probará el y luego ya me lo pasará.
Veremos si con REW funciona o sólo es para móvil y tablets.

Saludos.......

Ya me contarás!
Te veo grabando nuevos videos, eh!


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Plantéate bien lo que dices en el primer post. Si fuera así, tendrías un reflejo de lo que ocurre entre iteración e iteración. Es IMPOSIBLE que el sonido pierda en extremos como causa de lo que comentas, ya que para que los filtros hagan eso debes de darle una curva inversa en cada medida.

El programa trabaja sobre la curva que tu ves. Luego si no ves para el programa no existe. Por eso el método no tiene valodez.

Al final lo único que haces es degradar el sonido con tanto filtro.

No tienen por que ser tantos filtros, si usas una curva suavizada a 1/3 REW generará unos 5 filtros por iteración. No es la idea llenar de filtros, la idea es ver si los filtros se van achicando o no.

Sobre la curva, depende de lo que capte el micrófono, si este está bueno la curva será real, si está malo será cualquier cosa.

Por último, qué importa el número de filtros? Acaso un simple ecualizador de 6 bandas degrada menos el sonido que un ecualizador de 31 bandas por canal? El primero tiene solo 6 filtros y el otro tiene 62. No entiendo la lógica, si al final los filtros no son más que factores de multiplicación aplicados en el dominio digital.

Iniciado por Cubster

Aplícate el cuento e intenta no vomitar lo primero que te pase por la neurona.

Yo he entendido lo que plantea Y COINCIDO CON EL.

Cundo dice en el título "bueno" se refiere a si funciona o está averiado, no si es el más apropiado, esto último ya lo ha explicado varías veces.

Deducir q un micro no está averiado por el hecho de repetir un mismo resultado. Lo único q demuestra es que no varía aleatoriamente.
Pero para nada demuestra q mida bien.

Y yo me refiero a que es una locura meter filtro sobre filtro.
Cuando un filtro peq pequeñito puede tener un resultados dispar.

Iniciado por DiasDePlaya

No tienen por que ser tantos filtros, si usas una curva suavizada a 1/3 REW generará unos 5 filtros por iteración. No es la idea llenar de filtros, la idea es ver si los filtros se van achicando o no.

Sobre la curva, depende de lo que capte el micrófono, si este está bueno la curva será real, si está malo será cualquier cosa.

Por último, qué importa el número de filtros? Acaso un simple ecualizador de 6 bandas degrada menos el sonido que un ecualizador de 31 bandas por canal? El primero tiene solo 6 filtros y el otro tiene 62. No entiendo la lógica, si al final los filtros no son más que factores de multiplicación aplicados en el dominio digital.

Para nada son ciertos el segundo y el tercer párrafo.

Iniciado por Taboadax

Para nada son ciertos el segundo y el tercer párrafo.

quizas no habéis caído en que nuestro compañero es de América latina y usa una variación del castellano al expresarse.

Un micro "bueno", es el que funciona, un micro "malo" es el que no funciona, si lo entendéis así, veréis que El Segundo párrafo es correcto.

Hace mención a una curva "real" obtenida por un micro, calibrado o no, que es diferente de obtener una curva "falsa", "errónea" o "inconsistente" debido a la avería del mismo.
en su ejemplo, indica claramente un micro beringher, que es de voces, no de medida, por lo que queda claro que NO está calibrado y la medida no será "precisa".

Respecto al tercer párrafo, Taboadax, te invitaría, si quieres, a explicar el por qué de las diferencias.

Iniciado por atcing

Ya que ha salido el tema fase y la "importancia " que tiene en la audibilidad final copio unos mensajes que escribí sobre el tema:














Un saludete

obviamos la fase quieres decir?? nos olvidamos de ella??

PD. te agradecería un respuesta escueta, con un si o un no.

No tengo yo tiempo para leer opiniones formato libro.

Iniciado por luco_mtb

obviamos la fase quieres decir?? nos olvidamos de ella??

PD. te agradecería un respuesta escueta, con un si o un no.

No tengo yo tiempo para leer opiniones formato libro.

Lo siento, pero no lo puedo resumir sólo con un "sí" o con un "no".

El resumen (aunque EMHO demasiado resumido) del mensaje extendido que colgué, es que la "fase en sí" (no cuando también varía la magnitug, pues ya no sólo es el cambio de fase lo que escuchamos) es audiblemente relevante sólo cuando las variaciones de la misma digamos son "bruscas".
Los estudios muestran que pequeñas variaciones de "sólo fase" no son audibles (con auriculares ese umbral de detectabilidad es algo menos permisivo que en un sistema cajas/sala, pero también requiere de cierto nivel de variación, que difiere según frecuencia para ser audible).

Un saludete

Iniciado por atcing

Lo siento, pero no lo puedo resumir sólo con un "sí" o con un "no".

El resumen (aunque EMHO demasiado resumido) del mensaje extendido que colgué, es que la "fase en sí" (no cuando también varía la magnitug, pues ya no sólo es el cambio de fase lo que escuchamos) es audiblemente relevante sólo cuando las variaciones de la misma digamos son "bruscas". Los estudios muestran que pequeñas variaciones de "sólo fase" no son audibles (con auriculares el umbral es algo menos permisivo que en un sistema cajas/sala, pero también requiere de cierto nivel de variación, que difiere según frecuencia para ser audible).

Un saludete

Pues cuanto más aprendo de esto del sonido más me doy cuenta que otros están muy confundidos.

La fase en sí como tú dices....no se escucha no.
Pero es responsable de muchos efectos que si son muy audibles.
No te voy a decir yo a ti nada.
Pero vamos que la fase a día de hoy es un tema muy presente para mí.

Iniciado por luco_mtb

Pues cuanto más aprendo de esto del sonido más me doy cuenta que otros están muy confundidos.

La fase en sí como tú dices....no se escucha no.
Pero es responsable de muchos efectos que si son muy audibles.
No te voy a decir yo a ti nada.
Pero vamos que la fase a día de hoy es un tema muy presente para mí.

No quiero decir que no se escuche en ninguna condición, sino que en la mayoría de ocasiones se escucha porque también modifica la respuesta (y no es la "fase en sí" lo que escuchamos).
En las pruebas controladas más rigurosas que conozco de los ingenieros de la AES (donde se analiza fase eliminando en lo posible otras variaciones ajenas influyentes) pocos le dan demasiada importancia a la "fase en sí" (es lo que colgué en ese mensaje largo)... pues para apreciar una diferencia de fase (sin que varemos magnitud), la variación de fase tiene que ser digamos "bastante acusada" (mayor creo recordar en graves que en medios o agudos) para empezar a apreciarse (sobretodo más brusca en un sistema cajas/sala)

A lo que voy centrándome en la EQ que se estaba comentando en el hilo, es que variaciones de pocos dB no afectan a la audibilidad de la fase en sí pero sí afectan audiblemente porque varías la magnitud (ya que has variado la frecuencia que has ecualizado).


Un saludete

Iniciado por atcing

No quiero decir que no se escuche en ninguna condición, sino que en la mayoría de ocasiones se escucha porque también modifica la respuesta


Un saludete

No haré más preguntas Señoria

no será que con la caida del micro, este haya sufrido un daño en su bobina que esta dentro del iman y sea esta la causa del deterioro del sonido?. suele pasar