Configuraciones Marantz SR50xx, SR60xx, SR70xx, SR80xx y Denon X

Esto me lleva a recordar la época dorada de la HiFi (los años 80) cuando las marcas luchaban por lanzar amplis con menos distorsión que la competencia. Así como ahora se lleva presumir de Heos, Atmos y demás en las pegatinas que llevan los AVR, entonces la totalidad de aparatos lucían cifras de distorsión a cual con más ceros. Si Kenwood sacaba uno con un 0.05% de distorsión, Technics replicaba con otro con 0.01%.
Tal como está afectando a los cerebros el dichoso SINAD, no me extrañaría nada que en un futuro próximo, vuelvan a ponerse de moda las cifras de distorsión en las pegatinas de frontal de los receptores... algo que los aficionados de la vieja escuela ya hemos superado, porque tal como -creo- decía Kaos mas arriba, a partir de cierto nivel, prácticamente nadie (ni los golden ear) es capaz de distinguir si un aparato es superior a otro en términos de distorsión o señal/ruido.

Un saludo del Oso

Iniciado por kaos26

Sin duda todos los aspectos a valorar son bienvenidos para disfrutar de una buena tertulia entre compañeros de afición.
Tan solo comentar que están de moda los valores de Sinad , termino que hace poco no era muy popular, convirtiendo al denon x3600 en una máquina impresionante y al Nad 758 como un cagarro por sus valores ofrecidos en la review (55 creo recordar).
Mi experiencia después de escuchar los dos está alejada por las dos partes de lo que muestran sus mediciones, el sonido final es la suma de todo, no cerrarnos a un solo dato.

Son valores en pruebas objetivas, simplemente se compara el rendimiento en esas pruebas. No se está comparando la valoración posterior subjetiva de cada uno ya que eso es personal.

Iniciado por Deboi

Son valores en pruebas objetivas, simplemente se compara el rendimiento en esas pruebas. No se está comparando la valoración posterior subjetiva de cada uno ya que eso es personal.

Si, pero el revuelo que causan es bestial, y alguno pensará que se escucha mejor un Denon x3600 que un Marantz 8805

Iniciado por DarkenedUnderpass

Si, pero el revuelo que causan es bestial, y alguno pensará que se escucha mejor un Denon x3600 que un Marantz 8805

Es que se equivoca aquel que se compre el 8805 “porqué se escucha mejor”. Cómpralo por sus salidas XLR, canales, ... pero no porqué se oye mejor.

Iniciado por Gedeon69

Es que se equivoca aquel que se compre el 8805 “porqué se escucha mejor”. Cómpralo por sus salidas XLR, canales, ... pero no porqué se oye mejor.

Me cuesta creer que lo único que ofrece un 8805 vs un 3600 sean las conexiones y número de canales

Iniciado por Lacompetencia

Esto me lleva a recordar la época dorada de la HiFi (los años 80) cuando las marcas luchaban por lanzar amplis con menos distorsión que la competencia. Así como ahora se lleva presumir de Heos, Atmos y demás en las pegatinas que llevan los AVR, entonces la totalidad de aparatos lucían cifras de distorsión a cual con más ceros. Si Kenwood sacaba uno con un 0.05% de distorsión, Technics replicaba con otro con 0.01%.
Tal como está afectando a los cerebros el dichoso SINAD, no me extrañaría nada que en un futuro próximo, vuelvan a ponerse de moda las cifras de distorsión en las pegatinas de frontal de los receptores... algo que los aficionados de la vieja escuela ya hemos superado, porque tal como -creo- decía Kaos mas arriba, a partir de cierto nivel, prácticamente nadie (ni los golden ear) es capaz de distinguir si un aparato es superior a otro en términos de distorsión o señal/ruido.

Un saludo del Oso

Que insinúes que es una especie de enfermedad u obsesión buscar una forma objetiva de medir aparatos me deja un tanto sorprendido. Creo que está fuera de lugar.

Cualquier aficionado con interés valora enormemente los datos objetivos y también aprende a ponderarlos en su justa medida según su entorno, circunstancias y necesidades.

Pero también nos podemos seguir basando en opiniones subjetivas, las pegatinas y los análisis subvencionados por los fabricantes. Cada uno es libre.

Iniciado por Xauen

Flipo con vosotros tíos.
Con las bestias que tenemos todos entre manos y que sigamos fijándonos en tonterías.

A veces me pregunto si alguno ha llegado a disfrutar de la MUSICA o del CINE reproduciendo cualquier contenido en su equipo sin pensar como se escucharía con más SINAD (que me suena a un departamento antiespionaje), 7 hercios más bajo el sub o 3 decibelios más en la franja de 50khz.

Estamos pillaos.

A mi me mola tela seguir el avance de la tecnología que compro para mi disfrute último y personal que para eso la he pagado, pero todo el tiempo que se invierte en muchos mamoneos de cifras me lo pierdo en disfrutar el cometido de la electrónica.

Aquí hay debate:
Somos audiofilos o melomanos?
No hay término medio?
Cambiamos equipos para escuchar una y otra vez las mismas canciones para ver si suenan mejor que con el equipo anterior y pasamos se seguir la escena musical limitandonos a un bucle sin sentido?

Quiero creer que no. Es más, sé que no.
El culebrón de Denon lo estamos llevando a un nivel que los de sálvame naranja nos tildarian de telebasura.

Gente defendiendo que un aparato de hace no sé cuantos años tenían más watios que los de ahora cuando realmente a más de 20 o 30w rms en música nadie escuchamos (salas dedicadas aparte) y otra peña por ahí defendiendo cacharros como si fuesen hijos suyos.

Siento la chapa, pero llevo 2 o 3 días leyendo sin participar y de verdad os lo juro que me he sentido desplazado. He llagado a preguntarme si la culpa a lo mejor es mía por gustarme más el contenido que el continente. Y sé que estoy equivocado, pero a veces...

Llego tarde?
Muchos mensajes.
...al punto...yo me considero más melómano. Por lejos.
Melómano....de los malos, ya que mi memoria es menos que limitada para recordar bandas discos temas y mis conocimientos para clasificar en estilos musicales (jazz, soul, R&B) es nula.... soy una vergüenza.
Mi memoria...ufff... hace un par de semanas estaba limpiando y ordenando cds (franela y todo)... y digo "pero...esto?"... me parecía cd repetido...me fijo y SI...cd repetido, lo compré 2 veces y recién ahora me doy cuenta
Pero bueh.... resumiendo, mi motor es el contenido y no el continente.

Iniciado por Gedeon69

Yo iría más allá. Ayer noche con un silencio absoluto en mi zona de escucha, el "suelo de ruido" estará entorno a los 20dbs, poniendo música realmente alta por unos minutos, los picos podrían llegar a ¿ 90dbs ? quizás micropicos de más intensidad .. pongamos 100dbs.. si hay bajos potentes. (las diferencias están sacadas de dos móviles diferentes con dos apps diferentes y con mi sonómetro manual),

Eso nos deja, siendo muy generosos, con 80dbs de rango real de escucha. Eso implicaría que con una SINAD de 80 dbs sería virtualmente indistinguible cualquier impureza, ya que estaría bajo el propio umbral de la habitación. Y con una de 70dbs, ... pues mucha suerte intentando detectar esa "impureza" que suena a 30db (10dbs por encima de suelo de ruido) mientras que a la vez está sonando algo a 100dbs.

Hay un dato que siempre me ha llamado la atención y es la separación entre canales. Por encima de 60 se considera buena, y por encima de 70 ya indetectable. Es decir, si un canal se mezcla con el otro pero 70dbs por debajo, nadie lo oiría. ¿ Que nos hace pensar que oiríamos un harmónico 70dbs por debajo?.

Supongo que con cascos y apunto de sangrarte los oídos, en pasajes muy seleccionados, igual notas algo.

Para nada digo que no haya aficionados que lo oyen. ¿ Por qué no ? ... Yo sé que no lo distingo, y cualquiera que pìense que esta seguro que alcanza a distinguir impurezas a 75dbs por debajo de la señal principal, creo que debería corroborarlo con pruebas ciegas.

Pero si os fijáis en las gráficas de ASR, cuando alcanzas los límites de la electrónica esos porcentajes/SINAD se disparan casi en picado (ya sea hacia arriba o hacia abajo, según la gráfica) y creo que es ahí, cuando se alcanzan o superan esos límites cuando con relativa facilidad oímos "gritar" a los altavoces. Un par de pasos de volumen menos y se acabó el problema.

Pero claro, si al volumen al que tú oyes el contenido percibes ese chirrido, esa distorsión, claramente le pides más a la electrónica de lo que puede. Es hora de buscar mejor amplificación, pero ojo, hay que fijarse en sensibilidad y ganancia, no sólo en vatios a determinada impedancia, para que el aparato "encaje" en nuestra instalación.

Y muy cierto.
Solo agregar que esos 20 dbs que detecta un sonómetro mi oído me dice "que silencio! No sé escucha ni una mosca"
Y si el ruido de fondo baja a menos de 20 dbs ya empiezo a escuchar mis latidos y hasta la fricción de la sangre por mis arterias esclerosadas.
Así que incluso 80 dbs de Snr es más de lo que necesito.

Ya lo dije dias atrás en este mismo hilo, puede ser interesante saber ciertas características de los aparatos que vamos a comprar pero es que en la práctica y en el día a día esas características (al menos para mi) no tienen la mínima importancia porque no son las que valoro más en un aparato. Liarse en saber el SINAD de un receptor es como pelearse por buscar si el cubicaje que especifica una marca para un modelo de coche es real o no... más que nada porque el saber que un coche cúbica 1750cc en vez de 1800 no me va a condicionar para nada mi elección a la hora de comprar ese coche.

Vuelvo a repetir que es interesante conocer las interioridades de cualquier aparato y saber si son mejores que las de otro, pero también sé que estamos en 2020 y ningún aparato de los que hablamos es "malo" en esos valores comentados (SINAD)... Valoro mas conocer la potencia real de las etapas o el aguante con bajas impedancias o cosas así porque eso SÍ me afecta en el resultado con mis cajas y equipo.

Resumiendo un poco, diría que rechazar un ampli teniendo en cuenta únicamente el SINAD en condiciones extremas (2 Volts) pues como que no... que es lo que muchos vemos como una obsesión del tal Amir.

Un saludo del Oso

Quizás todo este revuelo ayude a que los fabricantes de receptores se pongan las pilas.
Pienso que han sobrevalorado sus productos, todos, desde las gamas de acceso, a las tope de gama, y más aún los fabricantes "premium" que todos conocemos.

Iniciado por Lacompetencia

Esto me lleva a recordar la época dorada de la HiFi (los años 80) cuando las marcas luchaban por lanzar amplis con menos distorsión que la competencia. Así como ahora se lleva presumir de Heos, Atmos y demás en las pegatinas que llevan los AVR, entonces la totalidad de aparatos lucían cifras de distorsión a cual con más ceros. Si Kenwood sacaba uno con un 0.05% de distorsión, Technics replicaba con otro con 0.01%.
Tal como está afectando a los cerebros el dichoso SINAD, no me extrañaría nada que en un futuro próximo, vuelvan a ponerse de moda las cifras de distorsión en las pegatinas de frontal de los receptores... algo que los aficionados de la vieja escuela ya hemos superado, porque tal como -creo- decía Kaos mas arriba, a partir de cierto nivel, prácticamente nadie (ni los golden ear) es capaz de distinguir si un aparato es superior a otro en términos de distorsión o señal/ruido.

Un saludo del Oso

Si.
Esa historia con la THD terminó mal.
Creo recordar utilizaban retroalimentación de no sé que corchos una y otra vez para bajar la Thd y terminaron con amplificadores con 0,001 y sonido más chato que una Spika.
Será interesante ver dónde nos lleva la SINAD.

Iniciado por Lacompetencia

Ya lo dije dias atrás en este mismo hilo, puede ser interesante saber ciertas características de los aparatos que vamos a comprar pero es que en la práctica y en el día a día esas características (al menos para mi) no tienen la mínima importancia porque no son las que valoro más en un aparato. Liarse en saber el SINAD de un receptor es como pelearse por buscar si el cubicaje que especifica una marca para un modelo de coche es real o no... más que nada porque el saber que un coche cúbica 1750cc en vez de 1800 no me va a condicionar para nada mi elección a la hora de comprar ese coche.

Vuelvo a repetir que es interesante conocer las interioridades de cualquier aparato y saber si son mejores que las de otro, pero también sé que estamos en 2020 y ningún aparato de los que hablamos es "malo" en esos valores comentados (SINAD)... Valoro mas conocer la potencia real de las etapas o el aguante con bajas impedancias o cosas así porque eso SÍ me afecta en el resultado con mis cajas y equipo.

Resumiendo un poco, diría que rechazar un ampli teniendo en cuenta únicamente el SINAD en condiciones extremas (2 Volts) pues como que no... que es lo que muchos vemos como una obsesión del tal Amir.

Un saludo del Oso

Y comparto que esa forma de juzgar un equipo (su salida a 2v) es injusta. Hasta abrí un hilo en su foro sobre el tema, y no soy el único.

Pero eso no significa que sus mediciones haya que desecharlas o que mida mal, ya que tienes disponibles la curva de SINAD desde abajo, a veces desde 0,3 volts y ahí ya ves como se comporta el equipo. Y si lo hiciera mal, más de un fabricante se habría apresurado en demostrarlo. No lo hubiera tenido dificil. Tampoco he visto muchos comentarios por aquí diciendo que van a cambiar su equipo por un tema de SINAD.

Pero lo que sí valoro es lo revelador que resulta ver que "vacas sagradas" de la industria y de las que, hasta ahora, nadie discutía su "superioridad" (Arcam, Anthem, Nad)... no lo hacen mucho mejor que otras "menos selectas" (Denon, Marantz, Onkyo, Sony, Pioneer,...). en cuanto a limpieza de señal y potencia entregada. Eso es bastante importante. Al igual que un DAC Topping le da sopas con honda a un da Chord Mojo, pues un AVR Denon no es tan malo comparado con un Nad o un Arcam, y en más de un caso dando peores cifras en modelos con precios bastante más caros. El argumento estrella en las marcas premium es la calidad de audio, tanto para los vendedores como para los compradores y me parece a mí que ya no se puede utilizar tan alegremente.

Eso sí, en casi todos los casos fuera de nuestra capacidad de detectar esas diferencias. Además también se puede ver que los previos no son mejores en ese aspecto de limpieza de señal por ser previos.

Personalmente siempre he defendido que es la calibración y la potencia real que pueden entregar los amplificadores lo que realmente puede marcar la diferencia en una instalación medianamente decente y puede apreciarse con relativa facilidad.

También estoy de acuerdo con Xauen, en que lo importante es el contenido y disfrutar, por supuesto que sí. Pero en este sub-foro somos unas abuelas parloteando de equipos y pasando un buen rato con ello, a la vez que procuramos evitar que los neófitos metan mucho la pata.

Si alguien se equivoca saldrá un compañero a corregirle y casi siempre de buen rollo sin que surjan discusiones.

No veo nada malo en ello.

Tecnicismos aparte, que son muy importantes, a mí me encantan -y los fomento-, lanzo una pregunta: abstrayéndonos del precio ¿qué AVR compraríais si pudierais?.

A día de hoy, no sé cuál compraría, tengo muchas dudas (hablo de escenarios ideales).


Motivo de la edición: aportar la primera respuesta.

Por probar marca y su maravilloso software, el Arcam AVR20, pero es muy caro, así que unnSR7015 si su SINAD no me enfria.