Consejo de compra altavoces 5.1

Iniciado por ManuelBC

No te creas todo lo que leas por Internet.

P.D. Ni tan siquiera lo que yo escribo. No tengo siempre la posesión de la verdad pero para mi, si fuera para mi casa, compraria los MA MR antes que los Magnat Supreme.

Otro voto para los MA bronce antes que los Magnat Supreme, de todas formas... lo que se puede influir en las compras de los foreros y el daño que se hace realizando ciertas afirmaciones como si fueran verdes absolutas, solo se comprende cuando se lleva "unos cuantos" años en esta afición y se tiene una opinión propia.


Un saludo.

Iniciado por lun

Vaya.. pensaba que los mr eran bastante mejores que los magnat y leo que mr1, mr2 no son nada del otro mundo comparados con los magnat 201, 202 y el subwoofer MRW10 de lo peor del conjunto.
Cada vez más liado

Si, no te creas todo lo que es en internet (ni que unos sean tanto mejores, ni viceversa).


En los foros podrás leer sobre marcas que parecen tiene magia sobre otras: Tal y como te han comentado en el hilo, se hace mucho daño con esos mitos y falsas "verdades absolutas" que se suelen repetir una y otra vez en los foros.

Fíate antes de unas mediciones "comparativas vs otros" que de lo que digamos los foreros (por desgracia en este mundo hay demasiado interés de por medio en "realzar" ciertas marcas y "empequeñecer otras").
Y sí, el Monitor Audio MRW10 (no muy diferente de su "hermano mayor" BRW10) es un sub mediocre en rendimiento para su tamaño de driver, a lo que si sumamos el precio "elevado" respecto a la competencia, todavía queda peor parado. Éste el pésimo rendimiento/precio medido por CEA que tiene su hermano mayor MA BRW10:





Monitor Audio BRW10 - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Yo no pagaría ni 100 euros por ese sub de MA de la serie BR (que en sus días pasaba de 500 euros); de hecho por menos de 150 euros los hay de notablemente superiores, como por ejemplo el Mivoc Hype 10 G2 (y sus hermanos "equivalentes")


Un saludete

Iniciado por imported_HUESO

Otro voto para los MA bronce antes que los Magnat Supreme, de todas formas... lo que se puede influir en las compras de los foreros y el daño que se hace realizando ciertas afirmaciones como si fueran verdes absolutas, solo se comprende cuando se lleva "unos cuantos" años en esta afición y se tiene una opinión propia.


Un saludo.

Tienes toda la razón, los foros están haciendo tanto daño con ciertas afirmaciones como si fueran verdades absolutas, que cuando se lleva unas cuantos años (incluso unas cuantas décadas), y sobretodo se eliminan ciertos sesgos... se tiene opinión propia.


Un saludete

las graficas, viene bien para saber como rinde un altavoz, pero no te dice nada de su sonido, he escuchado altavoces con gratificas de libro que no me han gustado nada, y otros con gráficas regulares que me han encantado.

Si de maganat solo puedes acceder a la gama supreme mejor mira algo de básico de monitor audio,pero yo personalmente para lo que cuestan unas columnas monitor audio en gama MR o Bronce me pillo antes unas quamtun 675

Iniciado por emma333

las graficas, viene bien para saber como rinde un altavoz, pero no te dice nada de su sonido, he escuchado altavoces con gratificas de libro que no me han gustado nada, y otros con gráficas regulares que me han encantado.

Si de maganat solo puedes acceder a la gama supreme mejor mira algo de básico de monitor audio,pero yo personalmente para lo que cuestan unas columnas monitor audio en gama MR o Bronce me pillo antes unas quamtun 675

Las gráficas muestran perfectamente la diferencias entre dos cajas en mismas condiciones (distorsión, extensión en frecuencia, resonancias, dispersión, SPLmax. etc). Entre otras cosas, desmontan los mitos que hay entre ciertas marcas, y entre ciertas series de una marca vs otras.

- Lo que las gráficas no pueden mostrar es cómo van a medir en tu sala en punto de escucha (para eso hay que medir "in situ"), ni tampoco pueden el gusto de cada cual (hay a quien le gusta lo que distorsiona más, lo que baja menos, o lo que resuena más... no a todo el mundo tiene porqué gustarle lo que bajo mediciones es mejor).
Es normal que hasta cajas que "miden mal/ o no tan bien" en anecoica puedan sonar bien, porque muy , muy mal tiene que medir una caja para que no pueda llegar a sonar bien (casi todas las cajas pueden llegar a sonar bien si optimizamos el sistema para nuestro gusto)




-Si hablamos sólo por la "calidad de sonido", entendiendo de mediciones y teniendo varias décadas de experiencia en audio, personalmente no me iba ni a por MA (hoy día me parecen algo caras para lo que ofrecen respecto a la competencia; además de que he analizado alguna por mano propia que mostraba que para nada destacaban en su franja de precio), ni a unas Magnat serie Quantum (por el mismo motivo de "caras para lo que ofrecen" en cuanto a mediciones).

Pero no lo digo porque vayan a sonar mal, sino porque bien optimizadas te van a sonar tan bien como otras también bien optimizadas (mal optimizadas o poco optimizadas todas suenan mal, al menos cuando exiges alta calidad... aunque en esto no todo el mundo es igual de exigente).





- Por ejemplo, el subwoofer Monitor Audio BRW10 cuyas mediciones he colgado, bien optimizado para punto de escucha y si no le damos muchas caña va a sonar bien... pero no por ello no dejará de ser cierto que por una cuarta parte de su precio hay subwoofers que darán mayor extensión, menos distorsión y mayor SPLmax.



Un saludete

Buenas lun, haz caso de lo que te dicen los compis porque las opiniones son muy subjetivas pero bueno, para los que no hemos tenido ni idea de audio vienen bien sus impresiones para hacernos una idea y tomar decisiones.

Ya te comenté que compré, por consejo de unos cuantos, el conjunto MA (MR4, Centre, MR1) y el Jamo J10, para mí da un rendimiento muy notable, sin ánimo de compararlos con Magnat o algún otro de la misma gama. Los MR2 dicen muchos que no se diferencian tanto de los MR4, de todas formas a mí fueron los que más me "decepcionaron" y te puedo decir que tienen potencia. Los MR1 muy correctos, sin más, el Centre me dejó sorprendido el peso que gana en el conjunto y el Jamo, que le prefieren muchos al MA, te puedo decir que hace temblar hasta a el mismisimo diablo, para una instalación modesta te sobra seguro. Yo ahora estoy barajando comprar otros 2 para completar el 7.1 y seguro que tiraré por unos MR1 o MR2, pero sigo en la marca.

Espero que te pueda ayudar mi experiencia.

Un saludo!

Iniciado por atcing

Las gráficas muestran perfectamente la diferencias entre dos cajas en mismas condiciones (distorsión, extensión en frecuencia, resonancias, dispersión, SPLmax. etc). Entre otras cosas, desmontan los mitos que hay entre ciertas marcas, y entre ciertas series de una marca vs otras.

- Lo que las gráficas no pueden mostrar es cómo van a medir en tu sala en punto de escucha (para eso hay que medir "in situ"), ni tampoco pueden el gusto de cada cual (hay a quien le gusta lo que distorsiona más, lo que baja menos, o lo que resuena más... no a todo el mundo tiene porqué gustarle lo que bajo mediciones es mejor).
Es normal que hasta cajas que "miden mal/ o no tan bien" en anecoica puedan sonar bien, porque muy , muy mal tiene que medir una caja para que no pueda llegar a sonar bien (casi todas las cajas pueden llegar a sonar bien si optimizamos el sistema para nuestro gusto)




-Si hablamos sólo por la "calidad de sonido", entendiendo de mediciones y teniendo varias décadas de experiencia en audio, personalmente no me iba ni a por MA (hoy día me parecen algo caras para lo que ofrecen respecto a la competencia; además de que he analizado alguna por mano propia que mostraba que para nada destacaban en su franja de precio), ni a unas Magnat serie Quantum (por el mismo motivo de "caras para lo que ofrecen" en cuanto a mediciones).

Pero no lo digo porque vayan a sonar mal, sino porque bien optimizadas te van a sonar tan bien como otras también bien optimizadas (mal optimizadas o poco optimizadas todas suenan mal, al menos cuando exiges alta calidad... aunque en esto no todo el mundo es igual de exigente).





- Por ejemplo, el subwoofer Monitor Audio BRW10 cuyas mediciones he colgado, bien optimizado para punto de escucha y si no le damos muchas caña va a sonar bien... pero no por ello no dejará de ser cierto que por una cuarta parte de su precio hay subwoofers que darán mayor extensión, menos distorsión y mayor SPLmax.



Un saludete

Lo que yo venia diciendo todos esos parámetros solo hablan de rendimiento, pero donde se queda la timbrica, la definición, los detalles y matices etc etc, hay agudos que pueden medir muy bien pero te taladran el oído, otros medir peor pero te masajean los tímpanos de todas formas me alegra ver que ahora si existe la calidad de sonido, lejos quedan ya los tiempos en los que un central supreme era la caña bien optimizado como todo en esta vida seguro que hay gente encartada con ese central, como tb habrá gente que no lo esta incluso que ha tenido que cambiarlo.

saludos

Iniciado por emma333

Lo que yo venia diciendo todos esos parámetros solo hablan de rendimiento, pero donde se queda la timbrica, la definición, los detalles y matices etc etc, hay agudos que pueden medir muy bien pero te taladran el oído, otros medir peor pero te masajean los tímpanos de todas formas me alegra ver que ahora si existe la calidad de sonido, lejos quedan ya los tiempos en los que un central supreme era la caña bien optimizado como todo en esta vida seguro que hay gente encartada con ese central, como tb habrá gente que no lo esta incluso que ha tenido que cambiarlo.

saludos

La tímbrica, definición, etc está todo reflejado en las gráficas (exactamente tal y como lo he comentado)... aunque corre por los foros mucho "mito subjetivista" de los que creen que eso no se puede medir... pero en cambio sí lo pueden escuchar, cuando es si acaso todo lo contrario: hay pequeñas diferencias medibles que no se pueden detectar a oído (lo mismo que si te dicen diferencies "a mano" un saco de azúcar de 1Kg y otro de 1Kg y 1 gr... cuando una báscula precisa te los diferencia con claridad)

- La THD lineal, THD no lineal, resonancias, etc son lo que dan las diferencias tímbricas y detalle, etc... (parámetros claramente medibles)... y aún habiendo diferencias medibles muy claras entre cajas, igualas curva de respuesta y SPL para punto de escucha... y una vez eliminas sesgos en un test riguroso resulta que no hay quien diferencie dos cajas que miden notablemente dispares en esos parámetros (hace años colgué un blind test con dicho resultado, y he realizado muchos otros con el mismo)... luego digamos que has "igualado audiblemente la tímbrica" a pesar de ser cajas con materiales, drivers, filtros, etc totalmente dispares.




Un saludete


P.D.: Ese central de Magnat que comentas optimizado y trabajando dentro de su límite de SPLmax suena tan bien como otros de mayor tamaño (a no ser que te salga defectuoso), estés trabajando a un SPL donde la distorsión sea alta (por trabajar fuera de su rango), o que te llegue una curva de respuesta diferente a la que a uno le gusta (y lo tache de "taladrar el oído).

Desde luego, ese central ecualizado a la curva que a mi me gusta (u optimizado a la que le guste a cada cual) sonaría menos taladrante para mi oído (o al de cualquier persona) que cualquier otro central sin ecualizar (con la respuesta que me/le da al azar la caja/sala) ... mientras en ambos trabajemos al SPL donde la caja no distorsiona audiblemente.

Iniciado por atcing

La tímbrica, definición, etc está todo reflejado en las gráficas (exactamente tal y como lo he comentado)... aunque corre por los foros mucho "mito subjetivista" de los que creen que eso no se puede medir... pero en cambio sí lo pueden escuchar, cuando es si acaso todo lo contrario: hay pequeñas diferencias medibles que no se pueden detectar a oído (lo mismo que si te dicen diferencies "a mano" un saco de azúcar de 1Kg y otro de 1Kg y 1 gr... cuando una báscula precisa te los diferencia con claridad)

- La THD lineal, THD no lineal, resonancias, etc son lo que dan las diferencias tímbricas y detalle, etc... (parámetros claramente medibles)... y aún habiendo diferencias medibles muy claras entre cajas, igualas curva de respuesta y SPL para punto de escucha... y una vez eliminas sesgos en un test riguroso resulta que no hay quien diferencie dos cajas que miden notablemente dispares en esos parámetros (hace años colgué un blind test con dicho resultado, y he realizado muchos otros con el mismo)... luego digamos que has "igualado audiblemente la tímbrica" a pesar de ser cajas con materiales, drivers, filtros, etc totalmente dispares.




Un saludete


P.D.: Ese central de Magnat que comentas optimizado y trabajando dentro de su límite de SPLmax suena tan bien como otros de mayor tamaño (a no ser que te salga defectuoso), estés trabajando a un SPL donde la distorsión sea alta (por trabajar fuera de su rango), o que te llegue una curva de respuesta diferente a la que a uno le gusta (y lo tache de "taladrar el oído).

Desde luego, ese central ecualizado a la curva que a mi me gusta (u optimizado a la que le guste a cada cual) sonaría menos taladrante para mi oído (o al de cualquier persona) que cualquier otro central sin ecualizar (con la respuesta que me/le da al azar la caja/sala) ... mientras en ambos trabajemos al SPL donde la caja no distorsiona audiblemente.

Atcing en tu opinión y para una sala como la del forero cual seria un buen conjunto 5.1, calidad-precio. A la hora de elegir altavoces te fijarías, en las gráficas y siendo medianamente planas las más económicas?

Iniciado por ailoma

Atcing en tu opinión y para una sala como la del forero cual seria un buen conjunto 5.1, calidad-precio. A la hora de elegir altavoces te fijarías, en las gráficas y siendo medianamente planas las más económicas?

Yo lo que haría sería comprar las cajas más baratas que estéticamente me gustaran (la marca y eso de las "supuestas diferenetes gamas" es algo que me importa bastante poco), y que me cubrieran en SPL que necesito a la distancia de escucha (ya que casi todas optimizadas para punto de escucha similar bien mientras trabajemos a un SPLmax donde ninguna distorsione y/o comprima de manera audible).
Y no sólo es que puedan servir unas Magnat serie Supreme, es que pueden servir perfectamente hasta cajas mucho más pequeñas y económicas (si el SPL requerido/distancia son menores), al igual que harán falta de más gordotas si la distancia Y/O SPL necesario a cubrir es mayor ... luego no hay "regla fijas", ni marca "X" ni "Y"... sino fijarte unas necesidades a cubrir e invertir en donde de verdad la ganancia de calidad es mayor (yo invertiría en lo que me fuera posible en ecualizar de manera activa y pasiva la sala... pues el resultado sonoro va a ser mucho mayor con similar desembolso)


Un saludete

Muchas gracias por vuestro comentarios, de verdad.

Iniciado por Alligator

Los MR2 dicen muchos que no se diferencian tanto de los MR4, de todas formas a mí fueron los que más me "decepcionaron" y te puedo decir que tienen potencia.
Espero que te pueda ayudar mi experiencia.

Pues ya me pones en duda, cuando dices que tienen potencia insinuas que no tienen luego definición, notas que les falta algo?

Iniciado por atcing

Si, no te creas todo lo que es en internet (ni que unos sean tanto mejores, ni viceversa).
Y sí, el Monitor Audio MRW10 (no muy diferente de su "hermano mayor" BRW10) es un sub mediocre en rendimiento para su tamaño de driver, a lo que si sumamos el precio "elevado" respecto a la competencia, todavía queda peor parado.

Éste es para mí el más complicado de todos, la sala es pequeña, me gustaría un subwoofer que no sea demasiado grande, el MRW10 32x32x34 estaba muy bien pero visto el rendimiento/precio pues a ver que otro podría poner, el Jamo J10 un poco grande, sobre todo profundo.


Saludos a todos