Blade Runner 2049

Pues me espero al bluray entonces. Gracias por la info!!

Vista

Como muy bien habéis mencionado la película original ya nada contracorriente en lo que nos ofrece el cine mainstream (y sobre todo si es de alto presupuesto), así que me temo que será difícil que tenga el apoyo del gran público. Y lo mismo pasa con esta "continuación" que nos ocupa.

La acción pasa a un segundo (o tercer plano) y apenas ocupan 10 de los 164 minutos que sirven para propagar y extender las ambigüedades que ya nos implantaron en la primera película. La crisis existencialista de todos y cada uno de sus protagonistas son el verdadero eje que mueve la película y el guión fluye entre recuerdos, situaciones y sentimientos que luego deberemos ir clasificando correctamente en la balanza de reales o implantados. Y todo ello mientras nos movemos por un mundo realmente impresionante. La evolución que ha tenido la distopía ciberpunk que nos propuso Ridley Scott es realmente lo mejor de la película, y tanto los ambientes como los gadgets que nos presentan consiguen seducir incondicionalmente al más exigente de los scifi-maniacos que podamos imaginar.

En twitter he comentado que es una lástima que la anorexia pasional que sufren sus protagonistas acabe extendiéndose por las butacas, en gran parte gracias también al lúgubre y oscuro mundo en el que todo transcurre. Aún así se echa en falta una dosis extra de pasión en sus personajes (¿o es un problema de interpretación?); vale que la pasión es inherente a lo humano, pero sí que la había en la cinta de Ridley Scott, y creo que este es el debe más importante que puede tener la propuesta de Denis Villeneuve. Tampoco ayuda el apartado sonoro-musical, muy acertado en lo sonoro pero algo fallido y alejado de aquella obra maestra con la que Vangelis consiguió dotar de alma a alguna de las mejores escenas del cine.

Quizás la verdadera ciencia ficción sea algo "dura" de digerir y disfrutar (2001 o Moon son buena prueba de ello), el error puede ser encasillar a otros títulos como Star Wars con esta misma etiqueta, sin menospreciar nada que, al fin y al cabo, son otras formas de proponer un buen entretenimiento.

De lo que no me cabe duda es que Blade Runner ocupa un puesto en los altares de la SciFi y Blade Runner 2049 le acompañará de la mano pero sin olvidar que se trata de su hermana pequeña.

Saluditos.

P.D. Si tenéis dudas sobre verla o no verla, lo que tengo claro es que no lo dejéis para el salón de casa, en el sofá es donde más cuesta arriba se os va a hacer la película.

Iniciado por homecinemaniaco

Vista

Como muy bien habéis mencionado la película original ya nada contracorriente en lo que nos ofrece el cine mainstream (y sobre todo si es de alto presupuesto), así que me temo que será difícil que tenga el apoyo del gran público. Y lo mismo pasa con esta "continuación" que nos ocupa.

La acción pasa a un segundo (o tercer plano) y apenas ocupan 10 de los 164 minutos que sirven para propagar y extender las ambigüedades que ya nos implantaron en la primera película. La crisis existencialista de todos y cada uno de sus protagonistas son el verdadero eje que mueve la película y el guión fluye entre recuerdos, situaciones y sentimientos que luego deberemos ir clasificando correctamente en la balanza de reales o implantados. Y todo ello mientras nos movemos por un mundo realmente impresionante. La evolución que ha tenido la distopía ciberpunk que nos propuso Ridley Scott es realmente lo mejor de la película, y tanto los ambientes como los gadgets que nos presentan consiguen seducir incondicionalmente al más exigente de los scifi-maniacos que podamos imaginar.

En twitter he comentado que es una lástima que la anorexia pasional que sufren sus protagonistas acabe extendiéndose por las butacas, en gran parte gracias también al lúgubre y oscuro mundo en el que todo transcurre. Aún así se echa en falta una dosis extra de pasión en sus personajes (¿o es un problema de interpretación?); vale que la pasión es inherente a lo humano, pero sí que la había en la cinta de Ridley Scott, y creo que este es el debe más importante que puede tener la propuesta de Denis Villeneuve. Tampoco ayuda el apartado sonoro-musical, muy acertado en lo sonoro pero algo fallido y alejado de aquella obra maestra con la que Vangelis consiguió dotar de alma a alguna de las mejores escenas del cine.

Quizás la verdadera ciencia ficción sea algo "dura" de digerir y disfrutar (2001 o Moon son buena prueba de ello), el error puede ser encasillar a otros títulos como Star Wars con esta misma etiqueta, sin menospreciar nada que, al fin y al cabo, son otras formas de proponer un buen entretenimiento.

De lo que no me cabe duda es que Blade Runner ocupa un puesto en los altares de la SciFi y Blade Runner 2049 le acompañará de la mano pero sin olvidar que se trata de su hermana pequeña.

Saluditos.

P.D. Si tenéis dudas sobre verla o no verla, lo que tengo claro es que no lo dejéis para el salón de casa, en el sofá es donde más cuesta arriba se os va a hacer la película.

Gracias pro el comentario, sin duda, si tenía dudas me las has disipado. La primera película al he visto varias veces y coincido con muchos que no me terminó de llenar hasta verla varias veces. Lo que queda claro es que si en el sofá se puede hacer dura de ver, hay que verla en el cine. Trataré de convencer a mi mujer para verla hoy, porque la verdad es que pintar, pinta muy bien.

Millones de gracias por todos los comentarios.

Es la película que más ansiaba de este año y no sólo de este año, de hace tiempo.

He visto notas a favor y otras en contra, y todas las valoro mucho.

HOY VOY A VERLA a un Cine con ATMOS, jejej.

Y por supuesto, cuando salga, pillaré el Blu-Ray.

Como la original no aspiro a que sea, pero el director me encanta desde que vi SICARIO con Benicio del Toro.

En fin, ya os contaré...

POr cierto, existe algún listado con todos los cines con Atmos?

S2...

Iniciado por input

POr cierto, existe algún listado con todos los cines con Atmos?

S2...

Claro que sí compañero Input, aquí la tienes:



Yo voy a ir a la de Rio Shopping en Valladolid (Arroyo de la Encomienda).

No es que sean pantallas descomunales al estilo de Kinépolis en Madrid, pero son Cines nuevecitos, con magnífica atención de las personas que allí trabajan, un Director de Salas especialmente majo, que nadie piense que tengo intereses ocultos con ellos, jejeje, simplemente me gusta apoyar a quien hace su trabajo de la mejor manera posible.

Yo los recomiendo al mil uno por ciento. Además, os parecerá quizá una tontería lo que digo, pero son salas que huelen muy bien.

Absolutamente todos los detalles importan!!!!

Un abrazo a todos.

Muchas Gracias Robert., me temo que la veré sin Atmos, lo único que espero es que no estén los niñatos gritando o ya mayorcitos con el mvl o hablando-comiendo como gorrinos. La última vez que fui al cine (ya ni me acuerdo) perjuré no ir más, pero esta vez haré excepción.

S2...

Muy buenas.
Yo vi la original en su momento. Y es de estas películas que sales del cine con una sensación de ... no se, algo.
Al verla varias veces mas es donde le sacas el sentido, donde ves que estás ante una historia que tiene un algo.
Ayer fuí a ver la nueva. Y es de estas veces que estás deseando que termine.
La historia ya empieza con algo que dices, " no tiene sentido", y sigue explotando la atmósfera de la primera, pero como si no hubieran pasado 30 años, algo extraño, escenas lentas, poca acción.
Como comentais de la primera, en el año 1982 fue una cosa original, un ambiente alejado de la ciencia ficción al uso, pero ahora, 35 años despues, donde ya se ha visto todo, esta version no tiene sentido, han querido sacar un guion para estirar la serie, pero no tiene por donde cogerlo.
No se, es mi opinión, la verdad es que me ha defraudado bastante.
No quiero hacer spoiler, quizás mas adelante, podamos comentar detalles de la pelicula.

a ana de armas le ponia un piso

Sabía que el remake no seria como la original.
Además tampoco soy muy devoto de Gosling, con lo que iba sin muchas espectativas y
a pasar un poco la tarde.

Os daré la razón, es lenta. También hay algún momento en el que se puede hacer un poco
larga. Y hay algunos conceptos que no acaban de estar bien atados.

Aún así, salí con un regusto raro de la sala. Acostumbrados a que hoy en día el cine es
basura, es de las películas que más me ha gustado últimamente. Pero claro, con el nivel
que hay hace años, eso no significa nada.
Igualmente, la atmosfera continuista de la original, la banda sonora y el ritmo de narración,
son suficientes para que me haya gustado y crea que merezca la pena verla más veces.
Cosa que con las mediocridades de hoy en día, de un visionado cuesta pasar o incluso finalizar.

No se puede decir que sea una OM pero pese a ser normalita, este normalito es suficiente para
destacar y haber merecido la pena ir al cine a verla.

Ana de Armas... Esta chica había salido en una serie malucha hace años y ahora miralá!
El concepto de su personaje está pensado como algo realmente moderno, innovador y próximo que nos
hace pensar bastante hacía donde navega el concepto de humanidad(sobretodo en Asia, JP y SK).
A la vez funciona como un personaje que enamora, sea por la actuación de Ana como por todo lo que
el concepto conlleva en si mismo y todas sus posibilidades.

Para los que devoráis cine y estáis hartos de saber que pasa a continuación en cada escena, esta película tiene cierta desconexión con todo esto y se hace agradable. No tanto por el final en si como por la narración y el desarrollo de la historia.

Acabo de verla. Si, ya se ha dicho todo. Lenta, distinta, muy profunda, ambiente oscuro / deprimente, digna sucesora de la primera pero que la gente no termina de saber si le ha gustado o no.
Y es que creo que el director lo ha clavado. Si hubiese hecho lo que hacen los demás, no tendría más que criticas. Por mi parte tiene un aplauso, pocas pelis consiguen dejarnos en este estado.

PD: qué pena, parece que 30 años mas tarde los paraguas luminosos ya no están de moda.
PD2: soy yo, o cierta personaje se parece muy mucho a Leelo del Quinto Elemento?
PD3: tienen un grave problema de superpoblación, pero no de coches!

La he visto esta tarde.

Fiel al ambiente de la primera con guiños incluso al libro, Banda sonora con toques "Vengelinianos" sin llegar al nivel de su antecesora. Algo lenta en ciertos momentos. Es una película que hay que ver 2-3 veces para poder sacarle todo, creo que sin ver la primera y sin entender que no es una película de acción-ciencia ficción al uso, hay que verla desde otra perspectiva. El Señor Ford, testimonial, como siempre, al menos para mi.

NO quiero entrar en detalles hasta que pase una temporada y todo el mundo la vea.

ME ha gustado, después de mucho tiempo veo una película que no quiero irme a los 10 min, además, pagando y más de 2h, un milagro.

Iniciado por petatester

Acabo de verla. Si, ya se ha dicho todo. Lenta, distinta, muy profunda, ambiente oscuro / deprimente, digna sucesora de la primera pero que la gente no termina de saber si le ha gustado o no.
Y es que creo que el director lo ha clavado. Si hubiese hecho lo que hacen los demás, no tendría más que criticas. Por mi parte tiene un aplauso, pocas pelis consiguen dejarnos en este estado.

PD: qué pena, parece que 30 años mas tarde los paraguas luminosos ya no están de moda.
PD2: soy yo, o cierta personaje se parece muy mucho a Leelo del Quinto Elemento?
PD3: tienen un grave problema de superpoblación, pero no de coches!

Siguen llamándole coche a algo que vuela...jajaja

Iniciado por input

La he visto esta tarde.

Fiel al ambiente de la primera con guiños incluso al libro, Banda sonora con toques "Vengelinianos" sin llegar al nivel de su antecesora. Algo lenta en ciertos momentos. Es una película que hay que ver 2-3 veces para poder sacarle todo, creo que sin ver la primera y sin entender que no es una película de acción-ciencia ficción al uso, hay que verla desde otra perspectiva. El Señor Ford, testimonial, como siempre, al menos para mi.

NO quiero entrar en detalles hasta que pase una temporada y todo el mundo la vea.

ME ha gustado, después de mucho tiempo veo una película que no quiero irme a los 10 min, además, pagando y más de 2h, un milagro.

El sr Ford vive de los réditos de su juventud.
En la anterior quedó eclipsado por Hauer, en esta aparece por necesidades del guión pero
sin aportar demasiado a la historia.

La vi ayer aprovechando la "fiesta del cine" en los cines de cinesur, a 2,90.

En mi opinión a la película le sobra metraje por todos lados. Creo que tranquilamente en 2 horas o menos cabria el guión de la película, pero se eterniza y se hace muuuuuuuuuy pesada. No entiendo de verás la necesidad de estirar las películas más allá de lo que el guión exija... es contraproducente para la misma... En este sentido creo que la primera es menos dolorosa de ver, se hace menos pesada y la trama es más viva (si llegar a tirar cohetes), pero esta película a pesar de lo larga que es, para los amantes del cine es muy disfrutable.

Bajo mi punto de vista tiene una fotografía de Oscar, unos planos impresionantes realmente currados y bien pensados. En cuanto a la trama, como digo no es nada enrevesada para que la película roce las 3horas y que te parezcan 6...

Las actuaciones de casi todos los actores están a muy alto nivel, así como la BSO, efectos de sonido y efectos especiales, realmente creo que la volveré a ver en casa, porque a nivel artístico esta a muy alto nivel, o al menos a mi me lo pareció. En la historia global, completa la primera película bastante bien, y el argumento hila muy bien con su predecesora.

En definitiva para mi está bien, sin más y seguramente con el tiempo será mitificada y sobrevalorada como su predecesora. Un 6 le doy, 0,5 menos que le daría a la primera, para mi una de las películas más sobrevaloradas de la historia del cine.

PD. Ahora pueden acribillarme jejejeje.