¿Qué fue de Matrixhifi?

Por añadir algo de miga al hilo...

Creo que podríamos coger el testigo de Matrixhifi, en cuanto a poner a prueba elementos hifi/AV,
pero depurando al máximo el diseño ABX de discriminación.

En mi humilde opinión, a los sujetos que van a hacer la prueba ABX a ciegas se les debía entrenar previamente a discriminar auditivamente entre el elemento a y el b ( Si se distinguieran)

El diseño que ha utilizado Matrix Hifi, en mi humilde opinión, podría ser más indicado para tareas de distintición
de tonos puros, u otros en los que no pueda influir tanto los efectos primacia ( efectos del primer estimulo en le juicio) , recencia ( el último estímulo marca la decisión) o reconstrucción ( la señal se reconstruye, se iguala entre dos pares cercanos en su percerpción/integración cognitiva)., al ser tan cercanos en el tiempo...junto a la complejidad que implica la evaluación de uno simple.

Tomar el testigo de MatrixHifi, sin desmerecer sino apreciando el esfuerzo, el trabajo realizado y
lo riguroso del enfoque...y llevarlo un poco más allá ( intentando mejorar el diseño ABX)

Iniciado por Eufon

Por añadir algo de miga al hilo...

Creo que podríamos coger el testigo de Matrixhifi, en cuanto a poner a prueba elementos hifi/AV,
pero depurando al máximo el diseño ABX de discriminación.

En mi humilde opinión, a los sujetos que van a hacer la prueba ABX a ciegas se les debía entrenar previamente a discriminar auditivamente entre el elemento a y el b ( Si se distinguieran)

El diseño que ha utilizado Matrix Hifi, en mi humilde opinión, podría ser más indicado para tareas de distintición
de tonos puros, u otros en los que no pueda influir tanto los efectos primacia ( efectos del primer estimulo en le juicio) , recencia ( el último estímulo marca la decisión) o reconstrucción ( la señal se reconstruye, se iguala entre dos pares cercanos en su percerpción/integración cognitiva)., al ser tan cercanos en el tiempo...junto a la complejidad que implica la evaluación de uno simple.

Precisamente la cercanía temporal (aunque en realidad e importante en los ABX realizados por matrixhifi cada cual elige cada cuanto tiempo quiere conmutar, y lo hace las veces que cree oportunas hasta votar en "cada una de las decisiones a tomar") es lo que ayuda a detectar diferencias sutiles que en intervalos de tiempo mayor quedan sesgadas por falta de memoria auditiva.



- Creo que con un sencillo ejemplo en el que jugamos con el tiempo es fácil de entender:

No es "difícil" diferenciar niveles de SPL de 0.5dB en conmutación instantánea en blind test... pero desde luego como te pongan una pista 24 horas más tarde que el otra, va a ser imposible afirmar si una sonaba o no más fuerte que la otra.

Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

No fui yo el que lanzó la primera piedra...

Insisto que este post se desvirtuó completamente, pasó de tratar como hacer que el foro se mantenga activo a descalificaciones personales contra Atcing.

Es el pan de cada día. Échale un vistazo a otros hilos de este mismo subforo. Cada cual es dueño de sus pecados y con el tiempo atenerse a las consecuencias.

Un saludete

Iniciado por atcing

Precisamente la cercanía temporal (aunque en realidad e importante en los ABX realizados por matrixhifi cada cual elige cada cuanto tiempo quiere conmutar, y lo hace las veces que cree oportunas hasta votar en "cada una de las decisiones a tomar") es lo que ayuda a detectar diferencias sutiles que en intervalos de tiempo mayor quedan sesgadas por falta de memoria auditiva.



- Creo que con un sencillo ejemplo en el que jugamos con el tiempo es fácil de entender:

No es "difícil" diferenciar niveles de SPL de 0.5dB en conmutación instantánea en blind test... pero desde luego como te pongan una pista 24 horas más tarde que el otra, va a ser imposible afirmar si una sonaba o no más fuerte que la otra.

Un saludete

Iniciado por atcing

Precisamente la cercanía temporal (aunque en realidad e importante en los ABX realizados por matrixhifi cada cual elige cada cuanto tiempo quiere conmutar, y lo hace las veces que cree oportunas hasta votar en "cada una de las decisiones a tomar") es lo que ayuda a detectar diferencias sutiles que en intervalos de tiempo mayor quedan sesgadas por falta de memoria auditiva.



- Creo que con un sencillo ejemplo en el que jugamos con el tiempo es fácil de entender:

No es "difícil" diferenciar niveles de SPL de 0.5dB en conmutación instantánea en blind test... pero desde luego como te pongan una pista 24 horas más tarde que el otra, va a ser imposible afirmar si una sonaba o no más fuerte que la otra.

Un saludete

Con tiempo buscaré la bibliografía que permita intentar refinar el diseño ABX utilizado por Matrixhifi.

A priori te diría que es un acierto total el intento de evaluar si los sujetos encuentran diferencias perceptibles entre los elementos. Sin embargo las variables intragrupo (distinto entrenamiento auditivo entre los sujetos del grupo), complejidad del patrón (ritmo, melodía, armonía), tiempo de presentación del mismo, criterio para establecer el número
de ensayos, etc...es probable que hayan sido excesivamente simplificadas.

Pero hay que seguir su buen ejemplo, las propuestas de mejora del diseño ABX bien apoyadas en datos y argumentadas
en lo que ya está investigado y publicado.

Un saludote.

Iniciado por Eufon

Con tiempo buscaré la bibliografía que permita intentar refinar el diseño ABX utilizado por Matrixhifi.

A priori te diría que es un acierto total el intento de evaluar si los sujetos encuentran diferencias perceptibles entre los elementos. Sin embargo las variables intragrupo (distinto entrenamiento auditivo entre los sujetos del grupo), complejidad del patrón (ritmo, melodía, armonía), tiempo de presentación del mismo, criterio para establecer el número
de ensayos, etc...es probable que hayan sido excesivamente simplificadas.

Pero hay que seguir su buen ejemplo, las propuestas de mejora del diseño ABX bien apoyadas en datos y argumentadas
en lo que ya está investigado y publicado.

Un saludote.

En sus ABX siempre había la "prueba piloto" y entre los participantes desde aficionados poco experimentados a profesionales del sector. Las pruebas con temas de todo tipo (en ocasiones las música de los propios probadores, que traen los temas que comentaban eran donde las diferencias notan).

Yo lo que creo que si aumentamos la complejidad o por ejemplo números de muestras el resultado si acaso ira en la dirección de menor posible acierto al azar




Un saludete

Iniciado por luco_mtb

Días de playa. No pretendo ningunearte. Pero es por situar el nivel.
Ya que el hilo va de que fue de Matrix hifi. Donde había mucho más nivel.

Pues a ver que haga memoria,
si días de playa tiene un PC, con EQ, con un amplificador de clase D chino, haces sus medidas correctamente, y unas cajas "clásicas", para mi, eso es vanguardia y nivel.
Dime a mi, donde está el nivel al decir que un amplificador de 10.000€ suena mejor que uno de 1.000€, como se leía en el otro foro.
(que no digo que no sea verdad, pero es que es tan evidente)

Al final hay que rendirse a lo evidente, yo noté desde un principio, que los mitos creados por ciertos fabricantes, orientados a su gama (alta o muy alta) de productos, extrapolados después a equipos más normales, generaron mucha confusión, que poco a poco se va disipando.

Las aplicaciones de venta de segunda mano, la fabricación robotizada y la simulación por ordenador, han terminado haciendo que la gente pueda acceder a sus equipos de ensueño, pero resulta que se les escapaban otras variables, donde estaba la calidad que buscaban.

La mayoría ya lo ha probado, queda poco por discutir.

Basta con darse un paseo por los foros extranjeros, da igual que sea en alemán (donde se gastan más pasta), Frances o americano.
Las aportaciones acaban terminando con las mismas conclusiones.

Además, los foros, son "foros de discusión", en cuanto haces pruebas ciegas ABX se acaba la discusión, da igual los egos, dan igual los datos científicos, da igual quién tenga razón, aquí se viene a DISCUTIR.

Iniciado por Cubster

Pues a ver que haga memoria,
si días de playa tiene un PC, con EQ, con un amplificador de clase D chino, haces sus medidas correctamente, y unas cajas "clásicas", para mi, eso es vanguardia y nivel.
Dime a mi, donde está el nivel al decir que un amplificador de 10.000€ suena mejor que uno de 1.000€, como se leía en el otro foro.
(que no digo que no sea verdad, pero es que es tan evidente)

Desde hace poco tengo un par de JBL LSR 308, un dac Presonus AudioBox iOne y un micrófono Behringer ECM8000. Lo que tú mencionas se lo regalé a mi hijo que está feliz con su nuevo sistema, se lo dejé correctamente ecualizado.

Iniciado por Cubster

Al final hay que rendirse a lo evidente, yo noté desde un principio, que los mitos creados por ciertos fabricantes, orientados a su gama (alta o muy alta) de productos, extrapolados después a equipos más normales, generaron mucha confusión, que poco a poco se va disipando.

Las aplicaciones de venta de segunda mano, la fabricación robotizada y la simulación por ordenador, han terminado haciendo que la gente pueda acceder a sus equipos de ensueño, pero resulta que se les escapaban otras variables, donde estaba la calidad que buscaban.

La mayoría ya lo ha probado, queda poco por discutir.

Basta con darse un paseo por los foros extranjeros, da igual que sea en alemán (donde se gastan más pasta), Frances o americano.
Las aportaciones acaban terminando con las mismas conclusiones.

Además, los foros, son "foros de discusión", en cuanto haces pruebas ciegas ABX se acaba la discusión, da igual los egos, dan igual los datos científicos, da igual quién tenga razón, aquí se viene a DISCUTIR.

+ 1000000000000000000000

Un saludete

Iniciado por Cubster

Dime a mi, donde está el nivel al decir que un amplificador de 10.000€ suena mejor que uno de 1.000€,

Hay varias formas de comprobarlo : una, tirándolo al suelo, otra, de canto, a un pie (y según el alarido del propietario, puede que tengas la posibilidad de evaluar)

Ya en serio : pues oyéndolos, siempre al mismo nivel de volumen y siempre sin saber cuál suena, pues se trata de si uno es capaz de distinguirlos y ya está.

Si no los distingues, lo lógico es comprar el barato, salvo que por capricho, fiabilidad, estética o porque te salga de las narices, que también vale, pues puedes comprar el caro, pero ya sabes que lo haces no porque suene mejor, sino porque te da la gana (opción perfectamente válida, pero LO SABES y obras a sabiendas y nadie te engaña). O incluso puede que el caro te suene peor, pero te mola, puedes y te lo pillas. Es válido también.

PERO, puede ocurrir que los distingas y que el caro te suena mejor y pese a ello, puede que decidas que por esas diferencias sonoras que percibes, tampoco merece la pena la diferencia de precio y compras el barato, opción también muy válida.

Y, finalmente, pues, claro que sí, podría ocurrir que te suena mejor y quieres y puedes ir a por el caro. Pues muy bien también.

En cualquiera de los casos, no compras engañado y sabes lo que haces. De eso se trata.

Un saludo.

Es evidente que cualquier afición tiene niveles de inversión, capricho en esos casos, pues es un hobby y se convierte en gasto, y éste suele ser directamente proporcional a la prioridad que se le de a ese hobby frente a otros y a nuestra cuenta bancaria.

... y aquí ya cada uno, decide.

Cierto, Manuel.
Pero para que veas : ese ampli Philips vintage que tú tienes, por ejemplo, es que no era capaz de mover bien unas cajas AR 4xa; eso sonaba como el culo de un orco, así de oscuro. Sin embargo, un Marantz 4415 de 1974 (que todavía vive y funciona perfectamente), las movía como quería, esas y otras muchas cajas y eso sí sonaba bien.

Pero, por ejemplo, con otro tipo de cajas, sí cumplía.

Por tanto, podemos concluir que a algunos amplis justos de corriente, unas cajas pueden ponerlos en aprietos y, por eso, que no todos se comportan igual.

Afortunadamente, hoy en día lo normal es que un ampli "pueda" mover una gran variedad de cajas y a la inversa, que unas cajas comerciales puedan ser manejadas casi por cualquier ampli ( no a cualquier nivel de spl, pero sí al menos a uno razonable en muchas salas domésticas), y que hoy en día, unos mínimos de linealidad de respuesta en frecuencia, relación señal ruido y distorsión sean cumplidos por la mayoría de los aparatos.

Y nos salimos del hilo sobre matrix, pero lo que matrix intentaba poner de manifiesto, no es que todo suena igual, como muchos creen, sino que si existen diferencias, éstas obedecen a motivos perfectamente explicables y medibles. Y que a veces, existiendo o siendo medibles, para más de un usuario, éstas o pasan desapercibidas o no merecen la pena.

Yo mismo, he apreciado algunas veces diferencias en formatos o en cacharros, eso es público y muchos lo sabéis, pero en algunas de ellas, de verdad que para mi, al menos, son irrelevantes y más, en términos económicos. Y por ello, creo que tengo la autoridad suficiente como para recomendar que hoy en lo que hay que poner más atención es en el binomio cajas-sala. Es el mejor consejo que puedo dar

Un saludo.

Claro, claro ... como en cualquier afición se va aprendiendo. Tengo un amigo (50 como yo) que es motero pero desde hace 3 años además se mete en circuito. Primero con la suya de calle, luego con una solo para circuito, y ahora tiene 2 de circuito y la suya de calle, y un equipo para su traslado por circuitos de España, asistencis y este año además ha credo un equipo con piloto.
Vamos una afición que cada mes le cuesta un pico, pero los paga con gusto.

En esto, es lo mismo. Quién busque la excelencia, se meterá en foros como ese o como éste, comprará libros, comprará equipos y al final, tarde o temprano llegará a esa conclusión que dices, y en la medida de sus posibilidades, acondicionará su sala y sabrá combinar ampli y cajas, para hacerlo todo más optimizado.