¿Qué fue de Matrixhifi?

Iniciado por ManuelBC

Es ese último párrafo donde se resume perfectamente esta curiosa afición donde los hay que un radio CD es su equipo ideal con un USB para pinchar mp3 descargados de dudosa calidad y los hay que precisan un equipo de altos vuelos y contenido selecto para disfrutar.

Y ambos extremos disfrutan exactamente igual.

Iniciado por fj1959

Gracias atcing.

A los que nos gusta este formato no nos importa la inferioridad física en relación al CD, lo admitimos sin problemas. Incluso admitimos que una copia de un vinilo en CD hecha en buenas condiciones no se distingue del vinilo original. No es esa la cuestión. Las razones son otras y probablemente distintas en cada aficionado al vinilo. Yo jamas haré copias de mis vinilos antiguos, los escucharé todas las veces que me apetezca y los disfrutaré todo lo que pueda. Tengo casi 200 vinilos y más de 300 CD's y actualmente solo escucho, casi exclusivamente vinilos. Los CD's me aburren, cuando los pongo no tengo reparos en levantarme e ir a la cocina, o comentar algo con mis hijos, o atender el teléfono. Cuando pongo un vinilo que nadie me moleste hasta que lo oigo completo, se que en cada escucha se degrada y no puedo perderme ni una nota.

No concibo la música consumida canción a canción como si comieras hamburguesas. Para mí un LP es como una película que tienes que ver completa de principio a fin sin levantarte de la silla. Todo esto solo lo consigo cuando pongo un vinilo en mi tocadiscos.

igual soy un poco exagerado pero así es como lo siento.

Saludos.

Es otra prueba más de que ni siquiera lo que mide peor tiene porqué gustar menos (y ocurre en cualquier componente del sistema).

Tendré más de 1500 vinilos y más de 2000 CD y escucho prácticamente de todo... eso sí, desde hace años no quiero desgastar más mis vinilos y los estoy digitalizando (para al menos no irlos degradando con cada nueva escucha).

No obstante, a mi lo que me gusta es la música... y disfruto de la misma desde vinilos muy desgastados (alguno de mi padre dan miedo del estado en el que se encuentran), con mp3 desde sólo 96 Kbps, cassettes que tendrán algunos 30 años (que también he ido digitalizando), pasando por cualquier otro formato...




- En en siguiente hilo colgué algunos enlaces donde hay muy buenos samplers de CD y vinilo de tonos puros y sweep donde se ve la "aberración" que en realidad es un vinilo como formato (aún siendo nuevo):

https://www.forodvd.com/tema/10094-c...cd/index4.html

Un saludete

Atcing, por el artículo que nombras podemos ver que en todos los foros hay discusiones,
que a veces mezclan opiniones y opinantes de todo tipo (quien dice burradas convencido.

Quien le da la réplica con respeto y respuestas de nivel..., y quien no
Y ahí ya entran en la lucha de egos sin sentido, como los dos machos cabríos del anuncio
( que si los bordes de la pizza se comen o no...)


Creo que aportar es el camino.

Iniciado por Eufon

Atcing, por el artículo que nombras podemos ver que en todos los foros hay discusiones,
que a veces mezclan opiniones y opinantes de todo tipo (quien dice burradas convencido.

Quien le da la réplica con respeto y respuestas de nivel..., y quien no
Y ahí ya entran en la lucha de egos sin sentido, como los dos machos cabríos del anuncio
( que si los bordes de la pizza se comen o no...)


Creo que aportar es el camino.

Yo también pienso que aportar datos (demostrar en blind lo que distingues o no con suficiente repetí unidad ) es al camino. Pero al final se tiende a acabar con lo de siempre: "aportar datos" tampoco sirve de nada... porque siempre sale la excusa por no asumir los resultados (EMHO eso uno de los mayores síntomas que reflejan ego).

Por eso matrixhifi era mucho más serio; ahí cada cual demostraba por sí mismo si era o no capaz de encontrará diferencias en las condiciones de la prueba (incluídas en casa del propio aficionado con el sistema y los CD como muestras que tantas diferencias perjuraba apreciar vs otros sistemas... y que se han acabado por esfumar en el blind test). El mensaje que colgué de Alfer resume muy bien lo que suele ocurrir. Somos proporcionalmente pocos los que nunca pusimos excusas indiferente del resultado obtenido de los blind test. Para mí hispasonic es un foro que por lo general está entre pitufo-azul y pitufo-rojo... y ya detallé en este hilo el porqué opino eso.


Un saludete

Iniciado por atcing

Yo también pienso que aportar datos (demostrar en blind lo que distingues o no con suficiente repetí unidad ) es al camino. Pero al final se tiende a acabar con lo de siempre: "aportar datos" tampoco sirve de nada... porque siempre sale la excusa por no asumir los resultados (EMHO eso uno de los mayores síntomas que reflejan ego).

Por eso matrixhifi era mucho más serio; ahí cada cual demostraba por sí mismo si era o no capaz de encontrará diferencias en las condiciones de la prueba (incluídas en casa del propio aficionado con el sistema y los CD como muestras que tantas diferencias perjuraba apreciar vs otros sistemas... y que se han acabado por esfumar en el blind test). El mensaje que colgué de Alfer resume muy bien lo que suele ocurrir. Somos proporcionalmente pocos los que nunca pusimos excusas indiferente del resultado obtenido de los blind test. Para mí hispasonic es un foro que por lo general está entre pitufo-azul y pitufo-rojo... y ya detallé en este hilo el porqué opino eso.


Un saludete

Creo que quien no aporta una replica argumentada es esteril, solamente aporta aire.
No observar las réplicas bien apoyadas, tambián sería ser igual de melones, a mas , que los primeros.

Personalmente creo que es genial el planteamiento técnico de hardaware y medidas objetivas,
en cuanto a validez de los juicios de los sujetos es ajustada en cuanto a factor de ajuste a la condiciones naturales
mayoría de personas ( incluso muchos que creen que si) sin en el entrenamiento en discriminación auditiva necesaría
para distinguir esos maticen en la presentación del estímulo.

Obviamente permitir acceder a una pieza musical conocida implica "reconstrucción perceptiva", supongo que es
una concesión a la galería , y que al final no se presentan en las pruebas finales
.
A nivel de validez estadística no creo que pretenda ir más allá de lo que es.

En definitiva salvo la validez estadística y control del error creo que es probable
que ajusten los estudios de MatrixHifi muy bien al entorno natural de personas con oido no entrenado.
Si ya mejoraramos los factores citados en la pruba, mas interesante aun.

Un saludote

* El navegador desordena toda la maquetación del mensaje,
pse a que en mi pantalla es correcto. Lo siento.

No entiendo porqué piensas que el método de matrixhifi sólo es válido con personas de oído poco entrenado; cuando precisamente los que presumían de "Golden ear" (con su propia música e incluso en su propio sistema) han dado resultados similares.

El problema que yo veo es el de siempre: la típica excusa cuando no se da una de que "si la música utilizada no es adecuada" (aunque sea la que el propio sujeto ha traído como ideal por conocida al milímetro)... que "si el sistema no es suficientemente resolutivo" (aunque en la prueba piloto perjuraba estaba apreciando diferencias abismales y al pasar al blind test no diera una o con suficiente repetibilidad para que un sistema se considerará es superior al otro)... que "si es que no había nadie que tuviera el entrenamiento suficiente para apreciar las diferencias" (cuando esos mismos son los que previo al blind test presumían de tener un oído superior a otros que previamente tachan de "sorderas", peor a la hora de la verdad...), etc.


Yo lo que vivido en los numerosos blind test en los que he estado presente o montado es que suele haber muy poca humildad y autocrítica tras los resultados obtenidos por parte de muchos aficionados.


Y ya que comentas el tema de los "melones", creo que una postura razonable en los casos en los que se detectan diferencias sutiles y ni siquiera 100% claras decantadas hacia una dirección sería algo similar a ésto:

Iniciado por matias_buenas

Una cosa más, que me olvidaba y en la línea de lo que hemos dicho muchas veces : en este caso como en otros muchos, al menos yo, si las diferencias son éstas, sinceramente, no les prestaría mucha atención, qué queréis que os diga.

Un saludo.

https://www.forodvd.com/tema/171621-...ml#post1806252

... postura que coincide con el criterio de matrixhifi

Un saludete

Creo que estamos básicamente de acuerdo, en el grupo de los melones probáblemente estarían muchos supuestos "oidos de oro", y desde luego todo aquel que no admite réplica alguna, fundamentada desde luego.

Aquel otro cuya réplica se reduce a " hay que reconocer la excelencia, ferrari" y bla, bla...no hace falta ni comentar que sus intentos argumentales se quedan a la altura del bling, bling del cani "sofisticado" ("mucho oro... premoh, mucho oro)

La discriminación auditiva de patrones aditivos complejos se entrena específicamente (y lleva tiempo,desde luego no se hace de la forma "casera" que se plantea), partiendo de que el sujeto tenga una audición y oido musical de base..no es algo que se de per se...salvo casos extraordinarios. Esto es algo que te podrá confirmar cualquier músico o profesional, y en este foro tenemos algunos estupendos, que a mí me dejan a la altura del betún..., con cononocimientos de fisiología acústica y psicoaústica.

Si tenemos en cuenta que la mayoría de "golden ears ", y los que disfutan la música, sin mas carecen de éste entrenamiento...el enfoque Matrixhifi si estaría adaptado a condiciones naturales. Muy refinado en cuanto a condiciones de igualación de medidas de SPL...No deja de ser una prueba con la validez estadística que tiene, no creo que pretendieran sus autores ir mas allá.

Plantear modificaciones en el diseño del factor sujeto/grupo (ej: dos grupos a. con entrenamiento/b sin entrenamiento), tiempo de presentación, complejidad del patrón estímulo se quede a nivel de curiosidad experimental.

Y desde luego si no se quiere ir a ese nivel de curiosidad de rizar el rizo, validez, etc
para esas diferencias..., estoy plenamente de acuerdo con vosotros , probablemente no merezca la pena.

Un saludote

Iniciado por atcing

Es otra prueba más de que ni siquiera lo que mide peor tiene porqué gustar menos (y ocurre en cualquier componente del sistema).

Tendré más de 1500 vinilos y más de 2000 CD y escucho prácticamente de todo... eso sí, desde hace años no quiero desgastar más mis vinilos y los estoy digitalizando (para al menos no irlos degradando con cada nueva escucha).

No obstante, a mi lo que me gusta es la música... y disfruto de la misma desde vinilos muy desgastados (alguno de mi padre dan miedo del estado en el que se encuentran), con mp3 desde sólo 96 Kbps, cassettes que tendrán algunos 30 años (que también he ido digitalizando), pasando por cualquier otro formato...




- En en siguiente hilo colgué algunos enlaces donde hay muy buenos samplers de CD y vinilo de tonos puros y sweep donde se ve la "aberración" que en realidad es un vinilo como formato (aún siendo nuevo):

https://www.forodvd.com/tema/10094-c...cd/index4.html

Un saludete

“La experiencia nos está enseñando el gran valor de lo analógico. El cine digital es como McDonald's. Siempre sabe igual. Te ofrece uniformidad. Juegas a lo seguro. Pero si quieres una experiencia culinaria, si quieres otra cosa, no te metes en un McDonald's”

Christopher Nolan (El Pais 18/07/2017)

Igual este comentario no es aplicable al tema del sonido, pero a los amantes de lo analógico nos ayuda a seguir adelante.

Un saludo.

Eufon, de lo poco que puede decir es que en los blind test de matrixhifi han participado numerosos profesionales y músicos... y los resultados no han diferido mucho del promedio del resto... aunque sí tienden a distinguir en ocasiones alguna pequeña diferencia sutil que a los "menos entrenados" les pasan desapercibidos (aún considerándolas poco relevantes en esos casos donde las distinguen). En por ejemplo la web de "audiocheck" hay o había varios blind test en los que educar el oído. En alguno se comentaba lo que distingue un músico promedio y EMHO no era difícil superar esos umbrales (por ejemplo en el blind test sobre la distinción de dos tonos diferentes cada vez más parecidos o cercanos).

Por mi experiencia hasta la fecha, por "lo general" he visto que los que llevan tiempo dedicado a medir, ecualizar, trabajar la acústica pasiva, con ecualizadores dinámicos, u otro tipo de efectos, etc. y corraboran datos/cambios medibles con la posterior diferencia audible tienden a tener "mejor oído" que los "supuestos Golden Ear de talonario" de los que suele pasar de ese tipo de entrenamiento... aunque esos profesionales y músicos siguen sin pasar numerosos blind test (donde no dan una como el resto) o cuando distinguen alguna diferencia sutil la tachan de irrelevante pues descartan que en condiciones de escucha normales sea relevante.


Un saludete

Iniciado por atcing

los que llevan tiempo dedicado a medir, ecualizar, trabajar la acústica pasiva, con ecualizadores dinámicos, u otro tipo de efectos, etc. y corraboran datos/cambios medibles con la posterior diferencia audible tienden a tener "mejor oído" que los "supuestos Golden Ear de talonario"

Pues yo creo que a todos se los comerían con patatas los mecánicos esos de antaño, que oyendo el motor te decían qué pasaba y ahí hay que incluir a los que carburaban "a oído".

A uno de esos, nada viciados, es que eran máquinas los tíos y me hubiera gustado verles en un blind test. Esto lo digo a título anecdotario.

Pero bueno, yo creo que ya sé y hace mucho lo que hay y, sinceramente, creo que hoy en día, la gente en general es que oye peor o no sabe oír o se la trae floja, no sé.
Pero sí sé que la creatividad musical ha bajado bastantes enteros, tal vez algo tenga que ver.

Un saludo

Iniciado por atcing

Eufon, de lo poco que puede decir es que en los blind test de matrixhifi han participado numerosos profesionales y músicos... y los resultados no han diferido mucho del promedio del resto... aunque sí tienden a distinguir en ocasiones alguna pequeña diferencia sutil que a los "menos entrenados" les pasan desapercibidos (aún considerándolas poco relevantes en esos casos donde las distinguen). En por ejemplo la web de "audiocheck" hay o había varios blind test en los que educar el oído. En alguno se comentaba lo que distingue un músico promedio y EMHO no era difícil superar esos umbrales (por ejemplo en el blind test sobre la distinción de dos tonos diferentes cada vez más parecidos o cercanos).

Por mi experiencia hasta la fecha, por "lo general" he visto que los que llevan tiempo dedicado a medir, ecualizar, trabajar la acústica pasiva, con ecualizadores dinámicos, u otro tipo de efectos, etc. y corraboran datos/cambios medibles con la posterior diferencia audible tienden a tener "mejor oído" que los "supuestos Golden Ear de talonario" de los que suele pasar de ese tipo de entrenamiento..


Un saludete

Tiene todo el sentido del mundo que un profesional cuya profesión es optimizar los distintos elementos musicales
y tiene un feedback contínuo, si no se ha acomodado discrimine mucho mejor que otro profesional cuya la labor
es escribir... (habrá de todo ) y probablemente en cuanto a juicio conclusivo mejor/peor elemento
éste no difiera de las personas no entrenadas, por lo que refirnar el proceso se queda a niveles de curiosidad
y diseño experimental.

Como software de entrenamiento en discriminación auditiva musical este programa gratuito, implementado por
uno de los principales ingenieros acústicos de Harman (Harman and Kardon) puede resultar interesante a más de uno.
Los artículos de su blog en cuanto a test a ciegas, etc tienen bastante miga, ENMHO.

Harman How to Listen

Audio Musings by Sean Olive: How to Listen: A Course on How to Critically Evaluate the Quality of Recorded and Reproduced Sound



Un saludote

Iniciado por matias_buenas

Pues yo creo que a todos se los comerían con patatas los mecánicos esos de antaño, que oyendo el motor te decían qué pasaba y ahí hay que incluir a los que carburaban "a oído".

A uno de esos, nada viciados, es que eran máquinas los tíos y me hubiera gustado verles en un blind test. Esto lo digo a título anecdotario.

Pero bueno, yo creo que ya sé y hace mucho lo que hay y, sinceramente, creo que hoy en día, la gente en general es que oye peor o no sabe oír o se la trae floja, no sé.
Pero sí sé que la creatividad musical ha bajado bastantes enteros, tal vez algo tenga que ver.

Un saludo

Personalmente dudo bastante que estadísticamente los músicos y profesionales actuales (sobretodo los que tengan experiencia en lo que comenté) escuchen peor que los de antaño. Lo que sí creo es que pocos pasarían un blind test riguroso del tipo los que se han planteado en matrixhifi y nadie ha superado... es más, creo que si alguno llegara a detectar una sutil diferencia de las que el resto no (incluso los músicos y profesionales que han participado en la de matrix), sería taaaaaan sutil que jamás la tacharía de relevante, pues serían plenamente consciente que en escuchas normales no tendría peso alguno


Un saludete

Iniciado por atcing

Personalmente dudo bastante que estadísticamente los músicos y profesionales actuales (sobretodo los que tengan experiencia en lo que comenté) escuchen peor que los de antaño.

No me refiero a esos, sino al público en general.

Me da la sensación que entre los cascos a tutiplén, oír música muy comprimida (me refiero a gama dinámica sobre todo, no al formato, que también) y esos coches que pasan por delante que parece un subwoofer con ruedas, esa música de boom, boom en los sitios de ocio habituales, no sé, me parece que tanta tralla de dbs en plan espectacular, alguna mella han tenido que hacer en sus oídos.

Los profesionales es otra cosa. Supongo que oyen tan bien como los de antes pero quizá sean algo menos creativos o es más fácil serlo. Quiero decir que hoy una buena mesa de mezclas es que te hacen hasta mojitos casi de forma automática, no sé si me explico, mientras que antes exigía más curre humano.
Es como pilotar un coche, antes como se te fuera de morro tenías que equilibrar con volante y pedal derecho o incluso punta y tacón. Hoy es que lo hace el coche solito (hombre, si te pasas, también te vas al sembrado por mucho que haga el coche por ti). Es diferente.

Un saludete.

Al "público en general" seguramente... y creo que en gran parte es porque pasan de "la calidad de sonido" y se centran en la música (cada uno disfrutándola a su manera) o por exceso en decibélios como escucha asidua.

Un saludete