Comparativa de Optoma UHD60 vs Optoma HD50/161X

Comparativa de Optoma UHD60 vs Optoma HD50/161X

Esto no es una review, sino una comparativa de ambos proyectores. Estas son mis conclusiones despues de realizar numerosas e intensivas pruebas comparativas entre ambos proyectores y sin entrar en farragosos detalles técnicos. No esperéis encontrar ningún concienzudo análisis técnico con calibraciones a norma y gráficas por doquier. Tomáos estas comparativa y conclusiones simplemente como mi opinión subjetiva y personal, mezcla de novato y friki de los proyectores y unas cuantos cacharros más.

1. Comparativa de características.

Aquí tenemos las características de los dos proyectores en cuestión.

Características del Optoma UHD60:
- Tecnología DLP.
- Resolución nativa UHD/4K de 23 a 60hz y HDR.
- Contraste: 1.000.000:1
- Rueda de color RGBCYW.
- Lámpara de 240W, con 3000 lumens y 15000/10000/4000 horas de duración según modo.
- Sin procesador de frame interpolation, ni realce de nitidez y color, ni 3D.

Características del Optoma HD50/161X.
- El HD50 y HD161X son clones (solo cambia el material de la lente exterior y el precio).
- Resolución nativa 1080p de 23 a 60hz sin HDR.
- Contraste: 500.000:1
- Rueda de color RGBRGB.
- Lámpara de 240W, con 2200 lumens y 7000/5000/3000 horas de duración según modo.
- Con procesador de frame interpolation, realce de nitidez y color, 3D DLP-Link y 3D-RF VESA.

2. Comparativa de cine en casa

Antes de empezar hay que decir que estos dos proyectores están dirigidos a dos mercados distintos y creo que cada uno destaca en su propio campo, por lo que compararlos sólo para cine en casa no es demasiado justo. Lo justo sería hacer la comparación con el Optoma UHD65 que sí que está dedicado al cine en casa. Espero que pronto pueda tener una unidad para probar.

El HD50/161X es un proyector para cine en casa y cuanto más batcueva dedicada sea la sala, mejor resultado dará, aunque también se defiende suficientemente bien en salas blancas como la mía gracias a la pantalla silver que ayuda bastante a evitar los reflejos de luz de las paredes, techo y suelo, y consigue unos negros bastante buenos al tener la tela gris oscura. Además la pantalla silver devuelve mucha luz gracias a la alta ganancia de 2,5 aproximadamente, cosa que va muy bien para 2D y sobretodo para 3D, pero con la principal pega de que genera efecto tramado en determinadas escenas muy luminosas y en movimiento, como cielos y similar. Yo ya me he acostumbrado, pero desaconsejo su uso de forma general, y creo que es mejor comrar una pantalla gris.

El HD50/161X tiene un excelente procesador de imagen integrado que se encarga del realce de nitidez, realce de color, frame interpolation y posiblemente también del dynamic black, todo ello a costa de añadir un lag enorme, sobre 110-150ms y no desactivable ni en modo juego.

A todo esto se suma que el HD50/161X tiene una rueda de color RGBRGB que da unos colores más intensos/saturados, lo cual es ideal para cinéfilos, a costa de reducir bastante la luminosidad. Aunque resulta que esta disminución lumínica le sienta muy bien para ver cine, porque consigue mejores negros, da una sensación más cinematográfica, y a la misma vez reduce el rebote de luz en las salas blancas que tanto perjudica las imagenes con el temido efecto de telo blanquecino.

El UHD60 juega en otro mercado porque no es un proyector para cine en casa sino para salas que estén parcial o totalmente iluminadas como presentaciones y powerpoints en oficinas, salas de conferencias, proyección de anuncios publicitarios estáticos o en movimiento en paredes, fachadas, y otros usos similares donde se necesite una elevada definición y un buen cañon de luz para compensar la luz ambiente. En estos casos lo ideal es que esté funcionando a resolución UHD (aunque se ha puesto de moda utilizar 4K que es 4094x2160, en realidad es UHD 3840x2160, y a partir de ahora lo nombraré como 4K/UHD) y 60hz para conseguir escenas con movimientos suaves, por la falta de frame interpolation.

El UHD60 no tiene el excelente procesador de imagen del HD50/161X y se tiene que conformar con un realce de nitidez más sencillo y mucho menos eficaz, sin realce de color y sin frame interpolation, pero con la ventaja que la definición de base que da es UHD/4K.

Además el UHD60 tiene una rueda de color RGBCYW que da unos colores menos intensos/saturados pero que deja pasar mucha más luz, dando unos negros menos profundos y más grisáceos. Esto es poco importante en salas con una iluminación media o alta porque se pierden los contrastes y lo que importa es que la imagen se vea iluminada, pero para salas dedicadas a cine si que es más importante por lo mismo, y cuanto más batcueva y menos sala blanca mejor.

En cambio si utilizamos el UHD60 para presentaciones en la oficina, presentando gráficos en una gran pantalla, con una iluminación media en la sala para poder tomar anotaciones, los que estén presentes literalmente alucinarán con la gran definición 4K en los textos y gráficos, sin dientes de sierra, y enorme nitidez. Sobretodo si están relativamente cerca de la pantalla, entre 1 y 3 metros, y la pantalla es grande, entre 90 y 150 pulgadas. Yo mismo me he quedado impresionado con la definición y calidad de imagen simplemente viendo el escritorio de Windows o visualizando una página web en el navegador.

Mi conclusión es que el UHD60 a pesar de no ser un proyector expresamente para cine en casa, en mi sala blanca el UHD60 se ha defendido sorprendentemente bien y puedo decir que el UHD60 es un proyector muy polivalente porque, si no comparas y a pesar de no tener FI, ni un procesador de realce de nitidez y color avanzado y de que los negros son más grisáceos, puedes disfrutar bastante bien del cine y además tener un proyector polivalente para presentaciones y juegos.

3. Comparativa de resolución

¿Tiene el UHD60 realmente una resolución nativa 4K/UHD de 3840x2160 o es algún sucedáneo marqueteriano para vender más? Técnicamente hablando su chip de imagen DMD tiene aproximadamente la mitad de la resolución necesaria, pero sus nano-espejos se mueven a tal velocidad que he comprobado que realmente pinta en pantalla 3840x2160 pixels individuales y da la resolución completa, con una calidad espectacular y con muchísima definición. Pero como tenía dudas, he abierto el Paint de Windows y me he dedicado a pintar pixels individuales, líneas y texto por la pantalla, y efectivamente cada punto negro que he pintado ha aparecido como un único pixel minúsculo en pantalla. He hecho lo mismo con el HD50/161X y esos mismos puntos ocupaban cuatro veces más tamaño. Estas mismas pruebas las hice con el JVC X700, que tiene 4K con lens-shift, y al ponerlo en resolución 3840x2160 el texto se veía pixelado y cada punto pintado en pantalla eran de un tamaño mucho mayor y equivalente a una resolución 1080p. Para mi, a efectos prácticos, el UHD60 tiene resolucion 4K/UHD nativa. Pero si sacan un DMD con 4K/UHD real, y que de alguna forma tenga más nitidez, o cualquier otra ventaja que desconozco, me parecerá genial.

Después de sorprenderme con la nitidez del escritorio de Windows a resolución 3840x2160, me acerqué a unos pocos centímetros de la pantalla para ver los detalles mejor y me volvió a sorprender no encontrar ni rastro de la rejilla entre píxels ni el poder distinguir cada cuadradito de pixel individual, a pesar de mi enorme pantalla de 150". Tanto los píxels como la imagen completa era estables como una fotografía y con colores totalmente sólidos sin rastro de pixelación, rejillas ni vibraciones y tampoco noté ningún tipo de bamboleo, micromovimiento ni vibración en los pixels, típica de los proyectores JVC con 4K e-shift como el X700 que estuve probando durante una semana. Como los compañeros del foro me insistieron, me dedique a buscar la escurridiza rejilla, desactivando realces de nitidez, cambiando modos y tocando otros parámetros, y no hubo forma, hasta que probé la opción de "patrón de pruebas" con una imagen de lineas cuadriculadas. Y allí estaba, una rejilla finísima y unos pixels en forma de minúsculos cuadraditos. Para conseguirlo tuve que proyectar en un cartón blanco en vez de en mi pantalla gris silver y poner las líneas blancas y verdes del "patron de pruebas" porque sino no había forma de apreciar la rejilla. La buena noticia es que estos pequeños pixels cuadraditos eran muy definidos, nítidos y estables como una foto, sin rastro de aberraciones cromáticas, cosa que indicaba que el grupo óptico era de muy buena calidad, a pesar de proyectar a 4,6 metros y tener el zoom al máximo, cosa que ya sabemos que tiende a perjudicar la imagen. Por desgracia mi móvil no ha sido capaz de hacer una foto enfocando bien la rejilla, pero en cuanto lo consiga pondré imágenes.

En cambio cuando volvía a tapar la lente del UHD60 y destapar la del HD50/161X con el escritorio de Windows, mi cara era un poema al volver a la "baja resolución" cuatro veces menor de 1920x1080, unos iconos como melones, y unas letras pixeladas que me hacían desear romper mi hucha-cerdito para lanzarme a por un UHD60.

4. Comparativa de juegos.

Otro escenario donde me ha sorprendido gratamente el UHD60 es para juegos. Para jugar no necesitas frame interpolation, ni realce de nitidez, ni realce de colores, tampoco necesitas unos muy buenos negros ni colores muy saturados. Con poner el juego a resolución 4K/UHD 3840x2160 a 60hz consigues una nitidez brutal, sin dientes de sierra y con la máxima definición y efectos que pueda generar tu tarjeta gráfica (en mi caso una Nvidia GTX1070 pero ya pensando en el SLI para rendir mejor en 4K). Jugar al Elite Dangerous, Titanfall 2, Playerunknown's Battlegrounds, Rust, Ark Survival Evolved, la saga Battlefield, Project Cars, Dirty Rally o tu juego preferido, es una auténtica gozada. O también aprovechar la cónsola XBOX One o PS4 Pro, que soportan resoluciones 4K.

Y mira que yo tengo el Oculus Rift CV1 con 4 sensores para escala habitación de 6x4 metros, y alucino con la sensación de inmersión y presencia de la realidad virtual, pero es que con un pantallón de 150" jugando a dos metros de la pantalla la sensación de inmersión es brutal. Un problema es que en realidad virtual todavía no funcionan la mayoría de juegos que me gustan, y los juegos tipo shooters no están bien adaptados a la realidad virtual por temas de movimiento, agilidad, mandos, jugabilidad y sobretodo porque moverse en el juego sin moverse físicamente, en realidad virtual marea un montón (ojo, que si te mueves en el juego y físicamente, como en la vida real, en RV no marea nada de nada y es super-inmersivo). Así que me reitero, jugar en 4K/UHD en 150" es absolutamente alucinante. Si a eso añadimos que los visores de realidad virtual actuales tiene todavía tienen una resolución de pantalla relativamente baja, con efecto rejilla, objetos pixelados a larga distancia y el famoso glare provocado por las lentes fresnel, más razón para disfrutar de un proyector como el UHD60.

Además con ese cañon de luz, esa duración de lámpara de 15.000 horas (aunque veo más real unas 7.000 horas, como el resto de proyectores, pero bueno, le daremos un voto de confianza), y un input lag / latencia de 38 milisegundos, suficientemente bueno para jugar a shooters online con fibra óptica, me parece un proyector excelente para gamers. Y eso que tengo un tocho-post en el foro hermano desconsejando jugar con proyectores a favor de las TVs, pero es que con el UHD60 he alucinado.

¿Podemos jugar con el HD50/161X? Sí, pero a 1080p pierde la gracia despues de jugar a 4K. Y con un lag entre 130 y 155 milisegundos es inviable jugar a shooters online porque estás muerto en el tiempo que dura un lag. Aunque he de reconocer que ese lag es medianamente soportable para juegos más tranquilos tipo Elite Dangerous o de estrategia.

Actualización: Tengo una muy buena noticia para los gamers, y es que....
¡¡¡el UHD60 soporta 120hz a 1920x1080!!!

Esto que algunos dirán ¡pues ya ves, vaya cosa! yo os digo que para gamers esto es una auténtica locura. Hay gamers que si no juegan a 120hz o incluso a 144hz notan falta de suavidad en los movimientos y lag mientras juegan y se gastan verdaderos pastones en monitores de alto refresco y multiples tarjetas gráficas interconectadas en SLI/Crossfire. Imagináos ver una película a 24hz sin frame interpolation, se mueren. Incluso los de Nvidia y AMD han implementado un sistema llamado G-Sync y FreeSync para sincronizar perfectamente los fps (frames por segundo) con los hz de la tarjeta gráfica, juego y monitor, para que la imagen sea aún más fluida, sin inconsistencias ni saltos.

Pues ya os digo yo, que no llego a Gamer ni por casualidad, que poder tener un pantallón entre 120" y 150" (o más, el que pueda), jugar a 1080p a 120hz con muy poco lag y además que el proyector escale de 1080p a 4K internamente, es una auténtica locura que seducirá a más de un Gamer.

Y para hacer esto basta como crear una resolución personalizada en el apartado "Cambiar resolución" del panel Nvidia y poner los 120hz en lugar de los 60hz, y ya está. Así de fácil y funciona perfecto.

He comprobado si la resolución es efectivamente 120hz con la web de "Test UFO" y ha funcionado genial.
https://www.testufo.com/#test=framerates

Como el proyector escala todas la resoluciones 1080p a 4K/UHD, esto significa que a realmente tenemos una imagen escalada a 4K/UHD@120hz (comprobado con Test UFO). Esto es una ventaja para los que tengan una tarjeta gráfica menos potente, porque mover resoluciones 4K/UHD tiene su miga.

Y ahora que pienso, lo que no he probado es subir la frecuencia de 4K/UHD 3840x2160 a 120hz, pero visto lo visto estoy pensando que hasta podría funcionar, lo cual sería alucinante y abre nuevas posibilidades para que funcione el 4K/UHD 3D. Ya que yo no he hecho esta prueba, si alguien tiene el UHD60 que lo pruebe y nos lo diga.

Por si fuera poco me ha dado por subir a 1080p@240hz y también ha funcionado. Pero daba ciertos errores en la imagen al hacer el "Test UFO", por lo que no considero que sea estable. Pero seguramente a 144hz o más sí que lo sea. Es cuestión de experimentar.

Esto dice mucho de la velocidad que han conseguido con este nuevo chip DMD 4K/UHD de Texas Instruments y sus millones de nano-espejos. Viendo esto no me extraña que a resolución 3840x2160 sea idéntica a un proyector nativo UHD, con todos los pixels estables y sin bailar la samba. Vaya, todo un logro tecnológico.



5. Comparativa de perfiles: novato vs experto.

Pero como la mayoría de pruebas las he hecho para cine en casa, aunque es bastante injusto compararlos al pertenecer a mercados diferente, tal y como he explicado, vamos allá, a ver que sale. Al menos nos servirá de referencia para cuando pueda probar su hermano más cinéfilo y similar el HD50/161X, el UHD65.

Sobre el cine en casa, aquí hay dos puntos de vista que suelen entrar en conflicto: el de novato y el de experto.

Si pusieramos a un novato y a un experto en una sala como la mía, que es una sala blanca, con una pantalla de 150" silver, visionando a 4 metros de distancia, y en el HD50/161X subieramos al máximo todos los realces de nitidez (normal y avanzado), realces de color, frame interpolation y dynamic black, y en el UHD60 subieramos también al máximo su limitado realce de nitidez (normal y limitado avanzado) y dynamic black nos encontraríamos lo siguiente:

Un novato estaría contento, entre los que me incluyo, porque haría barbaridades, como subir todos los parámetros habidos y por haber al máximo pensando que cuanto más, mejor, y se quedaría tan feliz, oiga. El novato diría que el HD50/161X a 4 metros se ve claramente mejor que el UHD60, y seguiría diciendo lo mismo, da igual si la película es 1080p o 4K y si el proyector está a resolución 1080p o 4K, en cualquiera de sus combinaciones. En cualquier caso el novato vería mejor el HD50/161X y sólo con algunas imágenes muy concretas (y que me ha costado encontrar) diría que el UHD60 se ve un poco mejor a 4 metros de distancia.

Esto mismo visionado por un experto, de los cuales sufro ramalazos ocasionales en plan Dr. Jekyll y Mr. Hyde, cambia totalmente, porque todos estos realces y FI al experto le crisparían y rechinarían en sus pupilas como un tenedor rallando un plato (en mi caso, incluso hasta me he llegado a transformar por unos minutos). El experto gritaría que estos realces desvirtuan claramente la imagen y que no es lo que el director ni los ingenieros de imagen querían transmitirnos originalmente. Por tanto un experto se lanzaría a desactivar todas estas mandangas infernales o como mucho, con gotas cayéndole por la frente y con la mano temblorosa, las activaría de forma muy suave, casi imperceptible, despues de haber dedicado decenas de horas dubitativas hasta encontrar el punto óptimo, al más puro estilo Sheldon Cooper, para otros días activarlas y desactivarlas según con qué pie se levante ese día. ¡Qué felices que vivimos los novatos con todo al máximo y los ojos haciendo chiribitas!

El experto, al desactivar todos estos realces de nitidez del UHD60 y poner una imagen UHD/4K en ambos proyectores, vería que mágicamente desaparecen todos los artefactos en forma de pixelaciones y brillos raros y artificiales, dando una suavidad, uniformidad y realismo impresionante, que resultaría más evidente cuanto más cerca de la pantalla estuviera. Y ésta es la verdadera magia de los proyectores 4K nativos, que el sustrato original tiene cuatro veces más pixels y definición que un proyector 1080p. Y esto es un hecho innegable.

Después de que el experto hubiera desactivado todos los realces en los dos proyectores sonreiría levemente, y el novato se quejaría de que la imagen se ve borrosa en los dos proyectores, pero expecialmente en el HD50/161X, quedando más definida en el UHD60, dando ventaja a la resolución nativa 4K/UHD.

Si novato y experto fueran dando pasos y visionaran a 3, 2 y 1 metro de la pantalla, cuanto más cerca estuvieran mucho más nitido y mejor se vería el UHD60, con cada vez más sensación fotográfica y sin rastro de rejilla, y el HD50/161X en cambio cada vez se vería más pixelado, con más rejilla y claramente peor.

En las dos únicas cosas que estarían de acuerdo tanto novato como experto es que: Primero, el HD50/161X tiene unos negros más profundos que el UHD60. Especialmente si ambos están en ECO y con dynamic black activado, donde a ojo he calculado que puede alcanzar hasta el doble de mejores negros y sensación de contraste en escenas muy oscuras. Y segundo, los colores en el HD50/161X son más intensos/saturados que en el UHD60, viéndose por ejemplo el rojo sangre en el primero y rojo anaranjado en el segundo. Todo esto es causado básicamente por las diferentes ruedas de color y la consecuente mayor luminosidad en el UHD60. Pero también es verdad que la lámpara del UHD60 tiene 40 horas escasas y mi HD161X 1100 horas, y como ya saben los que calibran, una lámpara nueva necesita un rodaje para bajar y equilibrar su luminosidad, así que lo anteriormente explicado sobre los negros grisáceos y colores menos intensos del UHD60 podria variar algo a medida que se va a cercando a las 1.000-1.500 horas de lámpara.

¿Porqué el novato percibe que el HD50/161X se ve mejor con todo activado que el UHD60 a 4 metros de distancia? Pues básicamente porque el procesador de imagen con su opción de realce de nitidez avanzada del HD50/161X es excepcional (y para mi gusto personal, incluso mejor que el Darbee). Y como a 4 metros de distancia una persona con una agudeza visual normal es incapaz de ver los pixels individuales en una pantalla de 150" a resolución 1080p, la ventaja del UHD60 de tener una resolución nativa 4K/UHD queda muy mitigada. Además, el realce de nitidez avanzado que incorpora el UHD60 perjudica más que ayuda.

Eso se junta con la falta de criterio cinéfilo del novato, que sólo se fija en la sensación de definición, pero que no se da cuenta de toda la cantidad de artefactos que genera y falta de realismo y fidelidad. Yo mismo que soy novato, al poner varias escenas en pausa, en 4K/UHD he tenido que desactivar totalmente los realces de nitidez de ambos proyectores (y especialmente del UHD60) porque hasta a mi me sangraban los ojos. En cambio en otras escenas este realce se agradecía (sobretodo del HD50/161X), como buen novato que soy, pero en el UHD60 lo dejaría como máximo en la posición 1 (de los 3 niveles que tiene) o casi mejor desactivado.

También hay que tener en cuenta que varias películas 4K que he probado parecen más una película 1080p escalada a 4K, que una 4K nativa. Por suerte tengo demos 4K/UHD de una calidad extraordinaria, que son con los que he hecho las pruebas y con la que más pruebas he hecho es con Passengers 4K/UHD HDR. Aunque poco a poco va mejorando, creo que todavía la resolución 4K/UHD está infrautilizada con poco material de excelente calidad y además creo que falta de una nueva generación de procesadores de imagen que realcen la resolución de base 4K/UHD. Ni siquiera el referente Darbee tiene un modelo 4K en venta al escribir esta comparativa, pero he leido que están en ello.

6. Comparativa de contraste.

Aunque el suelo de negros en el HD50/161X es mucho mejor, el contraste en ambos proyectores parece idéntico al comprobarlo a ojo con las típicas barras negras y blancas de calibración, y también en las propias demos y películas, por mucho que en las características técnicas ponga que el UHD60 tiene el doble de contraste que el HD50/161X. Quería medirlo con una sonda-calibradora-colorímetro pero al final no ha podido ser. Pensaba que el contraste lo habrían mejorado en estos nuevos chips DMD 4K/UHD, pero al parecer los de Texas Instruments sólo se han limitado a crear nano-espejos más pequeños, más rápidos y a poner más nano-espejos. Una lástima.

7. Comparativa de efecto arcoiris.

Sobre el temido efecto arcoiris de los proyectores DLP, al hacer fotografías comparativas me he encontrado con una interesante sorpresa. La fotos hechas de cerca y en la misma zona de pantalla e imagen en los dos proyectores, en la foto del HD50/161X aparecían unas bandas rojas, verdes y azules horizontales, y en el UHD60 no aparecían dichas bandas y todo era liso como una fotografía. Supongo que es por las diferentes ruedas de color que tienen ambos proyectores, o porque la rueda de color va a mucha más velocidad, o tal vez sea algún tipo de mejora en el chip de imagen DMD 4K. Aunque es mucho aventurar, podría ser que los que son sensibles al efecto arcoiris, en el UHD60 no lo notarán. Si alguien lo sufre y prueba el HD60, que nos lo explique por aquí. Además sería muy interesante probar la versión cinéfila UHD65, que tiene una rueda de color como la del HD50/161X, para ver si también se aprecian o no estas bandas. Cuando lo pruebe os lo diré.

Actualización: En otras fotos que he hecho con otros móviles sí que salen una bandas de colores en el UHD60, pero son mas claras y salen bandas amarillas y cyan. Pero esto simplemente puede ser la velocidad de obturación del móvil. La prueba definitiva es que alguien sensible al efecto arcoiris vea una película con subtítulos, que al leer dicen que es cuando se nota más.

8. Comparativa de HDR.

Sobre las ventajas del HDR que tiene el UHD60 de forma nativa y de las que carece el HD50/161X hay dos cosas a tener en cuenta: La primera es que para aprovechar bien las ventajas del HDR necesitamos un extra de iluminación muy superior a lo normal y por pixel, como pasa en las TVs HDR de alta gama, y en un proyector con lámpara tradicional yo creo que no es posible conseguirlo con eficacia por razones obvias ya que al provenir toda la luz de una sola fuente, si la lámpara fuera tan potente como para conseguir ese nivel de lumens (he leido que necesitaríamos entre 5.000 y 6.000 lumens), la consecuencia es que destrozaría los negros, el contraste, la colorimetría, etc. Eso mismo ya lo vemos aproximadamente con el "dynamic black" cuando varia la potencia de la lámpara. Un proyector laser ya sería otro cantar y creo que podría dar un muy buen resultado en negros y HDR si los lasers fueran potentes, como los que están saliendo de nueva generación. En el UHD60 las películas y demos HDR que he probado, se nota que las zonas sombreadas les falta ese extra de luminosidad. Sólo hay que ver los rostros de la película 4K HDR "La La Land" al principio en la autopista cuando les da la sombra en la cara lo oscura que queda, por poner un ejemplo. La segunda segunda cosa a tener en cuenta es que en el HD50/161X con un PC con Windows y el reproductor Potplayer podemos ver películas HDR simplemente activando uno de los dos filtros que tiene, aunque si reproduces desde cualquier otro dispositivo como un bluray o multimedia con HDR, en el HD50/161X no se verá bien, y daría imágenes blanquecinas al no soportar nativamente HDR, claro está.

Sin embargo, al conectar el reproductor multimedia Zidoo X9S con soporte 4K/UHD y HDR al UHD60 por un lado y un PC con Windows y Potplayer con el filtro de HDR activado conectado al HD50/161X por otro, curiosamente las imágenes de varias demos y películas 4K/UHD HDR se veían mejor, más luminosas y con una intensidad de colores más adecuada y real en el HD50/161X que en el UHD60. ¿Cómo es esto posible, si el UHD60 es HDR nativo y utiliza un reproductor HDR? Pues porque el Potplayer con el filtro HDR activado lo único que hace es simular la paleta de colores HDR y la adapta para que pueda ser visible en un proyector o TV que no tenga HDR y las zonas oscuras se ven bien. En una TV 4K HDR de alta gama si reproduciéramos la misma película y escena con el Potplayer no tendríamos ninguna ventaja, en cambio si reproduciéramos con el Zidoo X9S, que sí es compatible HDR, la misma película y escena se vería con muchísima intensidad, contraste, paleta de colores apropiada y detalle de negros, ya que está sacando verdadero partido del hardware de la TV, sobretodo en nivel de iluminación, suelo de negros y contraste. En cambio como el UHD60 no es capaz de llegar a los niveles de una TV de gama alta, las películas con HDR, aunque se pueden ver, no se ven igual de bien, sobretodo en detalle de negros que quedan demasiado oscuros. Yo creo que esto sucede en mayor o menos medida en todos los proyectores con lámpara convencional, y me quedo con la esperanza de ver el HDR en un proyector laser.

Según entiendo el HDR no es sólo un sistema de generación y procesado de imagen partiendo de dos o tres exposiciones con diferentes saturaciones originales, sino que el propio equipo que muestra las imágenes, como una TV o proyector, ha de ser capaz de mostrar eficazmente estas imágenes y con la correspondiente iluminación, contraste e intensidad de colores. Por eso supongo que un HDR implementado de forma nativa acompañado de un perfecto control del harware de visualización es tan importante, porque puede mostrar la iluminación adecuada en cada pixel y además tiene la capacidad de llegar a esos niveles tan elevados de iluminación. Y eso no creo que lo consigamos con el Potplayer, porque simplemente se limita a "emular" sin tener control del hardware que gestiona el HDR. Sólo quería aclarar esta cuestión, aúnque sólo son especulaciones mías y no lo sé con seguridad porque todavía no he podido hacer las suficientes pruebas con una TV de alta gama con un buen HDR.

9. Comparativa de sonoridad.

Sobre el ruido no puedo daros una opinión muy objetiva porque en general no me molesta, ya que tengo el proyector bastante alejado del sofá y además disfruto poniendo el sonido 7.2 bastante alto, aprovechando que no tengo vecinos a muchos metros a la redonda (sólo se queja mi WAT de que la casa tiembla, pero mis hijos están encantados). De todas forma puedo decir que el UHD60 en modo ECO prácticamente no se escucha (es algo más silencioso que el HD161X en modo ECO), pero que si lo ponemos en modo brillo o dynamic black, se escucha mucho más (más o menos igual que el HD161X en el mismo modo), pero no creo que hasta el punto de resultar molesto. En teoría tener una carcasa enorme sirve para poder colocar unos grandes ventiladores que, moviendo el mismo caudal de aire, giren a menos revoluciones y hagan menos ruido. En teoría por eso el UHD60 tiene esa carcasa tan enorme y pesa relativamente tan poco en comparación a otros proyectores LCD y D-ILA con un tamaño similar, para ventilar más y mejor, y hacer menos ruido. Lo suyo es medirlos con un sonómetro calibrado. Siento no poder ayudar más en este aspecto.

10. Comparativa de frikis.

Este domingo vinieron a mi casa un rato para ver in-situ las comparativas de los dos proyectores Setumismo y Misterj. Jaiport, que tiene muy buen ojo, al final no pudo venir. En el grupo de proyectores somos más, pero esta vez mi WAT me limitó el acceso en número de personas y tiempo.

Por la mañana yo fui a casa de Misterj a ver su nueva TV Hisense ULED de 70", modelo H70NU9700 con 4K, HDR y local dimming y más tarde también vino Setumismo. Estuvimos ajustando los parámetros de la imagen para que ganara naturalidad, porque inicialmente se veía todo muy sintético e irreal, y al final la mejora fue asombrosa. También probamos varias demos y películas HDR. El nivel tan bueno de negros, el nivel de luminosidad, el nivel de realce de colores y el nivel de definición desde mi punto de vista y si consigues configurar bien la imagen en cada modo, supera ampliamente a un proyector. Esta TV conectada al Zidoo y visionando una película/demo, todo ello nativo 4K/UHD y HDR, es tal y como tendría que ser en un proyector, en toda su extensión. No digo más. Si pudiera tener una TV 4K HDR de 150" al mismo precio, no tendría ninguna duda. Pero como no es posible, prefiero el proyector y mi pantalla de 150", porque como buen novato que soy, "burro grande, ande o no ande".

Ya por la tarde en mi casa, estuvimos los tres haciendo comparativas para contrastar opiniones. Misterj se trajo su Benq W7500 que siempre nos a alucinado por lo bien que se ve. Para mi simplemente es el mejor proyector DLP 1080p que he visto y probado en profundidad hasta la fecha, por su cañon de luz, gracias a su muy especial lámpara de 300W (normalmente son de 240W y excepcionalmente de 260W), por su control de potencia de la lámpara en "dynamic black" con una suavidad de regulación progresiva sin saltos y la capacidad de regulación para conseguir bajar a unos negros muy buenos, por su grupo óptico de excelente calidad que se nota en la superior definición de los píxels individuales y ausencia de aberración cromática, por su buen lens shift horizontal y vertical, por su baja sonoridad al tener una caja y ventiladores muy grandes, y su realzador de nitidez que supera incluso al de mi proyector con sólo ponerlo a nivel 2. Si Benq fabrica el mismo proyector pero con el chip de imagen 4K/UHD, HDR y 3D, creo que sería una muy buena opción.

Mientras yo hacía cientos de pruebas comparativas, poniendo en pausa una imagen después de otra, con el sistema de ir tapando las lentes con dos cuentos tapa dura en los tres proyectores (algo realmente complicado y que requiere entrenamiento militar), y ellos permanecían en sus sillas bien atados y con el sistema original de apertura de ojos y goteo lagrimal que compré en ebay de la película "La naranja mecánica", al final tuvieron que confesar que yo tenía razón en todo, sin excepción y firmado con un boli que les puse en la boca.

Lo que quedó como hecho evidentes, irrefutables y sin lugar a dudas fueron:

A) Que Misterj tiene perfil de experto, y artefactos causados por los realces de nitidez y frame interpolation, la colorimetría, los detalles especialmente en zonas oscuras y la definición, la capta al vuelo, y el UHD60 con su definición nativa 4K con todos esos artificios desactivados y a 4 metros de distancia en muchas escenas le gustaba más que el HD50/161X. En cambio Setumismo y yo se confirmó que tenemos perfil de novatos, y que yo soy más sensible y exigente con el nivel de negros.

B) Que a Misterj le gusta más su Benq W7500 que el resto de proyectores. Y a Setumismo y a mi, también, como tontos, vamos. El W7500 superaba a todos en luminosidad, en definición, en colorimetría, en un mejor procesador de realce de nitidez y encima tiene un lag muy bajo que lo hace apto para jugar. Las únicas pegas que yo le puse, son: Primera, que aún con el "dynamic black" activado y que funcionaba espectacularmente bien reduciendo/aumentando de forma muy suave y progresiva la potencia de la lámpara, es que en escenas oscuras recuerdo que conseguía bajar el nivel de negros aún más. Pero seguramente es algo de configuración que hay ajustar. Segunda, que el tiro a 4,6 metros, aunque le faltaba poco, no llenaba toda mi pantalla de 150". Tercero, que su lámpara es de solo 2000/3000 horas, pero vaya, si yo llevo sobre 1.000 horas en dos años, me duraría 6 años. Cuarto, que es caro de narices y no hay forma de que baje de precio.

C) Que es prácticamente imposible sacar algo en claro de las fotos y videos comparativos, no sólo con los móviles sino incluso con las mejores cámaras. A esto se suma que mi pantalla silver gris tiene partículas metálicas que reflejan la luz, por lo que complica más la cosa. El resultado es que las fotos y los videos no son representativos en absoluto en este caso, y yo diría que ni en cualquier otro, porque pueden confundir más que aclarar.

D) Que el UHD60 no es suficientemente diferenciador para cine a 4 metros de distancia como para destacar sobre los otros proyectores probados, aunque Mister es el que lo valoraba más positivamente, pero si nos vamos acercando a la pantalla, todos coincidíamos que el UHD60 mejoraba progresivamente sobre los demás. Pero ver una película a 2 metros de distancia en una pantalla de 150" hay que reconocer que no es lo mejor para nuestras cervicales. El principal problema, sobretodo para mi, eran los negros-grisaceos del UHD60, que no había forma de mejorar más. Un "dynamic black" que hiciera bajar aún más la potencia de la lámpara sería muy interesante, tal y como sí que consigue bastante bien el Benq W7500. Las esperanzas están puestas en el UHD65, más adecuado para cine.

E) Qué todos estabamos esperando el efecto WOW con los proyectores DLP 4K HDR, pero todavía no lo hemos encontrado. Y ni siquiera el los Epson TW9200, JVC X500 y X700, que ya los han tenido los presentes y los han acabado vendiendo, así que seguiremos con la larga espera. Nuevamente las esperanzas están puestas en el UHD65, pero esperemos que tenga un procesador de imagen similar al que tiene el HD50/161X, pero de nueva generación 4K/UHD con HDR.

Al final de la tarde, ya cansados de tantas pruebas, los solté y se fueron a sus casas con los ojos escocidos y refunfuñando algo ininteligible.

11. Comparativa de 3D.

¡Qué comparativa! ¡Pero si el UHD60 ni ninguno de los proyectores DLP 4K/UHD tiene 3D!

Bueno, eso es de momento porque el chip DMD soporta perfectamente 3D, según su fabricante Texas Instruments, pero los fabricantes de proyectores no lo han implementado todavía con la excusa de que no existe estandar para 4K/UHD 3D. ¿Y el 3D en 1080p qué? ¿Qué hacemos con nuestras películas y gafas 3D? ¿Qué hacemos los que disfrutamos del 3D bien montado (no como el pésimo 3D de los cines)?

El HD50/161X tiene un excelente 3D, y además del sistema 3D-Link implementado en todos los proyectores DLP, también tiene un conector externo trasero VESA para conectar un emisor 3D-RF compatible con varios sistemas RF. Lo único que le faltaría para tener un mejor 3D en escenas muy oscuras sería una lampara más potente, porque las gafas le quitan la mitad de luminosidad aproximadamente. Por suerte lo compenso con la ganancia de x2.5 de mi pantalla silver.

El caso es que ¿cómo vamos a hacer una comparativa si el UHD60 no tiene 3D? Pues con una buena noticia que os voy a dar, y es que el que tenga un emisor y gafas 3D Nvidia estoy casi seguro que podrá utilizar 3D en el UHD60 (y en el UHD65 también) porque tal y como he explicado en el apartado de juegos, soporta un refresco personalizado de 120hz a resolución 1920x1080, que además lo escala internamente a 3840x2160 a 120hz, lo cual es aún mejor. Y aunque no lo he probado, creo que también soportaría directamente 120hz a 3840x2160, abriendo de lleno la puerta al 4K/UHD 3D.

Con el sistema de emisor y gafas 3D de Nvidia podemos activar en el panel de control la opción 3D (en realidad ya nos deja activarlo sin conectar nada) y seleccionar el dispositivo de Nvidia 3D conectado, para en teoría ver un 3D perfecto. Esto es así porque realmente este sistema de Nvidia funciona en cualquier TV, monitor o proyector que soporte 120hz.

Como digo, no lo he probado, pero estoy casi convencido que funcionará perfecto. Si alguien lo prueba, que nos lo explique por aquí.

A parte de éste sistema de Nvidia, existen otros dispositivos que permiten conectar por HDMI (antes del proyector) un emisor y gafas 3D, y aunque no los he probado, es probable que también funcionen en 1080p. No en 4K, claro, pero da igual, porque el proyector escalará siempre la imagen de 1080p a 4K, y seguirá funcionando.

La otra opción es esperarse a que activen el 3D en el UHD60 mediante una supuesta actualización de firmware (curiosamente el mando ya tiene un botón para activar 3D), o esperarse a que salgan proyectores 4K/UHD con el 3D ya implementado de origen. Que saldrán.

12. Conclusiones finales.

Mi conclusión final es que, tengo claro que si yo tuviera perfil 100% experto tendría muy en cuenta el UHD60, porque si desactivamos todos los realces de nitidez en ambos proyectores, no hay duda que el UHD60 se ve con más definición que el HD50/161X a 4 metros de distancia. Además, muchos expertos, no activarían el frame interpolation ni realce de colores, y tampoco utilizarían el 3D, por lo que se ahorrarían el sobrecoste en dinero e input lag del procesador de imagen incorporado en su hermano UHD65. Las principales pegas del UHD60 para un experto serían el bajo contraste endémico de los proyectores DLP y los malos negros por exceso de luz, que hace que los expertos huyan en manada a por proyectores LCD y D-ILA, como Epson y JVC. El bajo contraste y los malos negros podrían solucionarse con los nuevos proyectores DLP 4K/UHD Laser, pero está por ver. Los malos negros también mejorarían con una pantalla gris oscura y con ganancia negativa 0.8 o inferior, y aunque lo que ganas por un lado lo pierdes en blancos por otro, en mi opinión, el balance es positivo.

Pero como tengo perfil 80% novato, de momento sigo prefiriendo el HD161X para ver cine porque, además de que cuesta menos de la mitad, mi sensación subjetiva es que el HD161X me da más "definición aparente" visionando a 4 metros, gracias a su increible procesador de imagen integrado PureEngine, que se encarga de realzar la nitidez de forma excelente, además de realzar los colores dando más punch, y dar una increible suavidad de movimiento con su frame interpolation (reconozco que soy demasiado sensible a los microsaltitos continuos de las películas a 24 fotogramas). Mi HD161X con "dynamic black" y modo ECO activados, da mejores negros y contrastes en general que el UHD60, sobretodo en escenas oscuras, eliminando el temido telo blanquecino que en el UHD60 se nota más. Por si fuera poco mi HD161X tiene un 3D espectacular con el que además puedo aprovechar mis gafas 3D-RF gracias a su conector VESA externo trasero, cosa que es imperdonable que al UHD60 no le hayan activado el 3D. La relativamente baja luminosidad del HD161X últimamente hasta me está gustando, porque creo que le da una sensación más cinematográfica, aunque he de reconocer que en determinados momentos, como en algunas escenas muy oscuras en 3D, hecho en falta más luz, y eso que mi pantalla silver tiene ganancia de 2.5 aproximadamente.

Aunque para jugar no soy partidario de un proyector y utilizo una TV 4K/UHD, reconozco que el UHD60 me ha gustado mucho para juegos. Con esos 120hz o más de refresco, resolución 4K/UHD y bajo input lag de 38ms, jugar en mi pantalla de 150" silver y mi potente PC ha sido toda una experiencia.

En definitiva, el UHD60 creo que es el proyector más versátil que he probado hasta ahora, porque sirve para todo y lo hace entre suficientemente bien y de forma excelente. Con el UHD60, los que tenemos sala blanca, podemos ver cine en casa bastante bien, aunque es recomendable una pantalla gris oscuro para tener mejores negros y ver las películas a 60hz para compensar un poco la falta de frame interpolation. Podemos jugar con una pantalla enorme e inmersiva y con "sólo" un input lag / latencia de 38ms tanto a 1080p@120hz (escalada internamente a 4K/UHD@120hz) como a 4K/UHD@60hz. Y podemos utilizar el PC en ofimática, con la mejor calidad que he visto hasta ahora en pantalla enorme para presentaciones, documentos, web, gráficos, etc. Sólo le echo en falta el 3D, que estoy casi seguro que con una simple actualización de firmware lo podrían activar, dada la enorme velocidad de su chip de imagen DLP DMD 4K/UHD.

Pero como lo que más me interesa es el cine, en mi caso, tal vez su hermano cinéfilo Optoma UHD65 sí que podría ser un buen sustituto para mi. El problema es que el UHD65, aunque tiene un procesador de imagen más evolucionado que el del Optoma HD50/161X, carece de la funcionalidad de realce de nitidez integrada en ese procesador, por lo que nos tenemos que conformar con su sencillo realce de nitidez incorporado. Y es una lástima, porque creo que un realzador de nitidez avanzado junto con la resolución nativa 4K/UHD podría ser algo muy interesante de ver, incluso a 4 metros de distancia de la pantalla, incluso con la penalización de un input lag / latencia a 70ms. Tendremos que esperar a una versión del Darbee 4K/UHD para poder comprobarlo. Además tiene la misma rueda de color que el HD50/161X y supuestamente tendría que dar el mismo nivel de negros además de mejor colorimetría. También he leido que tiene un frame interpolation realmente bueno que produce muy pocos artefactos, algo que para mi es imprescindible. Si consigo que me lo dejen para compararlo ya os explicaré.

De todas formas, personalmente me resisto a esta primera generación por la imperdonable falta de 3D, que para mi es de lo más importante. Así que probablemente me espere a una segunda generación de proyectores DLP 4K 3D Laser, como el anunciado Optoma UHZ65 que sale a finales de este año 2017 (aunque no sé si por fin han activado el 3D aunque sea a 1080p).
https://www.xatakahome.com/televisor...garan-en-otono

13. Comentario final sobre esta comparativa.

Seguramente todo esto que he explicado muchos ya lo sabían o intuían y aquí no encuentren nada nuevo que no haya sido ya explicado con más profundidad y rigor técnico/científico en reviews profesionales.

Mi intención con esta comparativa sólo era descubrir si personalmente me salía a cuenta saltar de mi HD161X a un DLP 4K como este UHD60 o esperarme a uno mejor, y ya que le he dedicado un montón de horas en casa ha hacer pruebas, he pensado que estaría bien escribir una comparativa y compartirla con vosotros por si alguien estaba en el mismo dilema que yo, y amistosamente poderla comentar. Aquí sólo hay las pruebas y opiniones de un novato aficionado a los proyectores, con todas mis limitaciones, preferencias y manías, al que le gusta experimentar. Además, escribir la review me ha permitido ordenar mis ideas y reflexionar sobre muchas cosas que durante las pruebas no tenía demasiado claras. Os recomiento que practiquéis este interesante ejercicio de explicar vuestras experiencia, pensamientos y conclusiones a los demás porque es verdaderamente útil para uno mismo.

La versión larga de la comparativa no la haré porque creo que aquí ya he explicado lo más importante, y también porque el servidor de esta magnífico foro se quedaría sin espacio en disco duro. Si alguien tiene alguna duda sobre algún aspecto o prueba en concreto, me puede preguntar aquí mismo y le contestaré lo mejor que sepa.

Iré colocando fotos a medida que pueda. Y si añado algo más a la comparativa lo pondré en un mensaje en este mismo hilo.

Y con esto y un bizcocho, hasta mañana a las ocho.

Saludos.