Sony KD-65XE9005 o Panasonic TX-65DX780E

Y si la veo con luz indirecta tenue la cosa mejorará o no hay forma? que otras alternativas de televisor de 65 me recomiendas que no se vayan de precio.

La Sony, tiene mucho mejor contraste ya que es una FALD y no Edge LED como la Panasonic, además de que ese modelo es del año pasado, la Sony es nueva de este año.

Sí, es claramente mejor invertir ese dinero en la Sony.

Paneles de ese tamaño con mejor calidad, al mismo precio, va a ser difícil que encuentres a corto plazo.

Yo escogeria la Hisense 70NU9700 que es un verdadero FALD.

Iniciado por tvtv

Yo escogeria la Hisense 70NU9700 que es un verdadero FALD.

La sony no es verdadero FALD???

Gracias a todos creo que me tiraré por la Sony, también me convence más. La Hisense me gustó, sobre todo el precio, pero el problema que tengo es que la fijación VESA es muy baja y con el soporte de pared actual me quedaría muy alta. Ahora muchos televisores tienen el mismo problema, dejan la mitad de arriba con el espesor del panel y abajo es donde está toda la electrónica, las conexiones y también la fijación VESA que se sitúa, prácticamente, en la base del televisor, esto, en cambio, con la Sony o la Panasonic no ocurre.

Iniciado por Daltonico

La sony no es verdadero FALD???

En mi opinión con 20 zonas se puede hacer muy poco como para considerarla un verdadero FALD. No son mucho más zonas que las de muchos Edge Led.

Es evidente que 20 zonas son muy pocas, aunque al menos la iluminación trasera por todo el panel sí la monta.

Yo creo que es una FAld.

Vamos a ver yo no digo que no sea una FALD, sino que no la considero una verdadera FALD, dado que la cantidad de zonas que tiene es tan pequeño que no puede hacer lo que la mayoria de las televisones FALD hacen con muchas mas zonas, por lo que sino se tiene claro podemos caer en el error de pensar que nos va a dar el rendimiento tan apreciado en lo que podemos encontrar que son los FALD en internet. Es decir es una FALD pero su rendimiento no se puede asemejar al resto de FALD que conocemos aunque algunos digan lo contrario en mi opinión. Todos sabemos que los televisores FALD son caros de fabricar y nadie regala las cosas. Date cuenta que la XE93 es una edge led y más cara, cuando normalmente las FALD han sido el tope de gama. Y que conste que yo considero un buen televisor el XE9000 por ser direct led pero de ahi a confundirla con el resto de FALD hay un paso.

Iniciado por tvtv

Vamos a ver yo no digo que no sea una FALD, sino que no la considero una verdadera FALD, dado que la cantidad de zonas que tiene es tan pequeño que no puede hacer lo que la mayoria de las televisones FALD hacen con muchas mas zonas, por lo que sino se tiene claro podemos caer en el error de pensar que nos va a dar el rendimiento tan apreciado en lo que podemos encontrar que son los FALD en internet. Es decir es una FALD pero su rendimiento no se puede asemejar al resto de FALD que conocemos aunque algunos digan lo contrario en mi opinión. Todos sabemos que los televisores FALD son caros de fabricar y nadie regala las cosas. Date cuenta que la XE93 es una edge led y más cara, cuando normalmente las FALD han sido el tope de gama. Y que conste que yo considero un buen televisor el XE9000 por ser direct led pero de ahi a confundirla con el resto de FALD hay un paso.

Ahora si te has explicado bien... Si solo dices que "no es una verdadera fald" tampoco es que expliques con mucho detalle que quieres decir para sacar de ese error en el que pueden caer segun tu los que no la conozcan. Tenias que haber empezado por ahi.

Asi que si, de gama baja o sin el rendimiento de otras (evidentemente porque no vale 4000 si no 2000) pero una fald si que es. Y mejor que una edge led tambien en mi opinion.

Ahora mismo en 65" poquitas tvs hay que le hagan sombra si no nos importa el problema del angulo de vision.

Yo creo que es fácil de entender, gran parte de la esencia de un televisor FALD es poder adaptar mejor la retroiluminación a cada pixel de la pantalla, por algo se llama (Full Array Local Diming). Con 20 zonas la verdad no creo que se pueda hacer mucho y más para un televisor de 65" y mucho menos compararlo con otros televisores FALD que tienen hasta más de 500 zonas como el propio Sony ZD9 por muy bien implementado que estén el resto de elementos que influyen como el numero de leds, el software, etc. Es correcto que no siempre un producto más caro es mejor y que ese sobreprecio muchas veces uno lo puede considerar desproporcionado a la mejora que introduce. Pero la verdad llamar FALD a un tv con 20 zonas me parece un poco fraude, y ojo que no estoy diciendo que Sony lo diga, que ya sabemos que en estos casos cada fabricante utiliza su propia terminología. Y la verdad pienso que tiene mejor relación calidad/precio el hisense con sus 128 zonas, ya que muy mal lo tiene que hacer hisense en el resto de elementos como para no conseguir un mejor resultado con 128 zonas que otro tv con 20 zonas. Pero mi recomendación es que no se me crea ami ni al que diga lo contrario sino que el que esté interesado haga el esfuerzo de informarse inteligentemente y lo mejor intente comprobarlo por el mismo.

Iniciado por tvtv

Yo creo que es fácil de entender, gran parte de la esencia de un televisor FALD es poder adaptar mejor la retroiluminación a cada pixel de la pantalla, por algo se llama (Full Array Local Diming). Con 20 zonas la verdad no creo que se pueda hacer mucho y más para un televisor de 65" y mucho menos compararlo con otros televisores FALD que tienen hasta más de 500 zonas como el propio Sony ZD9 por muy bien implementado que estén el resto de elementos que influyen como el numero de leds, el software, etc. Es correcto que no siempre un producto más caro es mejor y que ese sobreprecio muchas veces uno lo puede considerar desproporcionado a la mejora que introduce. Pero la verdad llamar FALD a un tv con 20 zonas me parece un poco fraude, y ojo que no estoy diciendo que Sony lo diga, que ya sabemos que en estos casos cada fabricante utiliza su propia terminología. Y la verdad pienso que tiene mejor relación calidad/precio el hisense con sus 128 zonas, ya que muy mal lo tiene que hacer hisense en el resto de elementos como para no conseguir un mejor resultado con 128 zonas que otro tv con 20 zonas. Pero mi recomendación es que no se me crea ami ni al que diga lo contrario sino que el que esté interesado haga el esfuerzo de informarse inteligentemente y lo mejor intente comprobarlo por el mismo.

Yo por lo menos lo que te he dicho es que llevas razon... Pero que con la primera frase tan escueta dejas al que no entienda rallado en su casa.

Despues lo has explicado perfectamente y asi ya el que no entienda puede tomar una decision sabiendo a que se expone.

Tienes razón que en mi primera intervención he dado pocas explicaciones (aunque si dije que no me parecia una verdadera fald). Presupuse que el que preguntaba tenia algo de conocimientos por la forma de hablar de ahí que me pareció suficiente con decir que no parecia una verdadera fald. También es fácil contagiarse de las malas costumbres de no argumentar las opiniones. Creo que luego ante tus dudas he dado algunas explicaciones.

Iniciado por tvtv

Tienes razón que en mi primera intervención he dado pocas explicaciones (aunque si dije que no me parecia una verdadera fald). Presupuse que el que preguntaba tenia algo de conocimientos por la forma de hablar de ahí que me pareció suficiente con decir que no parecia una verdadera fald. También es fácil contagiarse de las malas costumbres de no argumentar las opiniones. Creo que luego ante tus dudas he dado algunas explicaciones.

Yo (desde mi poco conocimiento) cuando respondo pienso no solo en quien pregunta si no en quien pueda venir despues al cabo de un tiempo a releer el hilo.