Momento de cambiar a OLED?

Iniciado por leonigsxr1000k5

Yo pienso que la electrónica no es determinante , pero claro que influye, una mala electrónica puede "arruinar" un buen panel......asi como un mal panel puede arruinar una buena electrónica (montas un panel de estos AUO de mala calidad con una respuesta de pixel alta y verás ghosting y estelas por doquier por mucho interpolador que tengas)....vease por ejemplo mi Sony 55x9005b.....es insufrible el ghosting que tiene en escenas oscuras ves borrones en las caras....estelas etc.....pero el movimiento es impecable

Si dices que la electronica influye estás de acuerdo con lo que yo digo. A partir de ahí con que ello puede llevar a resultados diferentes, la determinación de cual prefiere la decide cada uno. Yo también hablabla de que podía influir el software.

El problema es que tú igual magnificas ese grado de influencia, quizás por afinidad de marca, quizás por otras razones. Yo te hablo de mi experiencia PERSONAL, directa, de tanto la A1 como la C6, que son los dos televisores que he podido ver y analizar, obviamente el C6 por ser propietario del mismo, pero la A1 por poder ser de los primeros en España en poder toquetearla y dar mi valoración más objetivamente posible (sin caer en la "marquitis").

Insisto, probar y luego opinar. Opinar sobre el desconocimiento lleva a errar.

Problema, no hay ninguno. Yo tampoco he dicho que esa diferencia sea mucho o poca, por que eso lo decide cada uno. Eso es una valoración personal, antiguamente la gente se peleaba por milésimas de nits en el negro. La valoración de la visión es una cosa bastante personal. Y lo que yo vea bien o igual no significa que otros lo van a ver igual. Yo lo que dije y me reitero es que el argumento que se dice muchas veces "es que como todos tienen el mismo panel LG todas van a ser iguales" me parece solo para ingenuos y no pensar que la electronica y el software puede influir.

Ya, pero incides constantemente en que "hay una diferencia". Y te aseguro que es mínima. Aquí ya son varios los que te dicen que no, que en realidad no es tanta.

Ya la imaginación, las ganas de buscar puñetas y el tiempo libre pues hacen que se magnifique más de lo que quizás es.

A la postre se trata de disfrutar de lo que nos gusta y con la mejor calidad.

Sigues agarrándote al clavo ardiendo de no querer admitir que se ven prácticamente igual. Yo ya no se en qué idioma ponerlo, pero ahí ya creo que eres tú quien debe decidirlo, si alguna vez logras ver dos teles-monstruo de estas lado a lado.

Yo, te garantizo, que no peco de ingenuo. Bueno, quizás sí, a veces xD

Iniciado por leonigsxr1000k5

Yo pienso que la electrónica no es determinante , pero claro que influye, una mala electrónica puede "arruinar" un buen panel......asi como un mal panel puede arruinar una buena electrónica.

Asi es Leo, tanto el Panel y la Electrónica van por cuerdas separadas > por lo que nunca seran igual en performance, asi usen o compartan el mismo Panel con diferente Electrónica ó misma Electrónica con diferente Panel... que asi como pueden sumar conjuntamente, también ambos se pueden restar o desquilibrar hacia a un lado de la balanza, pero reitero nunca tendran el mismo performance... por lo que cada modelo tv de cualquier fabricante, mostrará sus propios Pros & Contras.
_________

Bien, ayer realizamos en el foro peruano > tvmaniacos, el duelo Shootout entre el Sony X940E (FALD/RGB) y el LG E7 (OLED/W-RGB)... En el Sub-Foro de Sony, publiqué los resultados de la votación en las 5 categorías que se evaluo ayer en: HDR, SDR, Movimiento, Color y Contraste; aquí los resultados:

https://www.forodvd.com/tema/166017-...ml#post1815603

Un buen domingo para ustedes.

Madre mia, teneis buen material ehhh, teles top, y reproductores super TOP (oppo205) , la que teneis liada!! jajaj

Hola a todos, ManuelBC no son iguales los ratos de calidad de cada componente no son iguales audi mira el 100% de todas las piezas VW el 75% SEAT el 66% y SKODA el 50% eso son los ratos de calidad de todas las piezas de cada coche que se revisan y eso tiene un precio, y luego no es lo mismo que salga un coche terminado cada 58 segundos a cada 3 minutos no tiene nada que ver.Y ya lo siento mezclar este tema aquí que no tiene nada que ver

Iniciado por largiko

Hola a todos, ManuelBC no son iguales los ratos de calidad de cada componente no son iguales audi mira el 100% de todas las piezas VW el 75% SEAT el 66% y SKODA el 50% eso son los ratos de calidad de todas las piezas de cada coche que se revisan y eso tiene un precio, y luego no es lo mismo que salga un coche terminado cada 58 segundos a cada 3 minutos no tiene nada que ver.Y ya lo siento mezclar este tema aquí que no tiene nada que ver

Claro, claro, por eso digo, nada tiene que ver uno y otro aunque comparten muchas cosas hay cientos de diferencias

Iniciado por largiko

Hola a todos, ManuelBC no son iguales los ratos de calidad de cada componente no son iguales audi mira el 100% de todas las piezas VW el 75% SEAT el 66% y SKODA el 50% eso son los ratos de calidad de todas las piezas de cada coche que se revisan y eso tiene un precio, y luego no es lo mismo que salga un coche terminado cada 58 segundos a cada 3 minutos no tiene nada que ver.Y ya lo siento mezclar este tema aquí que no tiene nada que ver

Sin embargo en el foro se repite una y otra vez lo contrario, que si son iguales porque llevan el mismo panel LG. Por cierto también algunos pensaban que era probable que LG se guardase para ella los mejores paneles. Lo cual tampoco es correcto. Esto podría pasar en el caso de que las necesidades de los otros fueran superiores a las de LG, pero aquí es todo lo contrario, es LG quien más necesita que otras marcas empiezen a vender OLED. Es LG quien tiene miles de millones invertidos en OLED y que todavia está perdiendo dinero con vistas a en el futuro rentabilizarlos, cosa que empezará a producirse en el momento que los OLEDs empiecen a venderse más. ¿Tienen las demás marcas necesidades de OLED? No necesariamente pues con los LCDs ya están generando beneficios ¿Quieren las demás marcas OLED? Algunas si como Sony y Panasonic, porque los OLEDs tienen un público objetivo y un nicho de mercado, que aunque no es muy grande existe. Otras como Samsung, Hisense y TCL ( que suponen el 50 % del mercado) no lo quieren porque tienen su apuesta el Quamtun Dot. Pero insisto la necesidad de LG que otras marcas vendan OLED es superior a las necesidades de otras marcas de OLEDs para tener en sus catalogos, por lo que las otras marcas con este orden de fuerzas es de ingenuos nuevamente pensar y decir o se hacen los ingenuos que las demás marcas van a dejar que LG se guarde los mejores paneles y a ellas les den gato por liebre.

¿Quién repite una y otra vez que son "iguales" porque llevan el mismo panel?. No, no es cierto. No son iguales. Pero sí MUY PARECIDAS. ¿Entiendes el concepto IGUALES y MUY PARECIDAS?. Existen diferencias, pero son mínimas y no suponen el que veas la Sony cojonudamente bien y la LG como el culo. No, no es así.

Te insisto, coges ambas y las pones lado a lado. Las ajustas mínimamente (brillo, contraste, color) con patrones, eliminas todo tipo de procesados, y te pones a ver materiales.

LG no está perdiendo ni un pavo, al contrario, el beneficio que obtiene con los paneles OLED hace que invierta aún más pasta en esta tecnología. Eso es algo que por lo que sea se quiere extender como verdad, cuando es un bulo.

LG tenía comprada la patente a Kodak y hasta que no ha vencido no ha empezado a vender paneles a otros fabricantes. Parece mentira que no hayas entendido nada en estos últimos años. ¿Porqué de repente aparecen 5 marcas y le compran paneles a LG?. ¿Crees que se levantaron sus dueños por la mañana y dijeron "anda mira, voy a ponerme a vender OLEDs".

Esto es un tema que lleva AÑOS de negociaciones, y estoy más que seguro que todos ellos tenían todo preparado para que en este año empezasen a vender OLEDs. Porque sabían que la patente acababa en 2016. Y que el único proveedor de paneles grandes OLED es LG.

Prácticamente todas las grandes menos una han apostado por OLED. Saben que es el futuro y que sí, ahora mismo son caras (el coste de fabricación no es el mismo que en LCD), pero que bajarán exponencialmente.

Pienso personalmente que tienes algo en contra de los OLED, no se muy bien qué ni porqué motivo. Tampoco es algo que me importe, claro. Pero me chirría mucho tus "velados" ataques constantes a la tecnología OLED, siempre tratando de minusvalorarlo.

Ojalá me equivoque y disfrutes tú también de la mejor tecnología de imagen jamás desarrollada. Y esto es absolutamente cierto al 100%

Yo creo que lo que se repite una y otra vez en el Foro, es que, al ser los paneles iguales, el resultado final, el televisor, será no igual, pero sí parecido. Sobre todo, en cuanto a la calidad de imagen. Simplemente, porque el panel en un televisor es un porcentaje muy alto (podemos debatir si un 50%, un 60%, un 70%,...), de ese resultado final.

Y luego, sí, pues se diferenciarán en el interpolador de imagen, en el sonido, en el escalado, en smartv, en la estética, ... y, sobre todo, en el precio final. Pero que la calidad de imagen será muy alta, simplemente por usar el panel OLED, me parece bastante obvio, y más bien ingenuo pensar lo contrario: es decir, que va a haber enormes diferencias entre un televisor u otro. De hecho, y repasando los televisores OLED que han salido al mercado en 2017, no las hay.

Cada uno, en función del precio, y de esas diferencias en interpolador, escalado, sonido, smartv, estética, ... y cuestiones relacionadas con la marca, y sus preferencias personales, elegirá el OLED que prefiera, pero disfrutará siempre de una gran calidad de imagen.

Evidentemente, a LG le interesa vender televisores, y también, si se tercia, paneles. Pero vamos, en el segmento de gama alta de 55"-65", las ventas de OLED están muy por encima de las de LED. Sony, Panasonic, Loewe,... no se han pasado a OLED en ese segmento para hacerle un favor a LG; lo han hecho porque no venden nada. Pensemos, por ejemplo, en las ventas que han tenido dos grandes televisores FALD como el DX900 o la ZD9. Ya veremos pronto que hacen Samsung y Hisense a este respecto, sobre todo después del "exitazo" que están teniendo las QLED y como evolucionan las ULED (nombres que, en sí mismos, ya delatan al enemigo que quieren combatir).

Es evidente que en otros segmentos se siguen vendiendo LEDs. La propia LG vende bastante con sus productos basados en paneles IPS. Pero si llegamos a un punto en que OLED se fabriquen a menos coste, y en otras pulgadas, ya veremos lo que tarda en dar la vuelta a la tostada, también en esos segmentos.

El nicho de mercado del led nunca mejor dicho es el oled y no ha muerto todavía por q el precio no ha bajado lo suficiente y por q en tamaños menores de 55" no se fabrican a cliente no profesional.
La guerra de hoy en día entre oled y led es más desnivelada q en su momento plasma vs led.El oled mejora el contraste del plasma,menor consumo q el plasma y sin problema de quemados,retenciones si q tienen pero desaparecen sin problema.
La palabra electrónica algunos están acostumbrados a decirla para querer hablar de marcas top y marcas menores... pero es q lg es top,tan top o más q panasonic a día de hoy y tan top como sony.Esto no es 1998 en q sony lideraba el mercado de teles y lg vendía microondas,dvd rom y cd roms....
Yo el único oled q he podido toquetear este año es un sony mientras hacía el papeleo para la 65e6v q me pillé el día sin iva del corte inglés y la verdad es q se ve fabulosa a pesar de q en un centro comercial poco se puede distinguir... pero es q estoy muy seguro q una al lado de la otra y calibradas bien se van a ver igual de bien y con los mismos tonos de color... esto no es como en los led donde el rono de vodafone en unas teles se ven agranatado y en otras tomatoso,samsung en el primer caso y lg en el segundo.El panel es lo q más cuenta como ya han dicho antes y la electrónica es tan nimia ... y estoy por decir q la experiencia de lg en oled hace q incluso la electrónica de lg se apunte un tanto sobre la competencia.De hecho teoh en sus reviews de las oled es q apenas ve cambios! y pone a las oled lg como referencia un año más!

A mí, sinceramente, que el interpolador de imágenes sea mejor en una que en otra, me es indiferente. Es algo que NUNCA uso, NUNCA he usado ni NUNCA usaré. Entonces, queda fuera de mi ecuación para valorar el grado de verosimilitud entre diferentes TVs compartiendo un mismo panel.

Y siempre expongo mis argumentos. La calidad de imagen se mide "en crudo". Cuanto más procesados de imagen añadas, más alejado estarás de la "imagen original". Así que eso para mí no es "mejor imagen", sino "más degradación".

Que alguien pueda pensar que al eliminar el grano de las pelis "se ve mejor" está muy equivocado. Si el grano está ahí, se tiene que ver. No es "malo" ni "negativo". Es PARTE de la estética elegida.

Si alteramos la tasa de fotogramas de una película pasándola de 24FPS a 60FPS, estamos ALTERANDO la cadencia original. Estamos DEGRADANDO la imagen, añadiendo más imperfección, movimientos antinaturales (no más suaves, sino más artificiales).

Si aplicamos nitidez excesiva sobre las imágenes, se crea un efecto placebo. Pensaremos que se verá mejor, pero en realidad estamos restando detalle a la imagen. El que sepa lo que es el filtro de Photoshop "Máscara de enfoque" sabrá lo que digo. Es el truco usado en este tipo de filtros. Y una imagen en 1080P y mucho menos una en 4K no necesita que se le altere artificialmente la nitidez, tiene de sobra.

Y luego están las fuentes sub-HD. Aquí no hay mucho que rascar. Ni el mejor procesador de vídeo es capaz de escalar BIEN una imagen SD a HD. No lo puede hacer ni siquiera los algoritmos basados en Software que tardan varios segundos en procesar una sola imagen, ¿como vamos a creer que en tiempo real una imagen en SD (720x576) se "vea" como HD (1920x1080)?. Ni en broma vamos. En las series estilo CSI, pues vale que vale, aquello es todo trampa.

Cuanto más grande es una pantalla, más resolución necesitas para que se vea "bien". Y decididamente, SD no se lleva bien con pantallas de 55" y más grandes. Salvo que te vayas a 5 metros de distancia, claro.

Al final del día, uno se da cuenta que por mucho chip de nombre rimbombante que tenga un televisor, en realidad todos estos televisores están muy igualados en calidad de imagen. Cualquier persona que se decante por cualquiera de ellos irá a caballo ganador.

Iniciado por actpower

LG no está perdiendo ni un pavo, al contrario, el beneficio que obtiene con los paneles OLED hace que invierta aún más pasta en esta tecnología. Eso es algo que por lo que sea se quiere extender como verdad, cuando es un bulo.

Iniciado por Albert Dirac

Evidentemente, a LG le interesa vender televisores, y también, si se tercia, paneles. Pero vamos, en el segmento de gama alta de 55"-65", las ventas de OLED están muy por encima de las de LED. Sony, Panasonic, Loewe,...

Se aportan datos sin pruebas. En realidad que las ventas reales, costes de produción y beneficios de televisores OLED son bastante desconocidos ya que bien se lo guardan las empresas. No obstante os pongo algunos enlaces donde se habla de ello:

LG Electronics, Not Selling OLED TV? Or Can’t Sell?

"It is difficult to understand whether this uncommonly low sales of LG Electronics’ OLED TV is because they are not selling them or unable to sell them."

https://research-doc.credit-suisse.c...cdWew%2fFbk%3d

"LGD has already recorded cumulated losses over US$1 bn since the start of the OLED TV project, which also included the fab start-up costs" ..... Cumulative loss on OLED transition is already $1 bn and will continue to mount in 2016 y Most of OLED's benefits will not be visible until 2018. Siendo solo esto una previsión que habrá que ver si se cumple o no.

LG Display CEO reiterates expansion won¡¯t affect LCD supply - Pulse by Maeil Business News Korea

"Han’s comments followed after Kim Sang-don, chief financial officer and senior vice president of LG Display, on Wednesday denied the rumor that the investment in 10.5-generation OLED TV production could end up expanding LCD capacity. "