A los amigos del Trumotion

... esta claro para distinguir una imagen buena de una mala, primero debes saber lo que es una imagen buena y partir de ahi.
Es igual con la musica, hay mucha gente que le da igual oir un mp3 que un FLAC, dicen que no oyen diferencia.... S2

Es sencillo, con desactivar el interpolador ya tienes un 50% hecho. No conozco a ningún solo creador de imágenes que recomiende el uso de interpolador de imágenes. Ninguno.

Y yo, como perfecto ignorante, os pregunto : ¿ Para que entonces lo incluyen todos los televisores ?

Saludos

Por lo mismo que incluyen reductores de ruido absurdos (que restan detalle en vez de crear una mejor imagen "más limpia" como erroneamente creen muchos), etc, etc, etc.

El "invento" del interpolador de fotogramas es lo peor que ha hecho el ser humano, sin duda. Un invento perverso, realizado por un alma sin escrúpulos al que le daba igual si destrozaba la imagen. La cuestión era decir que tu panel tenía 1000 Mhz y absurdeces varias.

Aún hay muchísima gente que piensa que una tele con "tropecientos mil" mhz es "mejor".

Pues eso, todo Marketing del tres al cuarto.

Lo que ha provocado el trumotion va a ser dificil de eliminar, la gente ya tiene asociado que "calidad de imagen" es un movimiento suave interpolado y falso, y eso es un cancer.

Es que esto en realidad yo creo que tiene que ver bastante con los algoritmos de compresión usados en vídeo.
Hay mucha información que reconstruir en tiempo real y si luego hay que inventar, pues aparecen artefactos porque no es tan fácil.

Aún recuerdo como al principio de la era, HD, se intentó, para no tener que telecinar de nuevo una película en HD, se pensó partir de un Betacam Digital (resolución PAL, es decir, 720x576), PERO que va a 90 Mb/seg (más del doble de un BD) y codificación 4:2:2 a 10 bits (no a 8 como el BD) e inflar (escalar) la resolución a HD y luego pasarla por el Archangel (un cacharro que valía una millonada). Pues al final, hubo que telecinar de nuevo .

A ver, los resultados no eran malos, pero no suficientes como para lanzar al mercado un BD (aunque me consta que más de una peli en BD se ha hecho así).

También conocí a un ingeniero que trabajaba siempre en mpeg2. Le pregunté la razón, que por qué no usaba algoritmos más avanzados. Y él me dijo y por algún sitio tendré las razones técnicas, que eso le producía menores artefactos y que eso se notaba en el resultado final. Y hablamos de estudios, de laboratorios, no de TVs domésticas.

Por la misma razón que una grabación de audio Antonio Machín o un mp3 a 68 kbps no hay manera que suene como una actual o su original (aunque se puede mejorar y mucho), hay veces que los milagros son en el piso de arriba. Y el marketing ayuda mucho.

Yo, por ejemplo, en su día, me "peleaba" con los proyes DLP porque muchas veces no podía evitar dejar de ver el dichoso arco iris y sin embargo, no he percibido problemas de desplazamiento a 24 fotogramas por segundo reales. Esto es por la persistencia de la retina, física pura y no discutible por tanto.
Sin embargo, es más fácil que se pueda percibir un artefacto por el movimiento porque se encienda un solo pixel que no debería encenderse, que no debería estar ahí (lo que pasa es que no sólo es uno) y eso puede provocar una percepción como un movimiento raro o a veces hasta retrógado.

Resumiendo : esto es como todo : a probar pero sin miedo a desactivar llegado el caso filtros o procesamientos extra de imágenes, porque, por ejemplo, en audio , ¿ a quién no le ha parecido muchas veces mejor el sonido estéreo puro en lugar del procesado vía prologic music, dts music, circle surround II y un largo etc? Pues igual.

Un saludo.

A mí me ocurre que mi entorno mas cercano de familia, amigos etc ya saben que me gusta el tema del cine, que tengo un proyector en casa y que me gusta "cacharrear" con la imagen... .Lo saben desde hace años pero ha sido estos dos últimos cuando me llaman para pedirles que les "ajuste" la imagen (no dicen nada de calibrar ya que no conocen ese término), que la ven algo rara... .

Mi conclusión es que les "aturulla" tanto perfil de imagen con tanto parámetro a ajustar, y si antes desconocían los ajustes mas básicos de contraste, brillo, gamma, Tª color etc ahora directamente se vuelven locos y le tienen un pánico terrible.

Creo que le leí en algún lado al compañero actpower que falta educación audiovisual y estoy de acuerdo con él. Las opciones de customizar las tv o proyectores de hoy en día son tantas, que si no se tienen unos conocimientos básicos pueden hacer más mal que bien.

No sería mala idea que con el manual de la televisión o proyector o lo que sea, viniera un minitutorial con ajustes básicos y un CD con algunos patrones de prueba.

El problema es ese...demasiado controles para la gente normal, que ya les cuesta entender conceptos básicos como brillo y contraste, y se lían a activar modos y más modos, pensando en que se va a ver mejor pero en realidad se alejan exponencialmente de lo que resulta ideal. Por eso muchos, cuando ven un display correctamente ajustado, pues lo notan "triste", cuando en realidad lo que han estado experimentando es justo lo contrario de lo que debería ser.

Los televisores actuales se están convirtiendo en prácticamente ordenadores jodidamente complicados, y hacen un flaco favor al consumidor, que no tiene porqué saber manejarse con tanta opción y posibilidades.

Al igual que muchos televisores cuando los enciendes de nuevas te van guiando por lo básico, deberían tener un asistente especial guiado para ajustar la imagen, de forma didáctica y sencilla, incluso con voz y muy fácil de seguir. Se evitarían muchos dolores de cabeza.