calidad 4K decepcionante, nos venden humo?

Vaya contraversia lleváis con este asuto del 4K

Hay gente que no diferencias entre ver un canal tdt hd y otro sd, hay miles ... millones de personas que no aprecian o que les da igual. Hay gente que sigue descargando pelis .avi de menos de 1 gb.

Ver diferencias entre 1080p y 4k de pelis descargadas o bluray 4k, o streaming pocos ojos muy acostumbrados al tratamiento de imagen notarían diferencias.

Siempre he dicho que falta mucha educación audiovisual, basta un cursillo rápido y cualquiera puede empezar a ver las cosas desde otra perspectiva. Pero claro, sin interés no hay beneficio.

cuanta razón tienes manuel ,tengo bastantes amigos que se compran proyes y teles los dejan en un modo de color y a correr ,
estoy harto de decirles que eso así no es ,pero bueno son felices así pues ya ta

Iniciado por newbi07

Que categoricos sin saber.

Sobre tema cable, NOOOO estoy hablando de que sea mas caro o barato, sino de las ESPECIFICACIONES del cable, no creo que sea tan dificil de entender. Que para transmisiones en 4K CON HDR, encima necesita ser HDMI 2.0a. Y no me repito mas, lo digo para los que no lo saben y quieren aprender, los demas ya se hacen opiniones a su bola. S2

Eso no es del todo cierto, yo tengo 4K hdr con un simple cable 1.4, y si 10 y 12 bit, 4:4:4.

Capoeira, según tu mensaje, (deduzco que) tu cable homologado 1.4 es capaz de transportar la "cantidad bruta de información" para la que (supuestamente) se requiere un cable homologado 2.0.

Escribo lo de 'deduzco' porque esta "cantidad bruta de información" sólo la identificas por una resolución (4K) y algo de los bits a trasportar por cada pixel, que entiendo es esto de la profundudidad de color. Pero falta saber si hablas de contenido 24Hz / 60Hz, que sí es importante para hablar de "cantidad bruta de información", y sobra lo de HDR, que es un metadato que se transporta si existe en el contenido fuente y si se soporta en la especificación HDMI de todos los componentes de la cadena. Pero en cuanto a "cantidad bruta de información", al cable como que poco le importa. Y lo de 'supuestamente' porque tu mensaje empieza con un "Eso no es del todo cierto ...", ¿qué no es cierto? ... ¿qué porque a ti te funciona ya no son necesarios cables 2.0? ... ¿qué es un cable 2.0?.

Es fácil saber si un cable te vale o no cuando hablamos especificaciones HDMI diferentes, que introducen requerimientos 'hardware'. Como creo fue el caso de la introducción del ARC o del canal de Ethernet, que requerían de esa funcionalidad implementadas sobre los 'hilos' específicos del cable. Y o te pillas el cable que soporta esta especificación o no esperes ni ARC ni conexión de red.

Pero en las especificaciones HDMI (¿>1.3?) en las que no se introducen requisitos 'hardware' adicionales, hablamos de funcionalidades 'software'. Como soporte de resoluciones y sus frecuencias asociadas, soporte de profundidades de color (bits/pixel), número de canales de audio, etc., con impacto directo en el ancho de banda necesario. O soporte de espacios de color, HDR, etc. En cualquier caso, funcionalidades todas que deben estar soportadas en todos los elementos de la cadena, caso del HDR en sus múltiples sabores que, de forma muy simplista, supongo necesitas contenido HDR, que el reproductor sea capaz de extraer estos metadatos, que su chipset HDMI transmisor (source) permita su transmisión, que el receptor (ej. TV) tenga un chipset HDMI (sink) que permita su recepción y que la TV en sí sea capaz de interpretarlos y mostrarlos. Yo aquí no veo el cable, excepto como simple conector físico entre source <-> sink.

Pero creo que newbi07 no recomienda en ningún caso que se compre un cable caro, especialmente si uno barato puede hacer lo mismo. Creo que recomienda simplemente usar cables homologados para las especificaciones que dicen soportar. Homologado para las especificaciones, nada más.

¿Un cable homologado 1.4 puede transportar la "cantidad bruta de información" para la que se requeriría un cable homologado 2.0? Pues supongo que sí, porque a tí parece que te funciona y no hay nada que físicamente se lo impida.

Hay mucho marketing en esto de los cables, sí, mucho negocio, por supuesto. Pero si hoy en día te puedes comprar un cable certificado 2.0 por 10€-15€, no veo mucho sentido en reutilizar cables certificados 1.4 para conectar componentes A/V que cuestan miles de euros. Yo uso unos maravillosos (súper conocidos ;-)) "Blue Jeans Cable", cuyo lema es "Quality cables at reasonable prices", ambas cosas importantes.

Saludos.

No es del todo cierto lo que cité del compañero:

“Que categoricos sin saber. Netflix emite en 4K desde que salio, pero necesitas tener un dispositivo certificado para verlo, si no, sera en 1080p.

Sobre tema cable, NOOOO estoy hablando de que sea mas caro o barato, sino de las ESPECIFICACIONES del cable, no creo que sea tan dificil de entender. Que para transmisiones en 4K CON HDR, encima necesita ser HDMI 2.0a. Y no me repito mas, lo digo para los que no lo saben y quieren aprender, los demas ya se hacen opiniones a su bola. S2

Cable probado en ps4 y ps4 pro (me imagino que será a 60hz)

Cable probado en oppo 203, saca 4K hdr a 24hz, no lo probé a 60hz, la verdad que si interesa lo puedo comprobar, y subo la info del oppo tanto de entrada como de salida.

El cable en cuestión es este, y no hablo de precios igual que el compañero, solo de especificaciones, por eso digo que no es cierto,

QED Profile EFLEX HDMI10

Ahora, si quieres cables 2.0, y los encuentras baratos por qué no?? Adelante, yo ahora mismo tengo la pro con el original, el oppo con el original, Apple TV 4K lo mismo, y ese que te digo yo 1.4 para el iplus.

Si me compré uno algo más caro para el av hacia la tv, por no saber y por no arriesgar, NO ponía por ningún lado 1.4,2.0 ni gaitas, si ponía High Speed Hdmi 21Gbps.

Pero no me pasa más, además que esos que dices tú 2.0 están bien de precio.

P. D: gracias por enseñarme algo de los hdmis,

Anoche estuve viendo varios episodios de la serie star trek de netflix que es HDR, con fibra 300/300 de movistar y no pasaba de 5.51 Mbps y 1080P, pero el tv sony X8508C cambiaba automáticamente a HDR y se veía muy bien, creí que por el tema de movistar con netflix y ser la hora que era... movistar no autorizaba más calidad.

Hace unos minutos a las 9:10 horas vuelvo a probar de nuevo y a lo máximo que me ha llegado es a 5.53 Mbps 1080P configurándose de nuevo el tv en HDR, he probado con otras pelis ultraHD con HDR también de netflix y estas si han llegado a los 15.26 Mbps que creo es lo máximo que transmite netflix, por supuesto la tv también se ha puesto en HDR automáticamente, deduzco que esta serie es HDR pero en 1080P.

A la conclusión que llego y si estoy equivocado os ruego me lo digáis, es que para visionar HDR no es necesario que el archivo este grabado en ultraHD, con 1080P o incluso inferior es suficiente y que solo se necesita un dispositivo de reproducción o visualización que admita el HDR, como sabéis netflix arranca a 320p y va subiendo y resulta que con la minima resolución el tv cambia solo a HDR. Saludos

Es que la serie de Star Trek nueva está masterizada a 1080P únicamente. No es que Netflix autorice más calidad, es que es ASÍ como está diseñada. Un ejemplo perfecto de que HDR no está ligado a resolución, pues se puede usar cualquiera (y en las especificaciones BDA así aparece, incluso para formato disco).