Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por ailoma

Es q para nuestra desgracia, en esto del mundo del audio sufrimos una gran limitación, q además se acentúa con la edad, y es nuestro oído q solo es capaz de oír de 20 hz a 20 khz, a mi me encantaría q no fuese asi, y se abriese el abanico a más frecuencias, incluso q pudiese percibir otro tipo de cosas q desconozco, pero desgraciadamente es lo q hay, así q la única manera de mejorar el sonido q percibimos es modificar la curva q sale de los altavoces para q en nuestro punto de escucha llegue de lo más plana posible, o dependiendo del gusto de cada uno como al oyente le guste más.

Yo el problema que veo es que la raza humana suele ser EMHO poco humilde, en el sentido de que nos suele costar mucho aceptar otras ideas (aunque los que anteriormente pensaban como tú actualmente ya no lo hagan tras haber realizado otro tipo de pruebas de más rigor)... pero EMHO lo peor es que ni siquiera tenemos ese "mínimo de humildad" de al menos ponerlo en duda hasta que lo comprobemos con nuestras propias carnes. Eso sí que me parece triste.


Y es que en el mundo del audio hay hasta quien cree que puede detectar con su oído lo que un micrófono no puede... que es lo mismo que decir que cree que distinguiría a mano dos pesos cuya diferencia entre ambos fuera más ínfima que lo que puede detectar una báscula de precisón. Yo a esas personas les invitaría a que se relajaran y pensaran con detenimiento (sin tomárselo como un ataque) seriamente en lo que están diciendo. Estoy seguro que con calma y sosiego se darían cuenta de que es una barbaridad:

Ese es el primer paso para asumir que como no todo lo medible es audible, quizás los umbrales de detectabilidad del oído que creen hay según parámetros, a la hora de la verdad puedan ser mucho más permisivos... y diferencias medibles "notables" en según qué parámetros audiblemente no lo sean tanto como para marcar diferencias relevantes (y es por eso que ocurre lo que ocurre cuando sí igualas los parámetros que "sí distinguimos con mayor claridad/a los que somos más sensibles).



Un saludete

Iniciado por ailoma

Tengo dudas veo q casi siempre segun mediciones, la mejor medición es on axis, q entiendo q es justo en frente del altavoz (corregidme si me equívoco), y además lo más cercana posible al altavoz 1 m, en todos los casos en dos metros ya hay variaciones de respuesta y la curva ya no es tan plana como a 1 metro.

1- siempre o casi siempre q se prueban altavoces los altavoces están orientados de frente, no sería mejor orientarnos al punto de escucha para q el altavoz este on axis con respecto al oyente?

2- entiendo q cuanto más cerca mejor respuesta, si yo acerco mis columnas más y las separó más aún de la pared respetando el triángulo equilatero, obtendre mejor respuesta?, ya se q cada sala es un mundo pero deberia ser asi no?

He estado buscando las graficas de mis altavoces pero no las he encontrado me hubiese gustado ver lo q hacen la verdad.

Por cierto gracias atcing por q me has ayudado a entender graficas q no entendía la de la fase y la distorsión.

Un saludo.

Por lo general cuanto más cerca te sitúes de los altavoces (por ejemplo a 1m), y alejes estos de las paredes (también ayuda la absorción con espesor suficiente), y sobretodo por encima de la zona modal, menos "peso" tendrá la sala (te acercaras más a la neutralidad de lo que sólo sale de la caja). En graves ocurre lo mismo pero en menor medida (sólo que ahí la sala sigue teniendo mucho peso todavía, aún estando cerca).

A mayores distancias (3/4m) en la misma sala, lo que suele ocurrir por encima de la zona modal es que reduce la diferencia de tiempo entre el sonido que te llega directo y el que te llega retardado (llegan ambos más "pegados" que cuando estabas a 1m).


Si mides la Impusiva tras una señal transitoria se suele notar el mayor decaimiento (incluso desde los primeros ms) cuando estás más cerca de los altavoces. Dicho de otra manera: suele haber más "margen dinámico" a menor distancia (hay más diferencia entre la señal emitida y el decaimiento de la misma a mismos ms de paso de tiempo que a mayor distancia). Todo ello hablamos evidentemente en salas no anecoicas.


Con el tratamiento acústico se puede minimizar esa diferencia temporal comentada entre estar a 1m o a 3/4m (pero aún así es difícil lograr lo mismo a 3/4m que a 1m a no ser que la sala sea muy, muy seca (cerca de anecoica). Por otro lado, hay cajas que no son coherentes a corta distancia y aunque nos gustara aprovechar esa margen dinámico "de la sala", a los 3/4m de distancia nos costaría mucho lograrlo (siempre me refiero en comparaciones de distancias de la misma caja, en una misma sala, y mismo tratamiento acústico).


Pero también puedes buscar justo el efecto contrario: que la sala aporte "coloración" (en mayor o menor medida) a lo grabado. Para ello las condiciones de escucha, distancia, tratamiento acústico, etc. que se adapte mejor a tu gusto será diferente.


- Sobre la orientación variable de la caja respecto a los oídos: con ello puedes variar la respuesta en frecuencia que te llega al punto de escucha pre-EQ , controlar un poco las reflexiones primarias (en caso de no tener la sala tratada), y variar el ancho de la escena (si las abres demasiado, creas un agujero en medio; si las cierras mucho tiendes hacia un sonido más estrecho y más "monofónico").
Lo suyo es que las cajas formen un triángulo equilátero apuntando los tweeter "rozando los oídos" para que crucen justo detrás de la cabeza: así es como tal y como se graban la mayoría de pistas (que no todas) se logra la imagen más precisa (máxima anchura sin crear agujero en el centro... al menos si la sala está tratada con unos mínimo de neutralidad, es lo suyo).


Un saludete

Iniciado por Deboi

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

[QUOTE=luco_mtb;1855014]La metodologia y material que usas para valorar las cajas es de risa. Pero entiendo q tienes tu público.

Y la verdad me da igual, pero me jode q intentes desacreditar al forero huguito.

Que ha aportado en este foro mucho más que tu.

Ya te tu lo unico q haces es repetir la misma matraca.

Que como no tienes un duro, no haces otra cosa que desacreditar los productos caros.

Ya por curiosidad, ¿como has obtenido el dato?
si defiende que las cajas mas económicas suenan igual y la compra de segunda mano, no se habrá gastado el dinero, ¿no?

¿Cuanto dinero consideras que hay que "tener" o "gastarse" para hablar con propiedad?
¿Tienes que tener las cajas a tu nombre o también sirve si te las dejan un tiempo?
Cuando sales de tu casa y escuchas las de otras personas,¿ sirve su criterio, o ya no, por que no ha salido el dinero de su cuenta?

Eso incluye, que si acting hace escuchas de campo cercano, ¿ha de poner unos armatostes de 500W de columna para hacer mas gasto o crees que valdría con unos de estantería?

Iniciado por Cubster

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

Efectivamente, es cuando cuando medimos en una sala cuando interesa mucho el waterfall. El peso de la sala es muchísimo mayor que una posible respuesta en aneoica "plana".
El tema es que la inmensa mayoría con cajas en un salón normal, sin tratar, sólo se fija en la respuesta de frecuencia.

Iniciado por ManuelBC

Más claro, agua.

Cualquier producto o servicio si lo igualamos por ABAJO con las limitaciones del inferior, pues evidentemente ambos son iguales.

Ahora bien intenta llevar el producto o servicio INFERIOR a los niveles TOP y MAXIMOS del producto o servicio superior.

Bingo, no puedes.

Esto se puede aplicar a cualquier producto y servicio que ofrezcan dos compañías.

Esa diferencia POR ARRIBA es lo que marca la diferencia de lo que es un buen producto y servicio y lo que es un producto o servicio mediocre.

Esto es de parvulitos de marketing y de negocio

Pero también se sabe que con un aspecto que rezume brillo y status, puedes pedir mas pasta por un producto prácticamente igual.

Iniciado por Cubster

Pero también se sabe que con un aspecto que rezume brillo y status, puedes pedir mas pasta por un producto prácticamente igual.

Exacto. Esa la parte que parece hay quien no quiere ver (los datos objetivos medidos lo indican con suma claridad)

Pero es peor aún... porque tal y como comenté mensajes atrás (y se ve en las mediciones objetivas de este hilo).... es que te meten el "logo de renombre" y la caja "que resume brillo" cuando resulta que en realidad bajo mediciones objetivas y rendimiento es un Seat (a veces modelo de los malos) perl a precio de "oro"

Y es este hilo lo demuestra de manera tajante: cajas muy caras con poca coherencia, impedancia y fase muy irregulares, distorsión muy alta y soporte de splmax limitado... a precio de "oro".

A mí me parece bien que te la vendan como el que se compra una obra de arte, qu aunque técnicamente sea menos fino también puede sonar bien..mpero no que me la vendan como un diseño de "calidad de audio más fino", de "mayor calidad e investigación", etc.... porque para marketing engañoso ya tenemos la "teletienda"


Un saludete

Iniciado por Cubster

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

Clavadito !

Por eso casi todas las cajas "equivalentes en tamaño" se parecen entre ellas mucho más en anecoica .... que una misma caja entre la medida anecoica vs posteriormente ubicada en sala (como digo en otro hilo el forero "lemg"), porque la sala tiene mucho más peso que la propia caja en sí en el sonido que nos llega a punto de escucha... y es otro de los porqué el resultado que vamos a obtener pre-EQ con cualquier caja ubicada en sala es pura lotería. En cambio, optimizadas para punto de escucha todas suenan muchísimo mejor (tanto si la quieres ajustar para un sonido neutro o fidedigno, como si la ajustas a tu gusto).
No me cansaré de repetir que si se quiere verdadero sonido hiend (tanto para el que busca máxima fidelidad a la grabación como el que busca máximo ajuste personalizado) en lo que tiene que invertir es en optimizar al máximo con acústica pasiva (paneles acusticos) y acústica activa (ecualizadores, cuanto más potentes es ajustes personalizados mejor)


Un saludete

Iniciado por atcing

Exacto. Esa la parte que parece hay quien no quiere ver (los datos objetivos medidos lo indican con suma claridad)

Pero es peor aún... porque tal y como comenté mensajes atrás (y se ve en las mediciones objetivas de este hilo).... es que te meten el "logo de renombre" y la caja "que resume brillo" cuando resulta que en realidad bajo mediciones objetivas y rendimiento es un Seat (a veces modelo de los malos) perl a precio de "oro"

Y es este hilo lo demuestra de manera tajante: cajas muy caras con poca coherencia, impedancia y fase muy irregulares, distorsión muy alta y soporte de splmax limitado... a precio de "oro".

A mí me parece bien que te la vendan como el que se compra una obra de arte, qu aunque técnicamente sea menos fino también puede sonar bien..mpero no que me la vendan como un diseño de "calidad de audio más fino", de "mayor calidad e investigación", etc.... porque para marketing engañoso ya tenemos la "teletienda"


Un saludete

Tampoco hay que generalizar tanto,todas las cajas caras no van ser malas y no vas a estar pagando lo que valen,noto un cierto interés de mucha gente por que esto sea asi como norma,por otro lado hay un rechazo de esto por la gente que se ha gastado una pasta con mucho esfuerzo para que luego le digan que las cajas que ha comprado son una mierda,logico que no quieran verlo y te lo debatan.Luego tenemos a la gente que le importa poco el dinero gastado y el termino caro no lo ven igual que otros o simplemente creen que les van a quedar bonitas en su salón importándole bien poco que otras suenen mejor y mas si tienes una sala complicada y no acondicionada.
En resumen veo una locura gastarse dinero en una caja si no lo tienes,pero eso ira acorde del bolsillo de cada uno y de sus gustos y nadie nunca debería criticar a nadie tanto si lo tiene o no lo tiene,ademas no creo que en un foro puedas saber el nivel económico de cada uno.

Iniciado por adam75

Tampoco hay que generalizar tanto,todas las cajas caras no van ser malas y no vas a estar pagando lo que valen,noto un cierto interés de mucha gente por que esto sea asi como norma

Hasta donde yo he leído nadie ha dicho eso, sino que hay cajas caras buenas y malas, y baratas buenas y malas.

Iniciado por DiasDePlaya

Hasta donde yo he leído nadie ha dicho eso, sino que hay cajas caras buenas y malas, y baratas buenas y malas.

Yo no digo que se diga,sino que no se generalize y que hay un especial interes en que una caja barata sea mejor que una cara,y no solo en este foro y fuera de el solo tienes que ver los miles de videos de youtube,todas las comparativas o la mayoria son de cajas que parecen de juguete contra cajas de miles de euros siempre terminan sonando igual o midiendo peor,no es que lo crea yo ni nombre a nadie,lo dicen ellos que una caja con una curva fuera de su gusto ya es peor que otra.
Solo tienes que ver como salta la gente cuando comentas el tema,y no opinas como ellos.

Saludos.

Atcing tengo una duda dispongo de un av yamaha5.1
Como no tengo salidas preout ,puedo dejar este en direct y equalizar y corregir errores de la sala y afinar a respuesta plana conectado un pc una tarjeta de sonido usar el pc como fuente de audio y usando algun software tipo drcrop o rew o similar
O siempre necesito un av con salidas pre y sobre este un ultracurve y luego una etapa para amplificar?
Gracias

Iniciado por Cubster

Pero también se sabe que con un aspecto que rezume brillo y status, puedes pedir mas pasta por un producto prácticamente igual.

IPhone es un ejemplo de ello y que se ha sabido sumar al carro Samsung con su gama top "S"

Lo que intento dejar claro que mientras que las mediciones no sean solo mediciones y no sirvan para determinar en todos sus puntos la calidad de una caja las comparativas pueden llevar a confusion y a polemicas.Lo correcto seria decir que cuando una caja mide mejor te puede servir para tener una orientacion pero que no determina nada y menos su precio.