Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por Huguito

Voy a añadir algo que supongo se me volverá a descalificar por no estar de acuerdo

La sensación de recibir 103dB en unos auriculares in-ear o de unos monitores a un metro o de unas cajas de concierto, NO es la misma. El sonido no solo se oye, la presión sonora se reparte por todo el cuerpo, al acercar la fuente, necesitas menos potencia irradiada para valor dado de presión en tu oido, con lo que, dejas de percibir lo que conocemos como "patada" o como lo quiera llamar cada uno

Escuchar se escucha lo mismo. La "patada en el cuerpo" viene determinada por el SPLmax: Si dos cajas llegan al mismo SPLmax por abajo e igualar curva la sensación de patada entre ambas es clavada (y un micrófono lo captaría perfectamente)

Un auricular no es una caja; para empezar la escuchar en auriculares hasta elimina el crosstalk (efecto que no se produce al escuchar cajas)... y estamos hablando entre cajas.

Iniciado por Huguito

Adicionalmente, y unido a lo anterior nuestro oído también recibe el sonido de las resonancias de nuestros propios huesos, unido a ésto, nosotros NO escuchamos exactamente lo mismo que un micrófono en TODAS las circunstancias, solo en algunas.

Los huesos vibran por el SPLmax, vengan de una caja u de otra si el SPL y frecuencia es la misma el micrófono es irrelevante, porque afecta a ambas por igual.

Iniciado por Huguito

Yo personalmente valoro y noto esta circunstancia, con lo que, reafirmo que igualar curvas de frecuencia (a la baja) no meda ninguna idea de qué caja es mejor. Solo me da idea de que puedo hacer sonar una como la otra.

Las gráficas en anecoica o campo libre a máximo spl previo a distorsión me dan una idea mejor para comparar cajas, pero aún así no es completamente suficiente.

Es suficiente y además es equitativa.

Iniciado por Huguito

LPor cierto, las cajas de PA esas baratillas, no tienen Woofers de 12" para bajar más, sino para aportar mas potencia irradiada. La respuesta en frecuencia de un Eurolive B112 es de 50-20kHz

Esas cajas son bien sencillas y baratas, Como esas hay muchos otras más. Y si n que le pregunten el dueño de unas VP1220 (y ese modelo ni siquiera baja mucho) en audioplanet si unas cajas de PA pueden soportar SPL que ni de coña logran cajas con mid/woofer de 6.5" (como por ejemplo sus ex-Dynaudio Contour 1.3)

Cajas de PA que bajan más de 50hz en anecoica sabes que las hay; por cierto las Focal Aria 906 a cuanto bajan reales de F3 antes de entrar en compresión por no poder mantener los graves a "X" SPL?... o es que nos estarías diciendo que no hay caja barata alguna de PA en la que se pueda igualar respuesta por abajo con EQ con unas Focal Aria 906... y tras ello dando al pote las Focal Aria 906 no son las que revientan primero?


Un saludete

P.D.: 22 y subiendo!
P.D.: debatir no es sinónimo de descalificar. Sigamos debatiendo; me alegro de que al final no hayas abandonado mi hilo

Hasta aqui atcing...A partir de ahora sigues tu solo subiendo en este foro,-22 y subiendo que es lo que buscas.

Para los que se creen que los de matrixhifi y sus pruebas ciegas son aficionados novatos o es que defienden lo que defienden porque no tienen un duro, aquí algunos de sus proyectos HUM):



Algunas no se quedan atrás por esotéricas :



V encuentro HiFi en Molingordo: Equipo de Alf





Matrix-Hifi: H.U.M --> MGornirl
V encuentro HiFi en Molingordo: Equipos

Y las que quizás son las cajas HUM más espectaculares que he visto en mi vida del forero Jose María Lancis (también de matrixhifi):








Un saludete

Sí, entre éstas últimas están las Grand Matrix = una versión HUM desde cero pensadas para medir y mejorar a las Focal Grand Utopía en todos los aspectos (incluído el lujo )


Pues su dueño, que tiene los "huevos pelados" en esto del hifi y de asistir a conciertos en directo de todo tipo y que se hizo una sala de 100m2 desde cero "sin límite de presupuesto") asistió a MG VI (ya nos conocíamos de MG IV) y realizó el blind test que monté de las cutre Trevi AV450 (un "más de lo mismo" peor bajo mediciones pelín peor que las Woxter DL410). Cajitas abolladas de haberse caído, con su cutre filtrado de serie con un sólo condensador en serie al tweeter, con su madera interior rajada, con sus fugas de aire en juntas y por alguna RCA taàdas con guata, con el cable que une a las dos cajas partido en dos y unido con una regleta de electricidad, con sus RCA cada una modelo y longitud diferente, sumadas a un sub HUM (que ni siquiera las cortaba por abajo para desahogarlas por abajo y aumentar considerablemente el SPLmax del sistema), y todo ello ecualizado con tendencia a respuesta lineal con un Ultracurve por un servidor..... vs unas cajas de hiend llamadas TSM Merlin (de 2000 euros y mil veces mejor acabada), a la que había que sumar el precio del amplificador que as alimentaba, pero sin pasar por EQ.... y como no podía ser de otra manera y a pesar de que la sala estaba tratada... en el blind test eligió las cutre Trevi + sub HUM





Para que se vea los acabados de cada una por delante y por detrás, cuelgo estas fotos de la red
-Trevi AV450 (cajitas de "PC" de 48 euros en su día con amplificador incluído):


-TSM Merlin (2000 euros) pasivas:



Ni en sala tratada nadie distinguió audiblemente el pésimo de recinto de las Trevi respecto a las robustas Merlin TSM, ni que el mid/woofer no tiene filtro alguno por arriba para protegerlo de su resonancia (Ulas erlin llevan fiiltrado ambos drivers), ni que sus bananas son una castaña (las de las Merlin son lujosas), ni que sus drivers son bien sencillos (en comparación a los que montan las Merlin TSM)... simplemente se escuchaba mejor tras la EQ (y además la diferencia no es que fuera sutil a pesar de la sala acústicamente tratada).

Un saludete

Iniciado por adam75

Hasta aqui atcing...A partir de ahora sigues tu solo subiendo en este foro,-22 y subiendo que es lo que buscas.

Sigues sin contestar a lo que te he preguntado:


- Qué reventaría a menor SPL si le das al potenciómetro de amplificador: unas Magnat Supreme 2000 de 300 euros y su doble 8" o unas Focal Aria 906 de 900 euros con su único 6.5"?


De verdad crees que una caja que da esta distorsión en 50hz a SPL a 2m que miden;

2- Distorsión THD a 90dB/2m:

- Focal Aria 906:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers

...va a competir en SPLmax con unas Magnat Supreme 2000?

Métele una pista que baje con intensidad, le das caña... y te digo yo que el woofer salta por los aires a un SPL donde las Magnat Supreme 2000 todavía va sobrada.






-Yo ya he dicho que las Woxter DL410 sin sub con misma pruebas reventarían antes que las Focal Aria 906, porque es la realidad entre el SPLmax que soporta el 4" de las Woxter vs el que soporta el 6.5" de las Focal

No entiendo porque te cuesta tanto decir públicamente que las Focal Aria 906 son las que reventarían antes.


Un saludete

Iniciado por kaos26

en un foro de aficionados al cine y música deberian prohibir hablar de material de informática , hay foros destinados a ello.

Hoy en que todo se graba en digital, se edita y procesa en digital, porque hasta los vinilos nacen de una grabación digital, tanto imagen como sonido, decir que no corresponde mezclar la informática con el cine y la música es un buen chiste.

Iniciado por adam75

Asi lo hice y tras las recomendaciones de este foro ni las woxter ni las Magnat dieron la talla en mi sala,unas no cumplían mi demanda de SPL y las otras no tenían la calidad ni el detalle de las focal,problamblemente necesite unas columnas mas gordas pero no serán las magnat,volvere a la misma marca,seguramente seran unas aria 926 y las 906 pasen a traseros.
Otras veces si he acertado en la compra después de las recomendaciones como con el mivoc que tengo para mi mas que suficiente,es mas a veces ni lo enchufo porque no necesito mas de un 2.0,lo mismo me paso con los hiperbaratos superlux también recomendados,estos si es verdad que se escuchan de p.m. pero después de 1 hora aquello no hay que lo aguante en la oreja porque sudan que dan gusto además de lo incomodos que son,como ves aquí tienes un ejemplo que tras las mediciones a veces se acierta y otras no.Y aquí queda claro que mas caro no significa mejor esto no es discutible,pero no siempre después de las mediciones no se acierta.

Volvemos a lo mismo son necesidades de cada uno donde aqui si se puede recomendar,diciendo que lo mejor para mi serian unas columnas o unos auriculares mas comodos y aquí uno ya que elija el dinero que tenga que gastar.De todas formas se agradece el poder conocer estos productos que mas baratos son mejor,pero yo cambiaria el termino por resultones para no confundir.

Saludos.

Podemos seguir con las mediciones... o debatir lo que queráis que yo me voy de finde y no os molesto mas.

Es que el factor "suficiencia" se suele convertir en un factor con bastante peso.
Antes de comprar unas cajas mas caras, con acabados mejores, mas grandes y de mayor potencia, pensando en que llevan asociadas una mejora de la calidad, habría que confirmar este ultimo punto es totalmente cierto, mas que nada, por que se muchas mas veces, el caso de que matamos moscas a cañonazos.

¿quiere decir que las cajas no valen lo que cuestan y por eso son "malas"?
Pues no, ya que pagas por otros factores.

Iniciado por Huguito

Voy a añadir algo que supongo se me volverá a descalificar por no estar de acuerdo

La sensación de recibir 103dB en unos auriculares in-ear o de unos monitores a un metro o de unas cajas de concierto, NO es la misma. El sonido no solo se oye, la presión sonora se reparte por todo el cuerpo, al acercar la fuente, necesitas menos potencia irradiada para valor dado de presión en tu oido, con lo que, dejas de percibir lo que conocemos como "patada" o como lo quiera llamar cada uno

Adicionalmente, y unido a lo anterior nuestro oído también recibe el sonido de las resonancias de nuestros propios huesos, unido a ésto, nosotros NO escuchamos exactamente lo mismo que un micrófono en TODAS las circunstancias, solo en algunas.

Yo personalmente valoro y noto esta circunstancia, con lo que, reafirmo que igualar curvas de frecuencia (a la baja) no meda ninguna idea de qué caja es mejor. Solo me da idea de que puedo hacer sonar una como la otra.

Las gráficas en anecoica o campo libre a máximo spl previo a distorsión me dan una idea mejor para comparar cajas, pero aún así no es completamente suficiente.

Todo esto no es porque no sepa leer o sea un tolai o no haya hecho un blind test

Por cierto, las cajas de PA esas baratillas, no tienen Woofers de 12" para bajar más, sino para aportar mas potencia irradiada. La respuesta en frecuencia de un Eurolive B112 es de 50-20kHz

Pero es que esto es VERDAD y nadie lo discute.

Iniciado por DiasDePlaya

Hoy en que todo se graba en digital, se edita y procesa en digital, porque hasta los vinilos nacen de una grabación digital, tanto imagen como sonido, decir que no corresponde mezclar la informática con el cine y la música es un buen chiste.

Más claro, al agua.
El que tiene creer en mitos: que no se sabe lo que ocurre en realidad.




- Por ejemplo... para grabar el master de "El Señor de Los Anillos II" se utilizaron tanto para principales como para central los monitores activos ATC SCM20A:






Y sí, podían haber utilizado el mismito modelo pasivo ATC SCM20 (sin la "A")... pero el que utilizaron fue el activo... y con una pedazo de mesa de mezcla enorme con la que aplicaron infinidad de efectos (como siempre se hace)


-Quien habla de recorrido corto de la señal, no aplicar efectos, ni utilizar la informática debería empezar a informarse un poco mejor sobre los mixers, software informáticos que se utilizan:







La pantallita de ordenador y el software de audio que se ve arriba a la izquierda no es precisamente para hacer bonito... tampoco la pedazo de mixer... que de recorrido corto y puro de la señal tiene cero pelotero... y aunque haya a quien le moleste leerlo, es lo que se utiliza en los estudios de grabación mejor reconocidos; REALIDAD que se cepilla de cuajo "eso del recorrido corto y puro de la señal"; otro de los muchos bulos que utiliza el adoctrinamiento del hiend.

Un saludete

Iniciado por Adam75

Otras veces si he acertado en la compra después de las recomendaciones como con el mivoc que tengo para mi mas que suficiente,es mas a veces ni lo enchufo porque no necesito mas de un 2.0...

Iniciado por Cubster

Es que el factor "suficiencia" se suele convertir en un factor con bastante peso.
Antes de comprar unas cajas mas caras, con acabados mejores, mas grandes y de mayor potencia, pensando en que llevan asociadas una mejora de la calidad, habría que confirmar este ultimo punto es totalmente cierto, mas que nada, por que se muchas mas veces, el caso de que matamos moscas a cañonazos.

¿quiere decir que las cajas no valen lo que cuestan y por eso son "malas"?
Pues no, ya que pagas por otros factores.

A Adam75 le sobra con el SPL del sub Mivoc y a veces ni lo enchufa porque no necesita más de un 2.0? desde luego por abajo el sub Mivoc de 130 euros seguro que dejan en bragas en SPLmax al grave de unas Focal Aria 906 de 900 euros.


Por cierto, a mi los auriculares Superlux me van de coña:
- los in-ear HD381F me resultan cómodos y tienen la ventaja de no dar calor
- y el modelo que tengo de diadema HD662 desde que realicé el truco que me recomendó "isabido" de abrirlas forzándolas para que se dieran de sí y presionaran menos se notó mucho... y desde entonces también me resultan suficientemente cómodos)


Un saludete

Para una caja de SÓLO300 euros pareja, las Ascend Acoustics CBM-170 pues éstas tampoco estaban nada mal:



1- Respuesta en frecuencia y offaxis:


https://www.soundstage.com/measurements/ascend_cbm170/




2- Distorsión THD a 90dB/2m:

https://www.soundstage.com/measurements/ascend_cbm170/





3- Impedancia y fase:

https://www.soundstage.com/measurements/ascend_cbm170/


- Las comparamos con las Focal Aria 906 (900 euros pareja), B&W CM1 (900 euros pareja), o Monitor Audio Platinum PL100 (más de 4000 euros pareja)? ... porque estas tres van a salir escaldadas en gran parte de los parámetros...


Un saludete

Iniciado por adam75

Y digo esto porque no estoy convencido que mediante unas mediciones objetivas se sepa cual es mejor,tienen que haber mas factores.

Hay más factores, pero no todos los factores que faltan, tienen la misma importancia o "peso" que los que se han comentado, cuando hablamos de mediciones en anecoica.

Respecto a tus pruebas o las de otros compañeros en su sala.
Aqui si afectan o tienen mas "peso" otros parámetros, entre ellos la posición, altura y tipo de caja.
Aqui, es donde yo dudo de las conclusiones que se sacan, se deban estrictamente a la calidad de las cajas, ojo, lo que no dudo es que las oigas mejor, tampoco dudo de que la gente note diferencia entre las cajas, sin que le quede claro cual le gustan mas, simplemente las oyen diferentes.

y como siempre,

Claro,

Y puse un ejemplo clarísimo irrefutable que lo demuestra:

En la que simplemente con un EQ igualando curvas de respuesta y SPL entre dos cajas (en sala tratada y campo cercano, que es donde la sala tiene menos peso) cuyas mediciones anecoicas entre ambas son bien diferentes, a través de YouTube con un buen micro, nadie fue capaz de diferenciarlas: en cambio con mismo micro, misma sala! mismo YouTube... las mismas cajas (que en anecoica miden evidentemente igual si son las mismas) tras simplemente aplicar pocos filtros de EQ suaves para modificar su curva de respuesta, ya sonaban MUY diferentes.

Y es que con las pruebas subjetivistas típicas sesgadas es la curva de respuesta lo que más nos influye en la percepción de sonido entre dos cajas (y que siempre nos llegan con forma diferente; a veces también incidió el SPl también es diferente añadiendo un nuevo sesgos a la comparativa)... PERO NO la caja en sí (porque la curva que nos llega a punto de escucha no tiene nada que ver con la respuesta anecoica de las cajas en sí).

Todo esto se demuestra bajo blind test igualando curva de respuesta y SPL (luego es en ese parámetro donde principalmente hay que invertir, siempre que la caja o caja+sub que elijamos nos cubra el SPL que necesitamos)

Se puede decir más fuerte, pero no más claro.



Un saludete

Iniciado por Cubster

Hay más factores, pero no todos los factores que faltan, tienen la misma importancia o "peso" que los que se han comentado, cuando hablamos de mediciones en anecoica.

Respecto a tus pruebas o las de otros compañeros en su sala.
Aqui si afectan o tienen mas "peso" otros parámetros, entre ellos la posición, altura y tipo de caja.
Aqui, es donde yo dudo de las conclusiones que se sacan, se deban estrictamente a la calidad de las cajas, ojo, lo que no dudo es que las oigas mejor, tampoco dudo de que la gente note diferencia entre las cajas, sin que le quede claro cual le gustan mas, simplemente las oyen diferentes.

y como siempre,

Totalmente de acuerdo, solo cambiando la posición y altura de las cajas, así como la sala, he comprobado que unas mismas cajas suenan muy diferentes.

Pero con las magnat 102 las puse hasta haciendo el pino y no conseguí un sonido para mi gusto que fuera ni medio decente. Pero entre el presupuesto y que descubrí que no me hace falta gastar mucho dinero para conseguir ese sonido que me gusta, me gasté 50€ mas en las Wharfedale 220 y a disfrutar. Si me hubiera gastado 1000€ y siguiera sin tener un sonido que me guste es cuando no habría dudado en invitar al compañero atcing a una semana con todos los gastos pagados en La Manga a cambio de que me ayudara con el lío en el que me había metido.