Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por jama69

Que opinais de los mackie MR524

https://www.thomann.de/es/mackie_mr524.htm

Me lo ahs recomendado, decian que son mas plano que los JBL y sin más de estudio....

Alguna audición de ellos?

No conozco mediciones comparativas; sería interesante verlas de completas.

Un saludete

Comparación de las columnas Revel Concerta F12 de unos 1500 euros pareja en sus día (es el casi clon pero con acabados más chulos de las infinity Primus 362 de unos 500 euros pareja; sólo que monta los drivers C.M.M.D. de la serie Beta) vs Martin Logan Motion 40 de unos 2850 euros pareja (casi dobla el precio de dichas Revel y se citaron en el hilo).







Revel Concerta F12 (unos 1500 euros pareja en sus días)

vs

Martin Logan Motion 40 (unos 2850 euros pareja)







1- Respuesta en frecuencia y offaxis:



- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153



- En este primer apartado no hay color a favor de las Revel; son bastante más lineales en eje, con un "ringing" menos marcado, y muestra mejor integración entre vías offaxis a nivel general (con menores cancelaciones fuera de eje de proemdio). Ambas con relativa caída acusada fuera de eje en la parte alta. En este apartado en concreto las Martin Logan son bastante flojas si comparamos con el resto de cajas analizadas en el hilo (incluido vs varias cajas de muy baratas)






2- Distorsión THD a 90dB/2m:

- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153


- En cuanto a la THD, depende de la zona es pelín mejor una que la otra; pero no ha demasiada diferencia entre ambas: es probable las Martin Logan sean pelín mejores en la zona de cruce entre medios y altos... y en la zona media/baja sean mejores los driver utilizados por Revel (pero a ese SPL las diferencias son pequeñas entre ambas).
- Los valores son en ambas buenos a nivel "absoluto" sin tener en cuenta sus respectivos precios; teniéndolo en cuenta son mejores en las Revel (al costar casi la mitad que las Martin Logan)





3- Impedancia y fase:

- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153



- En cuanto a la impedancia las Martin Logan son algo más estables (menores oscilaciones)en la zona media ya alta (sin ser especialmente acusadas en ninguna de las dos), la sintonía del BR está algo desplazada a la derecha (los dos picos no están centrados). Es una caja un poco "complicada de alimentar" al estar gran parte de la curva está por debajo de 4 Omhios (mejor un amplificador que trabaje con baja impedancia sin calentarse mucho).
- En cuanto a la curva de fase, las Martin Logan son de nuevo más estables


- En este apartado me quedaría con las Martin logan (siempre teniendo en cuenta para amplificarla lo de su baja impedancia)



RESUMIENDO:

La diferencia en las mediciones mostradas entre estas dos cajas a nivel absoluto EMHO no se decanta a favor de ninguna de las dos, pues una es bajo mediciones en anecoica superior en unos apartados y la otra en de diferentes. Para mi en los audiblemente más relevantes es mejor la Revel (linealidad y offaxis); pero tras la EQ una vez ubicadas en sala ambas sonarán similar de bien (al menos en escucha en eje, ya que en escucha fuera del punto dulce sí tendría cierto plus la Revel)

En relación "calidad de sonido/precio" son superiores las Revel, pues ofrece un "rendimiento similar de promedio" a mitad de precio





Un saludete

Iniciado por atcing

Comparación de las columnas Revel Concerta F12 de unos 1500 euros pareja en sus día (es el casi clon pero con acabados más chulos de las infinity Primus 362 de unos 500 euros pareja; sólo que monta los drivers C.M.M.D. de la serie Beta) vs Martin Logan Motion 40 de unos 2850 euros pareja (casi dobla el precio de dichas Revel y se citaron en el hilo).







Revel Concerta F12 (unos 1500 euros pareja en sus días)

vs

Martin Logan Motion 40 (unos 2850 euros pareja)







1- Respuesta en frecuencia y offaxis:



- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153



- En este primer apartado no hay color a favor de las Revel; son bastante más lineales en eje, con un "ringing" menos marcado, y muestra mejor integración entre vías offaxis a nivel general (con menores cancelaciones fuera de eje de proemdio). Ambas con relativa caída acusada fuera de eje en la parte alta. En este apartado en concreto las Martin Logan son bastante flojas si comparamos con el resto de cajas analizadas en el hilo (incluido vs varias cajas de muy baratas)






2- Distorsión THD a 90dB/2m:

- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153


- En cuanto a la THD, depende de la zona es pelín mejor una que la otra; pero no ha demasiada diferencia entre ambas: es probable las Martin Logan sean pelín mejores en la zona de cruce entre medios y altos... y en la zona media/baja sean mejores los driver utilizados por Revel (pero a ese SPL las diferencias son pequeñas entre ambas).
- Los valores son en ambas buenos a nivel "absoluto" sin tener en cuenta sus respectivos precios; teniéndolo en cuenta son mejores en las Revel (al costar casi la mitad que las Martin Logan)





3- Impedancia y fase:

- Revel Concerta F12:

https://www.soundstage.com/measureme..._concerta_f12/


- Martin Logan Motion 40:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153



- En cuanto a la impedancia las Martin Logan son algo más estables (menores oscilaciones)en la zona media ya alta (sin ser especialmente acusadas en ninguna de las dos), la sintonía del BR está algo desplazada a la derecha (los dos picos no están centrados). Es una caja un poco "complicada de alimentar" al estar gran parte de la curva está por debajo de 4 Omhios (mejor un amplificador que trabaje con baja impedancia sin calentarse mucho).
- En cuanto a la curva de fase, las Martin Logan son de nuevo más estables


- En este apartado me quedaría con las Martin logan (siempre teniendo en cuenta para amplificarla lo de su baja impedancia)



RESUMIENDO:

La diferencia en las mediciones mostradas entre estas dos cajas a nivel absoluto EMHO no se decanta a favor de ninguna de las dos, pues una es bajo mediciones en anecoica superior en unos apartados y la otra en de diferentes. Para mi en los audiblemente más relevantes es mejor la Revel (linealidad y offaxis); pero tras la EQ una vez ubicadas en sala ambas sonarán similar de bien (al menos en escucha en eje, ya que en escucha fuera del punto dulce sí tendría cierto plus la Revel)

En relación "calidad de sonido/precio" son superiores las Revel, pues ofrece un "rendimiento similar de promedio" a mitad de precio





Un saludete

Lo curioso es que el AVR se calentaba menos con las ML que con las anteriores QA 2050i.

Iniciado por Deboi

Lo curioso es que el AVR se calentaba menos con las ML que con las anteriores QA 2050i.

Ni idea de la impedancia de las Q-Acoustic

Lo que está claro es que las mediciones en anecoica no engañan; y las Martin Logan Motion 40 no son precisamente unas cajas con impedancia fácil de manejar o poco exigente con el amplificador


Un saludete


P.D.: - Lo que sí veo es que la medida quasi-anecoica de las Martin Logan Motion 40 de Soundandvision (en lila, y a pesar de su mayor suavizado) es muy parecida en forma a la medida anecoica de los de Soundstage.com colgada anteriormente:

The Motion 40’s listening-window response (a five-point average of axial and +/–15-degree horizontal and vertical responses) measures +2.25/–4.34 decibels from 200 hertz to 10 kilohertz. The –3-dB point is at 48 Hz, and the –6-dB point is at 40 Hz. Impedance reaches a minimum of 3.48 ohms at 111 Hz and a phase angle of –44.04 degrees at 69 Hz.

https://www.soundandvision.com/conte...-labs-measures

Y también citan que su impedancia baja de 4 Ohmios (en concreto citan los 3.48 Ohmios a los 111hz, que también parece ser uno de los puntos más bajos según muestra la gráfica de Soundstage.com)

Añado esta comparativas (incluye la resonancia de cada modelo) :



- JBL LSR308 (unos 420 euros pareja)
- Yamaha HS8 (unos 540 euros pareja)
- Focal Alpha 65 (unos 530 euros pareja)
- Mackie MR824 (unos 395 euros pareja)
- Yamaha HS7 (unos 340 euros pareja)
- Adam T7V (unos 395 euros pareja)




- Respuesta en Frecuencia:

En este parámetro no colgaron la respuesta de las LSR 308 (que conocemos de otros análisis). En este parámetro destacaríamos la Adam y yamaha (pero todas están dentro de un +/-2.5dB, que una vez ubicadas en sala + si empleamos EQ va a ser irrelavante las diferencias que hay).

La que más baja es la Mackie MR824



- Directividad Horizontal:


Las dos que destacan del resto son las LBL LSR308, la Mackie MR824, y La Adam T7V (cada una pelín mejor que la otra según la zona)




- Directividad Vertical:


Todas pecan en alrededores del crossover (lo normal), pero de media la más estable de todas es las analizadas es la Mackie MR824




- Fase:

La fase perfecta debería ser una línea constante en 0 grados y con los menores saltos posibles (en las zonas donde los hay debería verse una transición suave (sin altibajos).
La Focal la peor (sin ser mala); el resto pues depende de la zona unas pelín mejor que las otras




- THD vs SPL:


Se nos muestra el SPLmax en frecuencia con THD del 3% (en toda la banda) y al llegar al 10% (de 300Hz hacia abajo)

La zona más crítica (que limita antes en las cajas) suele ser de los medios/graves hacia abajo.

La peor de todas por abajo en la JBL, que se empieza a disparar por abajo algo más rápido más rápido que en las otras. A parte, esa gráfica no muestra que a unos 95dB/1m, empieza a comprimir y el grave profundo no sube como el resto de frecuencias (en su día lo comenté cuando la analizamos)

A nivel global las dos que más destacan son la Mackie MR824 seguida de las Yamaha HS8





- Waterfall:

A nivel de rigidez de recinto y el cuidado de las resonancias, la dos que destacan son las Mackie MR824 y Yamaha HS8. La peor con diferencia las Focal






- RESUMEN:

La caja que de promedio mejor mide es la Macke MR824. Por pelín menos de 400 euros pareja son el chollazo actual, probablemente seguidas de la Yamaha HS8 y JBL LSR308

La peor de todas muy destacada son las Focal Alpha 65 (y es de las más caras de la comparativa)







Un saludete

Y una segunda comparativa entre varios monitores de precio muy dispar (desde 800 a casi 6000 euros pareja), donde incluyo de nuevo las Mackie MR824 de 396 euros pareja:


- JBL LSR308 (unos 420 euros pareja)
- JBL 705P (unos 980 euros pareja)
- Genelec 8351A (unos 5700 euros pareja)
- Mackie MR824 (unos 396 euros pareja)
- Mackie XR824 (unos 800 euros pareja)
- Mackie HR824 (unos 1200 euros pareja)




- Respuesta en Frecuencia:


No colgaron la respuesta en eje de las JBL LSR308 (que sabemos por otras webs está dentro del +/-2.5dB). En este parámetro, en cuanto a linealidad en la zona audible, destaca la Mackie HR824 seguida de la Genelec 8351A (ambas dentro de un +/-1.5dB). La peor la Mackie MR824 (sobre +/-2.5dB). Este parámetro una vez ubicadas en sala y si se retoca vía EQ va a ser despreciable entre modelos que miden todos tan bien.

En extensión destaca la Genelec 8351A, seguida de la Mackie HR824 y Mackie MR824




- Directividad Horizontal:


En este parámetro destacan las Genelec 83561A Mackie XR824, seguidas de cerca por las JBL705P, Mackie MR824 y JBL LSR308




- Directividad Vertical:


En la directividad vertical se nota el coaxial de Genelec (uno de los pocos sistemas coaxiales del mercado sin otros problemas secundarios)... seguidas de la Mackie MR824 y JBL 705P (muy a la par ambas)




- Fase:


Lo ideal sería una línea recta en el valor de "0". En la zona audible todas son muy buenas (con los típicos saltos en la zona de crossover y sintonía del BR)

Destaca como mejor las Genelec 8351A, seguidas por la Mackie MR824 y JBL LSR308.
La peor probablemente las JBL 705P





- THD vs SPL:


La gráfica muestra la THD en frecuencia al 3% (en toda la banda) y al 10% (de 300hz sólo hacia abajo). La zona grave es la que primero suele limitar en las cajas.


En esta gráfica en concreto la más limitada por abajo es la Genelec (que hasta ahora era el modelo que más destacaba), seguida como segunda más floja las JBL LSR308

Destacan la Mackie MR824, JBL 705P, y Mackie HR824 (las tres bastante a la par en términos promedio)




- Waterfall:



El recinto más inerte y libre de resonancias es el de las más baratas Mackie MR824. Decepción de las JBL 705P (peor resultado que las LSR308).
Decepción también de las carísimas Genelec en la zona entre 300hz y 600hz (tanta fama que tienen y siendo el modelo más caro de largo de la comparativa)





- RESUMEN:

La caja con mejor relación calidad/precio es sin dudas la Mackie MR824 (casi siempre en las dos-tres primeras posiciones... excepto en la linealidad (ya que en la extensión también era de las mejores), donde siendo la menos lineal todas son ya muy buenas. EMHO es de promedio un monitor mása completo que el famoso JBL LSR308, siendo algo más económico


-Si a día de hoy me tuviera que comprar un dos vías con woofer de 8", la Mackie MR824 sería sin dudas la caja elegida.


Un saludete

-AE22 (aprox. 950 euros pareja la activa):





-Amphion-Two18 (aprox.6000 euros pareja):






-Dynaudio Air12 (aprox. 4000 euros pareja):





-EVE-SC307 (aprox. 1900 euros pareja):






-Event-ASP8 (aprox. 1300 euros pareja):




De nuevo no hay correspondencia alguna entre la falacia comercial "mejor caja = mayor precio". Cada una muestra objetivamente un poco mejor algunos parámetros sobre la otra


Un saludete

Otras tantas más, donde de nuevo la doctrina falaz de "lavado de cerebro" que se nos suele vender de "mayor precio = mejor caja objetiva" no se cumple ni por asomo; cada una tienes sus pros y contras vs las otras:


-Focal CMS65 (aprox. 1300 euros pareja):





-Focal CSM40 (aprox. 900 euros pareja):





-Focal Twin 6 BE (aprox. 3300 euros pareja):





-KRK-VXT-8 (aprox. 1000 euros pareja):





-KRL Expos E8 (aprox. 3500 euros pareja):

Genelec 8040A (sobre 1500 euros pareja):






Genelec 8260A (unos 6700 euros pareja):








Yamaha MSP7 (sobre 1000 euros pareja):



De nuevo el falaz credo que se nos suele vender de "mayor precio = mejor caja objetiva" no se cumple ni por asomo; cada una tienes sus pros y contras vs las otras





Un saludete

P.D.: Por cierto, las Yamaha MSP7 (que tuve) miden objetivamente bastante bien (como se puede ver); superando a mucha otras cajas notablemente más caras:

Su calidad de construcción también de primera. Muy robusta, con bordes laterales redondeados y sin penas aristas para una excelente reducción de los defectos de difracción (aunque hubiera sido mejor el BR trasero)

Qué les pasan a las genelec?

Iniciado por atcing

Ni idea de la impedancia de las Q-Acoustic

Lo que está claro es que las mediciones en anecoica no engañan; y las Martin Logan Motion 40 no son precisamente unas cajas con impedancia fácil de manejar o poco exigente con el amplificador


Un saludete


P.D.: - Lo que sí veo es que la medida quasi-anecoica de las Martin Logan Motion 40 de Soundandvision (en lila, y a pesar de su mayor suavizado) es muy parecida en forma a la medida anecoica de los de Soundstage.com colgada anteriormente:






https://www.soundandvision.com/conte...-labs-measures

Y también citan que su impedancia baja de 4 Ohmios (en concreto citan los 3.48 Ohmios a los 111hz, que también parece ser uno de los puntos más bajos según muestra la gráfica de Soundstage.com)

Buenas atcing
A ver si consigues un analisis de las Dali Zensor 7. Creo que son unas buenas cajas para su precio almenos para mi oido, a ver si con los parámetros también.
TAmbién estaría de p.m que segun tu experiencia recomendaras una cajas "hi-end" pero de verdad que realmente costaran lo que piden, más o menos....o al menos lo más aprox , al margen de la sala etc
Gracias!

Iniciado por atcing

Comparación de las columnas Revel Concerta F12 de unos 1500 euros pareja en sus día (es el casi clon pero con acabados más chulos de las infinity Primus 362 de unos 500 euros pareja....

Bueno, he de reconocer que solo he leído la última página de este hilo, u hojeado alguna página anterior y que no trato de alejarme de ninguna adhesión inquebrantable ni de cruzar dimes y diretes de la opinión de cada cual, pero si me gustaría dejar la mía dado que leo hilos donde hay muchas intervenciones que se pudieran seguir como consejo (el foro no deja de sorprenderme en alguno de ellos muy exitoso), y creo conveniente que los aconsejados puedan valorar otro punto de vista. Conozco las tres cajas y dos de ellas, las dos primeras citadas; bastante bien.

Desde hace años hay hilos sobre lo que se parecen unos componentes, más si son de la misma marca o de la misma matriz, a otros. Pasa por ejemplo con los paneles de las televisiones y, mucho, con las cajas. Algunos de estos hilos tienen, entre otras cosas, no digo que lo haga este pero se puede interpretar así, la intención de buscar o aconsejar cajas casi iguales en calidad, o iguales (o incluso superiores), de otras que por marca cercana, o parecido (generalmente externo), nos van a proponer finalmente la misma personalidad sonora e igual o superior calidad en nuestra sala. Para ello se utilizan muchas veces gráficas, yo lo hago a veces pero para otras cosas, que demostrarían sin género de duda y más allá de otra opinión posible la premisa inicial. Bueno, como para graficas hay un mundo, estas cajas se pueden comparar con gráficas en muchos otras páginas además de las citadas, y hacerlos con otras muchas cajas distintas a las que hablamos, y podríamos escribir o deducir lo mismo de los dicho o lo contrario, es decir, casi lo que queramos argumentar, llegando a ser este apoyo de las gráficas, excepto para cosas puntuales, como leer a ciegas el horóscopo de un signo que no es el nuestro. La sensación de que se cumple es igual leamos el signo que leamos. En fin, a ver quién se atreve a dudar de una medición, como si las mediciones fueran lo único a tener en cuenta o se pudieran comparar entre ellas con exactitud. Todo ello en muchas ocasiones sin haber oído esas cajas y menos sin haberlas escuchado con un equipo acorde unas cuantas veces en las mismas condiciones.

Entre las cajas de Harman, entre Infinity y Revel sin duda, hay muchas opiniones y comparativas de este estilo (pena de graficas). Hace años, a principios del año 2000 que si mal no recuerdo fue cuando salieron algunos de estos modelos, proliferaron los hilos que aconsejaban comprar las Infinity 362, 363, etc. en vez de la Revel Concerta F12 que había salido poco después. En Audiogon hubo bastantes donde nos lo pasamos muy bien, graficas incluidas, y al final casi todo el mundo concluyo, casi todo el mundo que las tenía, incluso ambas, o las había escuchado a conciencia, que, al margen de sinergias empresariales en algún aspecto, las F12 sonaba muchísimo mejor que las Infinity similares y que se debía a que, más allá de cierta personalidad parecida, se parecían como un huevo a una castaña (esto sin duda se puede matizar mucho). A mi parecer podríamos calificarlas como clon de igual manera que casi lo podríamos hacer con cualquier caja al azar (exagero un poco, pero poco).

Por un lado los controladores son muy distintos, en diseño y materiales, la clásica carcasa de aluminio rígido completa en todos sus controladores por un lado frente a chapas de metal por otro (si bien el núcleo es de aluminio), el crossover también es muy superior en las F12. La cúpula del tweeter también es muy diferente, por un poner en tamaño pasamos de una pulgada a ¾ en algún caso (por no citar todos), y el gabinete, algo muy importante, también es mejor en las Revel, tanto por grosor como por calidad. Muchas veces esto es lo que marca las series más baratas frente a las más caras de marcas o matrices similares. Los graves son más profundos y extendidos, y controlados en las F12 (aunque mucho menos que en Preforma o las Studio originales) que a la vez son más transparentes y tienen mejor rango medio. Si no me equivoco unos estuvieron fabricados en California, dudo por que Revel ya empezaba a fabricar parte en Mejico, en su día solo a ensamblar (creo que, para nuestro pesar, se generalizo mucho más tarde. Se nota en las últimas series), y los otros desde su inicio en China. Casi todos los diseños y los materiales (MMD para rebajar el coste del CMMD en Infinity frente a un compuesto cerámico orgánico OCC de las Revel, y un largo etecera) son distintos, de hecho las F12 han heredado más cosa de las casi inmejorables Ultima Studio originales que otra cosa. En la misma habitación uno detrás de otro se nota y mucho la diferencia de sonido.

Ahora, son malos esos Infinity. No, son de los mejores altavoces calidad precio que se han hecho. Son muy trasparentes, aunque tienden a brillantes en agudos, los graves no están nada mal, aunque descontrolan lo suyo (las F12 también algo, es el defecto que tienen frente a alguna de las preforma, Studio o Salon, y alguna más por supuesto) y los medios son mucho menos musicales, su calidad es muy inferior a los F12 y a Revel en general, algo que incide en utilizarlos con un central para A/V, aunque en estéreo ganan a muchas cajas que se siguen comprando más. Lo que sí tienen es una imagen fabulosa por su precio, mucho más amplia y realista que cajas mucho más caras (ojo a las Primus 150, que son muy buenas por su precio). La diferencia es que incluso con el salto de precio la relación calidad precio de las F12 es casi insuperable hablemos de la caja que hablemos, sin ser tan buenas como las series superiores de Revel en esa época, que es su época dorada.

Por otro lado poner a la vez la Martin Logan Motion 40, con tanta gráfica, ya he dicho que no he seguido el hilo completo y puede haber un porque, diferentes por todos los lados a las F12, con su tweeter plegado, etc., etc., es algo que se me escapa. No encuentro el ¿para qué?, ni qué sentido o función tiene al margen de alguna cosa muy puntual. Todo entre esas dos cajas está destinado para salas, gustos, componentes, y un lago etcétera distinto.

Con todo deduzco de esta comparación que casi, o sin casi, salen airosas las Revel, dado que leo, entre otras cosas “no hay color a favor de las Revel”, o “en la zona media/baja sean mejores los driver utilizados por Revel”, o “teniéndolo en cuenta son mejores en las Revel”, o “En relación "calidad de sonido/precio" son superiores las Revel”. Lo que me estraña ya que parece que para algo valen, por casualidad he visto que unos años atrás se las calificaba, al comentar las 360 y las 362, de “(Hi-end = jai-estafa), que utilizan exactamente los mismo drivers y las venden por el morro más de 10 veces más caras, a pesar de presentar un filtrado incluso peor que las Infinity a las que "casi copian”“ En fin.

No entiendo estos hilos ni que pueden aplicar en sus mejoras tantos seguidores, pero me alegraría de que fuera así. Además he de reconocer que envidio el tiempo que necesitan (bueno, mis tochos tampoco lo hacen mal, además sin imagines son más aburridos). Eso sí, se me escapan con todo el respeto del mundo y para ello ni necesito referencias personales, ni descalificaciones, ni retratar a nadie de una u otra manera, ni aludir a verdades absolutas indiscutibles, ni hacer otra cosa que hablar de los componentes mismos y nada más (que ya vengo escarmentado de antes varias veces). En el caso de Revel, de las F12 que es el caso, se me escapa mucho, y en este caso con las 362 más, ni siquiera me salen las cuentas de esas 10 veces más caras al ver los precios de esos clones en el propio hilo (de 500 a 1500 se cita). Pero he de decir que se escaparía igual en Bowers, Genelec (difíciles pero algunas tienen algo especial), Kef, y un largo etcétera.

Saludos.

P.D.: Por cierto, ya lo indicaba en otro hilo. Como se habla de Dali en el mensaje anterior y son muy seguidas aquí, hay un interesante reportaje en Stereophile de su visita recienta a la fábrica de esa marca.

https://www.stereophile.com/content/visit-dali-factory

Con el incombustible John Atkinson, que por cierto a medido, para fines distintos y de manera diferente, las cajas citadas anteriormente, y muchas más.

Aquí de lo que se trata es de hacer ver que cajas muy caras miden muchísimo peor que otras más baratas (usando además altavoces que poseen usuarios del foro para que precisamente se vea lo mal que miden). Después cuando convenga se dirá que no tiene mayor importancia.

Iniciado por danielbaen

Buenas atcing
A ver si consigues un analisis de las Dali Zensor 7. Creo que son unas buenas cajas para su precio almenos para mi oido, a ver si con los parámetros también.
TAmbién estaría de p.m que segun tu experiencia recomendaras una cajas "hi-end" pero de verdad que realmente costaran lo que piden, más o menos....o al menos lo más aprox , al margen de la sala etc
Gracias!

Casi todas las cajas pueden sonar bien (tanto las que mide muy bien como las que no tanto pero cumplan unos mínimos que lo hace la gran mayoría). La clave es lograr que te llegue a punto de escucha el balance tonal que a ti te guste, y que al SPLmax que necesites te llegue a punto de escucha la THD no sea audible (dependiendo de esto último necesitarás una caja o caja+sub/s más o menos gordos)

- Ya ves cómo ni siquiera las Genelec de 6700 euros pareja miden objetivamente mejor que las de 1500 euros. Ambas son muy similares (alguna pelin menor en algo paramétro y otro pelin mejor en de otros).

Lo mismo con las Yamaha MSP7 que tuve (incluso en la THD e IMD en muy buena para su tamaño de drivers... y eso que en agudos y graves estaba por debajo de las Infinity Beta20)... pero vamos, que al final no es lo verdaderamente relevante en el sonido percibido (lo que importa es tratar la sala y ayudarse de una EQ con precisión de ajuste)


Un saludete