Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Me recomiendas el tabik a mi tb,por q mañana mismo igual me acerco a pillar 3 paquetitos. , merece la pena quitar el coproben del Buda tb, verdad el tapiz de encima del sofá y meterle este no?

Por cierto este material para cortarlo y demás q se usa tijera.... Y creo q no es dañino como la fibra de vidrio original, es agradable al tacto, incluso para respirar algo he leído, en su análisis, q esta bastante bien para tenerlo en el salón.

Iniciado por ailoma

En el caso de poner 3 paneles juntos de resistibidad imaginemos 5000 cada panel, los tres juntos darían la suma de los tres paneles es decir la resistibidad total sería 5000X3=15000 o sería 5000, y q relación tiene la resistibidad con el rango de frecuencia absorbida, por q entiendo corrigeme si estoy equivoado, pero un panel gordote ( trampa de graves) tb será capaz de absorber frecuencias altas, sin llegar a ser su función claro está, por su localización y demás.

Colocar varias planchas sin comprimir en principio no debería variar mucho la resistividad. De hecho es curioso como en los modelos ti 135u y ti 140u que en pdf venía la resistividad de dos espesores en cada uno de ellos: al aumentar el grosor aumentó la resistividad en uno de los modelos, pero ocurrió lo contrario en el otro. Ese es un "problema" del que al menos en Gearslutz nadie ha comentado nada en cuenta cuando han realizado paneles de espesores varios.

Por otro lado al comprimirlo un poco sí se que aumenta la resistividad, pero tampoco tengo claro si es proporcional al % que lo comprimes. Se tendría buscar información en la red por si alguien lo ha comprobado.


- Estos materiales absorben bien hasta arriba: Me refiero as que cumplen perfectamente para panel de primera reflexión. La idea es que dependiendo del grosor de los paneles que vayas a poner necesitas que la resistividad ronde un valor u otro de diferente.


Un saludete

Iniciado por ailoma

Por cierto este material para cortarlo y demás q se usa tijera.... Y creo q no es dañino como la fibra de vidrio original, es agradable al tacto, incluso para respirar algo he leído, en su análisis, q esta bastante bien para tenerlo en el salón.

La verdad es que no lo tengo claro. Tengo que leer más sobre su manejo, pero lo más seguro es que en densidades tan bajas la fibra no sea muy compacta y pueda tener cierta facilidad por "descomponerse". Creo que se cortará bien con cúter; con tijeras ni idea. Lo más seguro es que compremos guata para envolverla por si acaso (no me haría nada de gracia que a la larga aparecieran fibras en al aire)


Un saludete

- Este es el modelo que desde un principio me hubiera gustado (en teoría el "classic 044" es de 10KG/m3):

https://www.roofingsuperstore.co.uk/...00m2-pack.html
En el pdf dejan claro que son sólo 10Kg/m3 de densidad, pero ni rastro de su resistividad





- Aquí los hilos de Gearslutz donde comentan que seguramente (pero nadie lo confirma rotundamente) se iría en alrededores de los 4000 pa s/m2 por sus 10Kg/m3 de densidad en ese tipo de fibra:

Quote:
Originally Posted by viktorapo View Post
Would the Knauf Acoustic Rolls Earthwool be good for this @10Kg/m3? A soffitrap 40x40cm lets say... ?

It might be around 4000 Pa s/m2 (you might be able to find the exact value on knauf website)
use this to find the depth that will absorb the problems you have in your room

.

I did with the classic 035, its 5kpa air flow which is perfect for soffit style traps. they really changed the room a lot!

https://www.gearslutz.com/board/stud...t-50-hz-2.html

... pero como ves el classic 035 dicen que ya se va a los 5000 pa s/m2 de resistividad (como el Tabik P), y va muy bien. A mi me hubiera gustado el de 4000 pa s/m2 porque para los dos esquineros más gordos que voy a poner (uno al final tendrá 59cmx50cm), el calculador para paneles porosos me da mejor absorción en graves donde quiero tenga más eficacia que con el de "sólo" 5000 pa s/m2. En teoría tal y como van los números en Knauf el classic 044 es menos denso que el classic 035... pero me gustaría alguien confirmara su resistividad al flujo del aire real.





- En este otro hilo también se recomendaba el Knauf de 10Kg/m3 de densidad para trampas de graves de gran espesor porque se supone es uno de los materiales con menor resistividad al flujo del aire:

Since I posted this I have been playing around with the porus absorber calculator and come to the conclusion 10kg/m3 fluffy fiberglass is the best use of the available volume. I should receive two rolls of 100mm Knauf Acoustic Roll in the next few days. Due to the nice low density I could adjust the structure to give me closer to 650x300mm to fill.

https://www.gearslutz.com/board/bass...-traps-45.html





- Y éste es el otro que también conocía, por el cual estaba tan interesado en el modelo en rollo de los 10Kg/m3:

So I turned the theory into practice. I sliced up the 100mm rolls of Knauf Acoustic Roll to 100x300x600mm batts. These were then installed standing sideways to prevent sagging over time.

The last 50mm between the frames were simply batts cut in half. All was finished off by covering all open surfaces with wadding. Fabric panels will be added at a later stage to hide it all.

The final bass trap is 650x300mm and 9.6m in length around the three walls. The rear wall isn't treated yet but it will end up having 200x300mm of insulation as well.

I have taken before and after measurements with REW while leaving the mic and speakers in place during the work. The before and after measurments are also attached below.

It is quite an improvement from 50Hz and up.

https://www.gearslutz.com/board/bass...d-ceiling.html









Los que en España se parecen de aspecto en las fotos al "roll loft" son:

- este modelo:
https://www.knaufinsulation.es/productos/naturoll-035
https://pim.knaufinsulation.com/file...708.1519087802
... pero la densidad en el pdf pone es de 19.5 Kg/m3 y resistividad igual o mayor que 5000 pa s/m2

- o este otro:
https://www.knaufinsulation.es/productos/naturoll-032
https://pim.knaufinsulation.com/file...708.1519087802

.... cuya densidad está entre 29.5-32.5 Kg/m3 y resistividad es igual o mayor que 5000 pa s/m2







Por eso me tiene intrigado el dónde está el equivalente de dicho modelo "roll loft" en España?


Un saludete

El Knauf Classic 0044 sí aparece en el catálogo de españa como "Manta sin Revestir (classic 044)"
:
https://www.knaufinsulation.es/produ...lassic-044-0Su densidad está enrte 8-13KLGm3 y en promedio 10.5Kg/m3:
https://pim.knaufinsulation.com/file...061.1519124549



... pero en este modelo no indican el valor de su resistividad:
https://pim.knaufinsulation.com/file...061.1519124549




- Cómo es un material "tan barato" (si la casa no lo aclarara la diferencia entre ambos, ya que en el "Tabik P" por contra falta el dato de su densidad) creo que sería interesante para paneles de más de 30cm de espesor probar con esos dos modelos; que son EMHO los más interesantes ( "Tabik P" y "Classic 044") para ver cual se comporta mejor por abajo en paneles de cierto espesor ("a oído" cantará con claridad comparando dos paneles con mismo espesor en donde sólo cambie el modelo de la fibra). Si suenan parecidos es que ambos se comportan similar y es "indiferente" uno que otro



El m2 sale no dista mucho a igualdad de espesor, ya que en el Classic 044 según este listado: 2.89 euros m2 el Tabik P de 60mm (el más gordo) vs 3.05 euros/m2 en de 80mm (el más fino de dicho modelo), por comparar los modelos que más se acercan:

https://diaterm.com/wp-content/uploa...NSTRUCCION.pdf



- Sabiendo el peso del paquete (dato que de momento no he encontrado) a igualdad de cantidad de fibra total se podrá deducir cuál tiene menor densidad (en teoría sería de los dos modelos el más adecuado para mayor efectividad por abajo en paneles de gran espesor)


Un saludete






P.D.: Por resumir un poco de lo que sabemos hasta ahora añadiendo esta otra tabla:



- Los paneles Knauf "Ultracoustic R", "Ultracoustic P", "Panel Plus TP 138", "Ultracoustic 7", "Ultracoustic Absorción", no son óptimos para paneles de ni siquiera 20cm de espesor como absorbente "promedio en frecuencia" aprox. de 100/125hz Hz hacia arriba (donde más nos interesa absorber) respecto a uno de por ejemplo 5000 pa s/m2.

Comparando con paneles de 25cm de espesor desde 70-80hz ya son superiores los de 5000 pa s/m2. A mayor espesor el de 5000 pa s/m2 cada vez le saca más ventaja desde más abajo en frecuencia (a partir de unos 24cm de espesor empieza a ser mas interesante uno de 4000 pas/m2 que uno de 5000 pa s/m2)

En este enlace comentan que la resistividad del modelo Classic 044 es mayor de 5000 pa s/m2:

http://www.al.knaufinsulation.com/si...Classic044.pdf




Un saludete

No he podido leer con detenimiento nada hasta ahora menudo día, de curro, bueno el classic va a ser mas complicado de conseguir para mi el tabik p de 5 cm, lo puedo comprar ya lo tengo a 2 km, me lo recomiendas para primeras reflexiones? En el caso de q si podría comprar un paquete. De q espesor deberían ser los paneles de primeras reflexiones?. Es q tampoco hay tanta diferencia entre el tabik p y el classic no?, para haber una prueba no hace falta ni hacer los paneles directamente. Compro alguna tela , ya me dirás cual y los pongo En primeras reflexiones y voy midiendo a ver como responden. Una vez tenga resultados óptimos ya pensaría en hacer los paneles

Para forrar los paneles habíamos hablado de guata no? https://www.amazon.es/metros-algod%C...keywords=Guata

Por si interesa buen artículo con respecto al tema

Absorci?n ac?stica

Atcing he vuelto a escribir un email a Susana la comercial de kanuf, preguntándole datos precisos sobre los modelos tabik p y classic 044, y me ha respondido q todos los datos técnicos se encuentran en la web. No se harán medida exhaustivas la verdad, meten tolerancia y así están más q cubiertos. Pero a pesar de todo dentro de los materiales a los q podemos acceder en aquí, son de los mejores a una calidad precio mas q aconsejable creo yo.

Un saludo.

Iniciado por ailoma

Para forrar los paneles habíamos hablado de guata no? https://www.amazon.es/metros-algod%C...keywords=Guata

Nosotros al menos las cubriremos con guata como hicimos con la anterior lana de roca


Un saludete

Iniciado por ailoma

Atcing he vuelto a escribir un email a Susana la comercial de kanuf, preguntándole datos precisos sobre los modelos tabik p y classic 044, y me ha respondido q todos los datos técnicos se encuentran en la web. No se harán medida exhaustivas la verdad, meten tolerancia y así están más q cubiertos. Pero a pesar de todo dentro de los materiales a los q podemos acceder en aquí, son de los mejores a una calidad precio mas q aconsejable creo yo.

Un saludo.

Entonces esta claro que no conocen más detalle del producto.

Tras lo que encontré por la red se muestran algunos datos pelin diferentes o no mostrados vs sí según países (algunos modelos ni siquiera tienen sustitutos)


- Mi conclusión actual es que entre el Classic 044 y el Tabik P no creo haya mucha diferencia. Seguramente vaya a por el Tabik P... pero quizás pruebe con un paquete de Classic 044 para salir de dudas con los de mayor espesor aunque tenga que tirar el que me ha ido peor.



- Le llevo dando vueltas al tema mucho tiempo, pero en España no he encontrado material con menos resistividad. Así que son los dos modelos a por los que iremos nosotros. Con Isover, Rockwool, y URSA, los modelos que encontré tienen todos más resisitividad al flujo del aire, y el interesante "Pink Fuflly" no lo veo en España

Un saludete

Iniciado por Deboi

Es un poco lío.

Audyssey por ejemplo mide los altavoces por separado, cada uno sin sub y luego el propio sub (da igual los ajustes que tengamos en el AVR, crossovers, ganancias, etc los va a ignorar). Después crea los filtros para cada altavoz independientemente sin sub y otros filtros para el sub. Cuando finalmente aplica los filtros viene precedido del Bass-management del AVR, que manda las frecuencias por debajo del corte al sub por lo que esas frecuencias desviadas se ecualizan con los filtros que creó para el sub, que son los mismos que usa para el canal LFE.

Desde el PC con Dirac si lo hacemos igual, es decir, si medimos cada altavoz por separado sin sub (lo que sería altavoces en Large o en modo Direct sin sub) y el sub aparte y creamos los filtros, si ponemos los altavoves en Small con el crossover correspondiente las frecuencias desviadas al sub quedarán sin ecualizar porque los filtros ya fueron aplicados antes en el PC.
Para solucionarlo tendremos que medir ya con los altavoces en Small y el crossover correspondiente y después no los cambiaremos.
Otra opción como ya dije sería aplicar un Bass-managemente previo a que Dirac aplique los filtros, se puede hacer con JRiver o con APO, y como has dicho que no quieres complicarte lo mejor es la primera opción.

Las mediciones las harías siempre con Audyssey desactivado, distancias en 0 y ganancias en 0 (aunque las ganancias las puedes ajustar manualmente en el AVR cuando vayas a medir con Dirac si hay mucha diferencia entre canales, si la diferencia es leve las dejaríamos en 0). En tu caso y para no complicarte el procedimiento sería:

Audyssey desactivado, altavoces en Small con el crossover correspondiente y LPF para LFE en 120 hz. Distancias todas en 0 y ganancias en principio también.

La versión PC sólo ecualiza un sub, podrías conectar 2 a una de las salidas del AVR pero tendrías que ajustar tú manualmente ganancias y distancias (retardos) anter de medir con Dirac. Ecualizar 2 subs de forma independiente sólo lo hacen los AVR Arcam y los previos Emotiva que incluyen Dirac.

Por fin he podido probar dirac y lo malo es que me ha gustado,a ver si encuentro un hueco y me pongo con rew a ver resultados,pero mi primera impresion tomando 9 medidas siguiendo el patron de dirac para un sofa la eq es mucho mas potente que audyssey,las diferencias son claras,he ganado en espaciabilidad y detalle, y el bajo es mas seco como a mi me gusta,sinceramente me ha sorprendido, facil, rapido,y puedes cambiar de target sin complicaciones, el unico problema que le veo es el precio

Saludos.