Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por adam75

Por fin he podido probar dirac y lo malo es que me ha gustado,a ver si encuentro un hueco y me pongo con rew a ver resultados,pero mi primera impresion tomando 9 medidas siguiendo el patron de dirac para un sofa la eq es mucho mas potente que audyssey,las diferencias son claras,he ganado en espaciabilidad y detalle, y el bajo es mas seco como a mi me gusta,sinceramente me ha sorprendido, facil, rapido,y puedes cambiar de target sin complicaciones, el unico problema que le veo es el precio

Saludos.

Lo normal: la EQ más potente bien corregido = mejor resultado sonoro

Sobre el precio, EMHO mil veces mejor invertirlo aquí que en componentes del sistema de audio. Si no duele el comprarse una caja de por ejemplo 3000 euros, 600 en un EQ potente debería doler muchísimo menos

Un saludete

Iniciado por adam75

Por fin he podido probar dirac y lo malo es que me ha gustado,a ver si encuentro un hueco y me pongo con rew a ver resultados,pero mi primera impresion tomando 9 medidas siguiendo el patron de dirac para un sofa la eq es mucho mas potente que audyssey,las diferencias son claras,he ganado en espaciabilidad y detalle, y el bajo es mas seco como a mi me gusta,sinceramente me ha sorprendido, facil, rapido,y puedes cambiar de target sin complicaciones, el unico problema que le veo es elprecioSaludos.

Eso mismo me pasó a mí, un día me dió por bajar la versión de prueba y... Bueno ya se sabe el resultado. Un detalle que creo que no he comentado es que Dirac puede crear los filtros (a la vez) con sample rate de 44100, 48000, 88200, 96000, 176400 y 192000 hz y elegirá el adecuado según el sample rate del archivo que reproduzcamos (no soporta DSD, sólo PCM).

Por otro lado, una de las mejoras de la inminente nueva versión (hay que reseñar que la versión actual es de 2014):

Where the previous version of the Dirac Live algorithm individually measured the phase of each stereo speaker, this new version also analyzes speakers in pairs. By doing so, the algorithm ensures that the pair’s phase responses are matched to each other. The upgrade will further enhance Dirac Live’s ability to improve staging and imaging – already key strengths of the platform – and will deliver immediate and obvious improvements to all users.

Incluirá también un nuevo algoritmo, estará disponible en español y tendrá un nuevo aspecto:



Parece ser que la nueva versión será gratis para los que tengan licencia actual.

Para primeras reflexiones el q menos grosor deba de poner, cual crees q es más idóneo? Y cuanto grosor debo poner? O es cuestión de ir probando?

Iniciado por ailoma

Para primeras reflexiones el q menos grosor deba de poner, cual crees q es más idóneo? Y cuanto grosor debo poner? O es cuestión de ir probando?

Para las primera reflexiones en sí con tal de que el panel sea efectivo hasta los 400/500Hz habría bastante... pero el problema es el de siempre: descompensas más el RT si esos paneles bajan poco... o lo es lo mismo, necesitarás más paneles de apoyo que lo equilibren que si pones en primeras reflexiones paneles más profundos que ya ayuden algo más abajo.

Utiliza el calculador de paneles porosos para ver hasta donde crees que te sale a cuenta "mayor espesor/efectividad":

Porous Absorber Calculator

- Hay otro calculador más avanzado para calcular con varias capas de absorbentes de diferente espesor y/o material, y/o cámara de aire de por medio, pero las conclusiones a las que se llegaron es que no se gana demasiado por mucho que se combinara (sobretodo prácticamente nada vs los de grandes espesores rellenos con material de baja resistividad)


Un saludete

Iniciado por atcing

Para las primera reflexiones en sí con tal de que el panel sea efectivo hasta los 400/500Hz habría bastante... pero el problema es el de siempre: descompensas más el RT si esos paneles bajan poco... o lo es lo mismo, necesitarás más paneles de apoyo que lo equilibren que si pones en primeras reflexiones paneles más profundos que ya ayuden algo más abajo.

Utiliza el calculador de paneles porosos para ver hasta donde crees que te sale a cuenta "mayor espesor/efectividad":

Porous Absorber Calculator

- Hay otro calculador más avanzado para calcular con varias capas de absorbentes de diferente espesor y/o material, y/o cámara de aire de por medio, pero las conclusiones a las que se llegaron es que no se gana demasiado por mucho que se combinara (sobretodo prácticamente nada vs los de grandes espesores rellenos con material de baja resistividad)


Un saludete

Lo q pasa es q este calculador sólo sirve para materiales porosos, quiero decir para espumas creo q es tan hechas de poliuretano, o sirven tb para paneles de lana de vidreo corrigeme q no lo sé. Y otra cosa la densidad no entra en juego? Es un dato q no se puede modificar.

La verdad es q es genial el calculador por q dependiendo de la respuesta de los altavoces pre ecu, puedes hacer una simulación para buscar lo q mas te compensa para corregir algún valle y pico

Iniciado por Deboi

Eso mismo me pasó a mí, un día me dió por bajar la versión de prueba y... Bueno ya se sabe el resultado. Un detalle que creo que no he comentado es que Dirac puede crear los filtros (a la vez) con sample rate de 44100, 48000, 88200, 96000, 176400 y 192000 hz y elegirá el adecuado según el sample rate del archivo que reproduzcamos (no soporta DSD, sólo PCM).

Por otro lado, una de las mejoras de la inminente nueva versión (hay que reseñar que la versión actual es de 2014):

Where the previous version of the Dirac Live algorithm individually measured the phase of each stereo speaker, this new version also analyzes speakers in pairs. By doing so, the algorithm ensures that the pair’s phase responses are matched to each other. The upgrade will further enhance Dirac Live’s ability to improve staging and imaging – already key strengths of the platform – and will deliver immediate and obvious improvements to all users.

Incluirá también un nuevo algoritmo, estará disponible en español y tendrá un nuevo aspecto:



Parece ser que la nueva versión será gratis para los que tengan licencia actual.

Ya tendrás ganas de q salga la nueva versión eh?

Iniciado por ailoma

Ya tendrás ganas de q salga la nueva versión eh?

Mola!

Será interesante que ver cómo deja el group delay de los canales pareados, y de paso comparar algunos audios "videos" entre los diferentes métodos de EQ

Un saludete

Iniciado por ailoma

Ya tendrás ganas de q salga la nueva versión eh?

Desde luego, a ver si no se demora mucho.

No te metes con paneles deboi? Animate

Por cierto, es muy interesante lo de los materiales que estais barajando (aunque yo no intervenga os sigo con detalle) si realmente funcionan dede luego sería tremendo, además a un precio de risa comparado con los comerciales.

Acting para primeras reflexiones el modelo acustic 7 con resistividad 100 tampoco sale tan mal la gráfica no? Ojo para primeras reflexiones. Q opinas? Q te preocupa la pendiente q es muy pronunciada?

Iniciado por Deboi

Por cierto, es muy interesante lo de los materiales que estais barajando (aunque yo no intervenga os sigo con detalle) si realmente funcionan dede luego sería tremendo, además a un precio de risa comparado con los comerciales.

Gracias deboi, si está muy interesante el tema.

Iniciado por Deboi

Por cierto, es muy interesante lo de los materiales que estais barajando (aunque yo no intervenga os sigo con detalle) si realmente funcionan dede luego sería tremendo, además a un precio de risa comparado con los comerciales.

Funcionarán seguro (y mejor que la gran parte de los comerciales, además a precio de risa); de hecho cuando me hice los últimos con mach16 todavía no existía ese calculador y apenas se hablaba de la influencia de la resistividad. Hace ya muchos años que en foros como Gearslutz hay mucha información sobre este tema.


La primera vez que tuve paneles de fibra (eran de fibra de vidrio) fue hace casi 30 años, y fue gracias aún tendero al que con el paso del tiempo le compré un amplificador "hiend" Etalon.

Lo que escuché en esa sala era algo diferente y de mucha más calidad respecto a que lo que estaba acostumbrado a escuchar en los certámenes de hiend en hoteles, tiendas, incluso casa de aficionados a la más alta gama. Entendí entonces la importancia y relevancia de la acústica pasiva. Él mismo me pidió a Isover un paquete de un montón de planchas de densidad creo recordar media, con la que por solo unas 20000 pesetas + telas imitaba a unas paneles comerciales (no recuerdo la marca) que llevaban dentro una fibra similar y estaban envueltos en una especie de tela tipo poliéster/algodón (sólo que en los míos no les hice el acabado con base de madera). Incluso colgué unos flotantes en el techo y otros con forma de pirámide en el suelo:

Fueron más de 15 paneles por esas 200000 pesetas + telas (que eran de mí abuelo) imitando esos paneles comerciales de 40000 pesetas la unidad. El comercial fue honrado diciéndome que esos paneles comerciales eran lo mismo que lo que me había recomendado comprar (de hecho, él mismo me pidió la fibra).
Recuerdo por entre el 90/94 llevándome con unos colegas los "CD de Referencia de calidad de sonido" de casa y todo que escuchaba por ahí en esos certámenes o tiendas solía sonar de mediocre a mal (faltaba información grabada por todos lados)... y eso que en esos momentos ya había vendido el Harman y las Polk y tenía un Campus CVT3030 que alternaba con un Marantz vintage 1030, y de cajas unas Celestion DL4 (que todavía conservo despiezadas); un equipo que parte compré a un amigo y de pvpr no pasaba de 125.000 pesetas. Tengo muy buen recuerdo de esas épocas de cacharrero muy anterior a las redes.




Un saludete

Iniciado por ailoma

Acting para primeras reflexiones el modelo acustic 7 con resistividad 100 tampoco sale tan mal la gráfica no? Ojo para primeras reflexiones. Q opinas? Q te preocupa la pendiente q es muy pronunciada?

Ese modelo "acoustic 7" tiene 12000 pa s/m2; todo depende del grosor que estés pensando; yo en realidad es que no bajaría de 15cm (tampoco es tanto espesor; no es ni un palmo!!!)




Me explico:


- con 15 cm ya va mejor una fibra de sólo 8000 de resistividad que una de 12000 (Acoustic 7):




- Y ahora fíjate qué diferencia entre poner la "Acoustic 7" de 12000 pa s/m2 y 10cm vs una de 15cm de otro modelo que bajara a esos 8000 pa s/m2:





Y eso que si te fijas con esos espesores sin añadir trampa de grave alguna todavía no tienen suficiente efectividad sobre la típica FC (sobre 125-150hz en la mayoría de salas), y todavía necesitan mucha compensación por abajo. Por eso yo prefiero partir ya de unos paneles en primera reflexión todavía más gruesos si nos es posible; así con menor trampeo por abajo ya te puede quedar algo suficientemente equilibrado








- Ahora mira la enorme diferencia que hay por ejemplo entre uno típico de 10cm de "acoustic 7" con sus 12000 pa s/m2 vs uno de 25cm con alrededor de los 5000 pa s/m2 del "Tabik P"):





Para alucinar con la diferencia, verdad? pues eso... que EMHO vale la pena y ya estiras hasta la FC de la sala con "bastante absorción". Con un apoyo de algunos esquineros aún más gordos (o alguna diafragmática sintonizada por abajo vas a lograr unos buenos resultados)





Un saludete