Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por ailoma

La ecu esta muy bien pero si de verdad quieres sacar un sonido real ecualizacion pasiva, yo solamente con colocar paneles muy por encima he sacado mucho más rendimiento q con cualquier otra cosa, posteriormente ecualizacion para afinar.

Un saludo

Yo opino ocurre lo mismo casi en todas las salas... al menos para los que nos gusta que en sonido tenga como "prioridad" muy alto detalle, dinámica, focalización, y pureza.


Un saludete

Iniciado por atcing

Eso es EMHO porque probablemente no tienes tanto groso y/o paneles tan efectivos + el cómo tu sala pre-eq previo a los panels y EQ. Para mi la sala es tan importante o más que la EQ, pero ambos son complementarios.


- Escuchando los videos de ailoma con la EQ aplicada pero sin tratamiento en la sala, tenía muy claro que en sus circunstancias la sala haría más; su sala tenía demasiada revervb. (que por mucha EQ aplicada que había es imposible de eliminar)



Un saludete

Por eso digo en mi caso. A unos les compensará más la EQ y a otros el tratamiento no para todos es igual. Lo que está claro es que ambas cosas son necesarias. En mi caso ahora lo que veo más necesario es más tratamiento en la zona más baja estoy hablando por mail con GIK Acoustics para barajar algunas opciones. Me han dicho que les envíe el archivo mdat de REW con todas las mediciones, dimensiones de la sala y unas fotos. A ver qué responden.

También hay que decir que no se ha escuchado mi sala antes de los paneles, el cambio es bastante apreciable aunque como dije hace falta más tratamiento para que compense tanto como la EQ que he aplicado.

Iniciado por Deboi

Por eso digo en mi caso. A unos les compensará más la EQ y a otros el tratamiento no para todos es igual. Lo que está claro es que ambas cosas son necesarias. En mi caso ahora lo que veo más necesario es más tratamiento en la zona más baja estoy hablando por mail con GIK Acoustics para barajar algunas opciones. Me han dicho que les envíe el archivo mdat de REW con todas las mediciones, dimensiones de la sala y unas fotos. A ver qué responden.

Tú mismo estás diciendo que notas que a la sala le falta tratamiento en la zona baja.


Para comprobar si hace más la EQ o el tratamiento pasivo, tendrías que comparar la sala sin nada con EQ vs la sala con tratamiento sin EQ.

Para mi en la zona modal no hay nada como la EQ; pero para todo el resto hace más el tratamiento acústico pasivo... aún así ambos se complementan en casi toda la banda (hacen falta ambos).



Me refiero a que por mucho tratamiento pasivo que pongas la linealidad que se logra suele ser menor que sólo con EQ... pero por mucha EQ que pongas no quitas las coloraciones añadidas por la sala. Por otro lado con ambos mejoras la imagen:


- Con la EQ porque por muy anecoica que tengas la sala (y destruyas cualquier filtro peine, o eco de aleteo causados por reflexiones (eso no te lo corrige al la EQ), ni siquiera las cajas vienen pareadas para que midan clavadas en sala anecoica. Además también tienes mayor control de los picos resonantes con la EQ

- Con la acústica pasiva porque reduces o eliminas ese filtro peine y aumentas la señal/ruido del sistema... con el consecuente aumento de resolución de bajo nivel, dinámica, detalle, y pureza del sonido que sólo con EQ es imposible alcanzar




Y añado que nadie externo te va a decir mejor que tú si a tu saa le falta esto o aquello de tratamiento acústico, porque ningún profesional puede saber tus gustos + las mediciones de reverberación (que en salas pequeñas hay que coger con pinzas) tampoco te van a mostrar tu gusto particular: eso lo tengo clarísimo desde hace muchos años. Nadie como uno mismo puede dejar la sala más ajustada a su gusto que uno mismo (es lo mismito que ocurre con la EQ, que no a todos nos gusta el mismo balance frecuencial de promedio).

Sinceramente, teniendo los conocimientos que ya tienes de audio (nada que ver con alguien novato), yo de ti me plantearía seriamente el decidir tú mismo qué hacer (incluso el fabricarlos HUM)


Un saludete

Iniciado por Deboi

También hay que decir que no se ha escuchado mi sala antes de los paneles, el cambio es bastante apreciable aunque como dije hace falta más tratamiento para que compense tanto como la EQ que he aplicado.

Entonces no lo puedes saber; igual te llevarías una sorpresa...


Un saludete

Iniciado por atcing

Pues igual te llevarías una sorpresa...


Un saludete

Yo ¿por qué? yo la he escuchado. Digo que en mi caso y hasta ahora el beneficio de la EQ es mayor que el beneficio del tratamiento. Ya he dicho que hace falta más y en eso estamos pero por eso digo que para igualar el beneficio del tratamiento con el de la EQ hace falta mucho, no 4 paneles.

Iniciado por Deboi

Yo ¿por qué? yo la he escuchado. Digo que en mi caso y hasta ahora el beneficio de la EQ es mayor que el beneficio del tratamiento. Ya he dicho que hace falta más y en eso estamos pero por eso digo que para igualar el beneficio del tratamiento con el de la EQ hace falta mucho, no 4 paneles.

No has escrito que no se ha escuchado tu sala antes de los paneles?, por eso lo he comentado

Tampoco digo que 4 paneles lo arreglen todo (de hecho no lo arreglan); más aún "a mi favor" de que en la EQ tienes todo bastante preciso y afinado... pero en el tratamiento acústico todavía estás muy por detrás de lo que con éste se puede lograr

... luego aún no has experimentado la diferencia entre lo que se logra sólo tras una EQ potente vs lo que se logra sólo con un tratamiento pasivo potente para poder decir qué se nota más.

Un saludete

Iniciado por atcing

No has escrito que no se ha escuchado tu sala antes de los paneles?, por eso lo he comentado

Tampoco digo que 4 paneles lo arreglen todo (de hecho no lo arreglan); más aún "a mi favor" de que en la EQ tienes todo bastante preciso y afinado... pero en el tratamiento acústico todavía estás muy por detrás de lo que con éste se puede lograr

... luego aún no has experimentado la diferencia entre lo que se logra sólo tras una EQ potente vs lo que se logra sólo con un tratamiento pasivo potente para poder decir qué se nota más.

Un saludete

Me refiero a que no se ha escuchado aquí en ningún video yo claro que he escuchado. Yo no tengo un tratamiento potente pero algo es por eso me refiero a mi (además teniendo en cuenta la pésima respuesta pre-eq que se beneficia mucho con la EQ) seguramente con un tratamiento más potente la cosa cambie. En ningún momento digo que el compañero no tenga razón al decir que aprecia más beneficio con tratamiento que con EQ. Tampoco sabemos siquiera los problemas que el compañero que acaba de comprar el AVR tiene. La verdad no veo el debate la cosa está clara en general las 2 cosas son necesarias.

Iniciado por ailoma

La ecu esta muy bien pero si de verdad quieres sacar un sonido real ecualizacion pasiva, yo solamente con colocar paneles muy por encima he sacado mucho más rendimiento q con cualquier otra cosa, posteriormente ecualizacion para afinar.

Un saludo

Tengo algo de tratamiento ya en la buhardilla con trampas de graves, pero por estética ya no puedo poner nada más.

En este hilo puse algunas mediciones del RT que me calcularon cuando instalaron las trampas de graves.

https://www.forodvd.com/tema/161211-...al/index7.html

Al menos los sofás que tengo no son de piel y actuan como buenos absorbentes.

Dista mucho de ser acusticamente buena y más con un pedazo de barandilla de cristal que tengo en las primeras reflexiones, pero es lo que hay.

Ya veremos que tal.

Saludos!

Iniciado por Deboi

Me refiero a que no se ha escuchado aquí en ningún video yo claro que he escuchado. Yo no tengo un tratamiento potente pero algo es por eso me refiero a mi (además teniendo en cuenta la pésima respuesta pre-eq que se beneficia mucho con la EQ) seguramente con un tratamiento más potente la cosa cambie. En ningún momento digo que el compañero no tenga razón al decir que aprecia más beneficio con tratamiento que con EQ. Tampoco sabemos siquiera los problemas que el compañero que acaba de comprar el AVR tiene. La verdad no veo el debate la cosa está clara en general las 2 cosas son necesarias.

Mi experiencia en muchisimas salas es que el tratamiento acústico pasivo agresivo (llevado a un alto nivel) hace todavía más que la EQ agresiva (llevada a un alto nivel). Es algo que tengo muy claro... aunque los dos son complementarios y necesarios: sin ambos siempre te quedas "a medias" (en mayor o menor medida).



- En el mundo pro de estudio leerás mucho que con un tratamiento acústico pasivo potente ni siquiera hace falta EQ (o como mucho "un par de filtros" en la zona modal". Yo no comparto esa postura, pero sí que la acústica pasiva agresiva hace más todavía más que solo la EQ potente.



Sin acústica pasiva agresiva es imposible llegar al mismo nivel de resolución, dinámica, detalle de bajo nivel, incluso si me apuras de "focalización" (aunque en este último parámetro en concreto ambos tienen bastante peso, y es difícil decir cuál aporta más)

Un saludete

Iniciado por Axelpowa

Tengo algo de tratamiento ya en la buhardilla con trampas de graves, pero por estética ya no puedo poner nada más.

En este hilo puse algunas mediciones del RT que me calcularon cuando instalaron las trampas de graves.

https://www.forodvd.com/tema/161211-...al/index7.html

Al menos los sofás que tengo no son de piel y actuan como buenos absorbentes.

Dista mucho de ser acusticamente buena y más con un pedazo de barandilla de cristal que tengo en las primeras reflexiones, pero es lo que hay.

Ya veremos que tal.

Saludos!

El problema es que el RT no tiene sentido según el tamaño de la sala (muchas salas domésticas no cumplen, porque desde el punto de vista acústico son demasiado pequeñas). Acondicionar fijándote sólo en el RT es algo en lo que no comparto.... a parte de que el resultado sonoro no tiene porqué coincidir con el de tu gusto particular. EMHO es mejor tratarla uno mismo y ajustarla a su gusto (no es difícil lograr un muy buen resultado simplemente cumpliendo las "cuatro reglas más básicas" con la que uno mismo poder jugar para terminar de afinar.


- En lo que estoy de acuerdo es en que 720 euros por "trampas más mediciones" me parece un precio razonable; otros te cobran varios miles de euros sólo por las mediciones (y en eso prefiero callarme, porque como tenga que opinar... )

Un saludete

Iniciado por atcing

Mi experiencia en muchisimas salas es que el tratamiento acústico pasivo agresivo (llevado a un alto nivel) hace todavía más que la EQ agresiva (llevada a un alto nivel). Es algo que tengo muy claro... aunque los dos son complementarios y necesarios: sin ambos siempre te quedas "a medias" (en mayor o menor medida).



- En el mundo pro de estudio leerás mucho que con un tratamiento acústico pasivo potente ni siquiera hace falta EQ (o como mucho "un par de filtros" en la zona modal". Yo no comparto esa postura, pero sí que la acústica pasiva agresiva hace más todavía más que solo la EQ potente.



Sin acústica pasiva agresiva es imposible llegar al mismo nivel de resolución, dinámica, detalle de bajo nivel, incluso si me apuras de "focalización" (aunque en este último parámetro en concreto ambos tienen bastante peso, y es difícil decir cuál aporta más)

Un saludete

Si estoy de acuerdo, lógicamente si hablamos de tratamiento agresivo o de alto nivel no hay duda.

Iniciado por Deboi

Si estoy de acuerdo, lógicamente si hablamos de tratamiento agresivo o de alto nivel no hay duda.

Con los videos que he colgado en la página anterior vs los "temas originales" (ambos sistemas de audio grabados con la misma grabadora Zoom Q3HD), EMHO se entiende perfectamente a lo que me refiero... en donde incluso entre una sala grande bastante tratada y con las cajas muy separadas de las paredes vs otra sala mucho más pequeña pero que tiene un tratamiento acústico más agresivo (ambas con EQ potente con tendencia a "plano"), se aprecia claramente la diferencia en el "añadido de la sala" entre ambos sistemas.

Y ojo!!!, que no hablo de cual puede gustar en mayor o menor medida (pues eso ya es un tema personal), sino con qué acústica se parece más al sonido del video original en cuanto a "ambiencia"... es decir, cual suena más neutro o fidedigno.



Un saludete

Iniciado por atcing

El problema es que el RT no tiene sentido según el tamaño de la sala (muchas salas domésticas no cumplen, porque desde el punto de vista acústico son demasiado pequeñas). Acondicionar fijándote sólo en el RT es algo en lo que no comparto.... a parte de que el resultado sonoro no tiene porqué coincidir con el de tu gusto particular. EMHO es mejor tratarla uno mismo y ajustarla a su gusto (no es difícil lograr un muy buen resultado simplemente cumpliendo las "cuatro reglas más básicas" con la que uno mismo poder jugar para terminar de afinar.


- En lo que estoy de acuerdo es en que 720 euros por "trampas más mediciones" me parece un precio razonable; otros te cobran varios miles de euros sólo por las mediciones (y en eso prefiero callarme, porque como tenga que opinar... )

Un saludete

¿Entonces hay algún dato del que nos podamos fiar para saber si una sala es más viva o más muerta? ¿Cómo nos vamos guiando estonces para saber lo que tenemos que tratar?