Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

graficas con tratamiento preecu todos los altavoces full range smoothing 1/12

Frontal izquierdo







Frontal derecho







central







subwoofers







Trasero izquierdo







Trasero derecho







a ver si me pongo con apo y por fin le saco partido. No pude medir respuesta de los altavoces, cortados con los subs por falta de tiempo, pero imagino q lo mejor sera medir con cada uno de ellos probando diferentes cortes pre ecu, y el con el corte q saque mejor respuesta pre ecu ecualizar no?.

Yo soy de los que suelo preferir el corte del sub no más alto de 80-90hz (porque noto la direccionalidad)... aunque en algunos trabajos haya informacion grabada hasta 120 (que tampoco la hay registrada en todos los formatos). Esa direccionalidad se nota más estéreo que en cine.

Por otro lado, en las cajas "pequeñas" (traeros y/o a veces central, tampoco cortaría más abajo que 60hz).
Con las columnas (si tienen drivers generosos) se podría jugar hasta los 40hz.

- Todo ello evidentemente si se dispone de corte variable para cada canal.



Un saludete

Iniciado por atcing

Yo soy de los que suelo preferir el corte del sub no más alto de 80-90hz (porque noto la direccionalidad)... aunque en algunos trabajos haya informacion grabada hasta 120 (que tampoco la hay registrada en todos los formatos). Esa direccionalidad se nota más estéreo que en cine.

Por otro lado, en las cajas "pequeñas" (traeros y/o a veces central, tampoco cortaría más abajo que 60hz).
Con las columnas (si tienen drivers generosos) se podría jugar hasta los 40hz.

- Todo ello evidentemente si se dispone de corte variable para cada canal.



Un saludete

si a mi tb me gusta el corte de los subs bajos lo q pasa es q la respuesta preecu de los subs es bastante buena por otra parte la grafica waterfall de los subs tarda la ostia en decaer luego eso me dice q hay frecuencias rebotando por ahí continuamente, tb veo q el spl de los subs esta bastante mas alto en relación con los altavoces (ayer pase audyssey q por cierto no me gusta nada el resultado y he dejado los niveles de spl q me dio audyssey para medir con rew, los altavoces los deja bastante nivelados pero claro los subs los acentua bastante), creo q al ser mas alto el nivel de spl de los subs puede tener relacion con la grafica de waterfall, entiendo q al haber mas spl tardara mas en decaer. Por otra parte a mi padecer creo q me puedo permitir los cortes de los subs bastante bajos en las columnas tengo dos drivers de 6.5 pulgadas y el uni q tb de 6.5 para medios agudos y en los traseros 1 uni q de 6.5 y en el central dos drivers de 5 pulgadas y uniq de 5 tb, un sub de 12 y otro de 10, me gustan los cortes de los subs entre 40 y 60 hz por q muchas veces mas alto me da la sensación de q el sonido no es tan limpio.

Dispugo de un corte para cada pareja de altavoces, no me permite para cada canal desgraciadamente

es mas creo q el punto correcto de corte del subs deberia ser donde empiezan a decaer cada uno de los altavoces medidos en fullrange

Iniciado por ailoma

es mas creo q el punto correcto de corte del subs deberia ser donde empiezan a decaer cada uno de los altavoces medidos en fullrange

Yo no lo pienso. Hay sistemas con los que he medido mejor respuesta pre-EQ con corte más alto (además de menor THD + mejor integración) que cortando con la caída natural de la caja.


Respecto a lo que cometas del decay:

1- no hagas mucho caso a lo que veas medido por debajo de la FC
2- además de que yo no veo qué el decay sea tan diferente en el sub... lo que veo en el waterfall es que el sub esta medido a mucho más SPL pero no que decaiga peor ( cuidadín!!! ... a ver si te va a volver a influenciar el subjetivismo por malinterpretar una gráfica )


A parte lo que interesa es el post EQ (donde en teoría habrá equilibrio frecuencial... y ese decay "engañoso por abajo" será muy similar por abajo una vez se equilibren las frecuencias tanto si son los subs los que subes más o las cajas las que bajan más (y eso ocurre porque estamos en zona de dominio de presión, donde eso del decay suele ir bastante unido a la intensidad de la frecuencia).

ailoma,fijate el SPL que tienes en los Frontales de 20 a 40Hz ( sobre 70 dB ).
En 50Hz unos 75 - 77 dB.

Frontal izquierdo en fullrange.



Frontal derecho en fullrange.



Mira el sub,tienes 97 dB apartir de 20-21Hz y no bajas de 90 dB



Saludos

con todo el tratamiento ecualizado con convolver sin subs y torres frontales cortadas a 40 hz y pendiente 24 db/oct.

Iniciado por ailoma

con todo el tratamiento ecualizado con convolver sin subs y torres frontales cortadas a 40 hz y pendiente 24 db/oct.

Se nota suena muy bien.

Ahora lo que más canta es el balance tonal que capta micro (que realza por arriba y capa por abajo); a parte de ese sistema sin sub tampoco bajará hasta abajo (que también "agudiza" un poco más el sonido global)



Un saludete

A mi personalmente me encanta como suena, pero claro todo para mi es muy muy nuevo y voy intentar mejorarlo hasta donde pueda llegar. Sobre todo lo q me gusta es q no se si serán cosas mías pero noto q en algunos temas oigo cosas q antes no oía los instrumentos han ganado mucho en nitidez y las voces, a ver si luego saco un rato y grabo un tema con voces.

Iniciado por atcing

Se nota suena muy bien.

Ahora lo que más canta es el balance tonal que capta micro (que realza por arriba y capa por abajo); a parte de ese sistema sin sub tampoco bajará hasta abajo (que también "agudiza" un poco más el sonido global)



Un saludete

OK a ver si corto con sub (con el spl de estos menos acentuado) las torres mido y ecualizo.

Iniciado por ailoma

A mi personalmente me encanta como suena, pero claro todo para mi es muy muy nuevo y voy intentar mejorarlo hasta donde pueda llegar. Sobre todo lo q me gusta es q no se si serán cosas mías pero noto q en algunos temas oigo cosas q antes no oía los instrumentos han ganado mucho en nitidez y las voces, a ver si luego saco un rato y grabo un tema con voces.

Vas a escuchar muchos matices (sobretodo de bajo nivel)registrados en los Cds y películas que antes sencillamente quedaban enmascarados por la sala (que no hay manera de sacar a relucir sólo con EQ)


- Con voces creo que las diferencias vs la pista original serán menores (porque en esa zona seguro que el micro capta algo más cercano a lineal que en extremos... sin por supuesto ser tampoco lineal); al menos es mi experiencia con el S4 y S6. Si quieres unas buenas tomas de sonido, prueba con:

- Sileas "Puir A Beul" (por ejemplo del excelente album "Celta Odyssey")
- Bill Miller "Many Trails" ( no es de música, pero esa toma tiene mucho realismo) del album "The Red Road"
- Claudia Gomez "Canción" (las voces suenan muy naturales, aunque hay algún sutil siseo, supongo por grabar sin el típico filtro protector para micrófonos)




Si quieres probar dinámica y matices:

- Pete Namlook "Digital & Subharmonic Workshop" (este tema es brutal en rango y dinámica), pero no apto para todo el mundo (electrónica ambient que roza el experimental)
- Jim Keltner - Drum Improvisation (el tema de batería con mayor dinámica que conozco; suena más "seco" y "dinámico" y todavía con "más detalle de bajo nivel" que el "Boxenkiller - Cyrill Lutzelschwab & Martin Hess", pero para conservar su dinámica sin sobrepasar el cero absoluto digital su SPL promedio es menor y hay que enroscar más al pote)

- Otro tema bueno es Dire Straits - "So Far Away" del "Brothers In Arms" original de los 80 (para mi probablemente el tema con mejor toma de sonido de todo el trabajo de Dire Straits"
- El album "A Walk Across The Rooftops" de "The Blue Nile" de "Linn Records" también tiene una toma de sonido muy buena
- Casi todo lo de Alan Parsons (sobretodo lo de antes de los 90)




1- Si quieres sellos que suelen grabar casi todo muy bien:

- Sheffield Lab
- Clarity Recording
- Telarc
- Linn Records
- Chesky Records
- Reference Recordings




2- Otros que también graban muy bien en casi todo lo que sacan (aunque encuentran porcentualmente mas que fallan que en los del grupo anterior) son:

- GRP
- Capitol
- Mute Records
- Deutsche Grammophon




3- Y en un tercer escalón pondría estos (aquí ya depende mucho de la suerte que tengas o que te hayas informado bien previamente en el trabajo que busques):

- EMI
- Sony Classical
- Decca
- Verve
- Blue Note
- JVC XRCD
- Sire
- Arista
- CBS
- RCA





En realidad, casi todos los temas que he utilizado en mis videos colgados en youtube suelen tener de buena a muy buena toma de sonido (excepto muy pocos).


Un saludete

Iniciado por ailoma

OK a ver si corto con sub (con el spl de estos menos acentuado) las torres mido y ecualizo.

Siempre es mejor subir un poco el sub sobre las cajas (para ecualizar más a la baja), pero me refería a que mirando decay no vas a ver cuál es la mejor opción de corte pre-EQ:
Es mejor pasar de esa medición y fijarse más en que hayan los menores altibajos posible en la zona de dominio modal (sobretodo las menores cancelaciones posibles) con cada canal "X" + sub sumados por separado en una respuesta pre-EQ de partida


Un saludete

Iniciado por atcing

Yo no lo pienso. Hay sistemas con los que he medido mejor respuesta pre-EQ con corte más alto (además de menor THD + mejor integración) que cortando con la caída natural de la caja.


Respecto a lo que cometas del decay:

1- no hagas mucho caso a lo que veas medido por debajo de la FC
2- además de que yo no veo qué el decay sea tan diferente en el sub... lo que veo en el waterfall es que el sub esta medido a mucho más SPL pero no que decaiga peor ( cuidadín!!! ... a ver si te va a volver a influenciar el subjetivismo por malinterpretar una gráfica )


A parte lo que interesa es el post EQ (donde en teoría habrá equilibrio frecuencial... y ese decay "engañoso por abajo" será muy similar por abajo una vez se equilibren las frecuencias tanto si son los subs los que subes más o las cajas las que bajan más (y eso ocurre porque estamos en zona de dominio de presión, donde eso del decay suele ir bastante unido a la intensidad de la frecuencia).

Estoy de acuerdo el corte no es algo fijo, hay que buscar la mejor integración. Además yo pienso que el sub siempre se va a portar mejor en esas bajas frecuencias que las cajas.

Iniciado por Deboi

Estoy de acuerdo el corte no es algo fijo, hay que buscar la mejor integración. Además yo pienso que el sub siempre se va a portar mejor en esas bajas frecuencias que las cajas.

En mi experiencia las ondas no entienden de si vienen de un driver grande o pequeño.

Me refiero a que no he encontrado un sub que de mejores graves que un driver pequeño a bajo volumen (si la curva de respuesta es la misma) para punto de escucha en prueba comparativa rigurosa; en caso de no poder llegar con la EQ a "misma forma de curva" con ambos sistemas, me quedaría con la que lograra medir más coherente: de hecho, ahora mismo en mi sala tal y como tengo colocadas las dl410 (demasiados altas al ir sobre las Beta20 para con el corte de mi sub y con mi EQ no poder dejar el grave "tan plano" en el cruce como con las dl410 a pelo), de 40hz hacia arriba prefiero las dl410 a pelo. Ahora... la última octava sin sub no está y también se echa de menos.
A alto SPL, pues en el momento en el que la caja con driver pequeño se dispara a valores audibles ya prefiero el driver mayor (aunque haya cancelación)


Un saludete

P.D.: cuando esté en el ordenador a ver si cuelgo un ejemplo grabado de las mismas dl410 vs dl410 + Adam sub12 (ambos con mismo micro + misma EQ de tendencia + misma compensación de micro), donde se entienda a qué me refiero con que prefiero las dl410 a pelo (porque para mis oídos por culpa de esa cancelación ya suena de esos 40hz hacia arriba mejor las Woxter solas (aunque también se note la carencia de la última octava; algo que con una caja de columna que bajara no tendría porqué notarse)