Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por ailoma

vale como lo hago para crearme dos videos con archivos wav.

Puedes probar con Filmora: https://filmora.wondershare.com/video-editor/
Es gratuito y bastante fácil de usar. Algunos lo hemos empleado para subir videos a youtube y colgarlos en el foro. Lo más sencillo es usar una foto o imagen fija combinada con el audio. Y cuidado con lo que subes a youtube, están muy encima del tema de derechos de autor.

Iniciado por ailoma

vale como lo hago para crearme dos videos con archivos wav.

Llego tarde, porque ya te ha respondido Chordeater.

A mí me gustó tanto Filmora que acabé por hacerme con la versión de pago (que quita la "marca", y te permite grabar vídeos más largos).

Todos mis vídeos pasan por Filmora, con el que pasó el vídeo original en .mov y 1411kbps (que capta la App de Moviepro que utilizo en el iPhone 5s) a MP4 y mp3 320kbps. Así agilizó la subida a YouTube (que de nuevo vuelve a procesar comprimiendo esos 320kbps a menor bitrate)

Un saludete

bueno ya me he creado los videos, he hecho 3 tengo los wavs originales, no me di cuenta y el de tratamiento con sub lo grabe con el umik a 44000 hz, creo q esta mal por q el umik funciona a 48000 hz , los otros dos estan grabados a 48000, aunque no se yo por q despues de las conversiones.... no se si habra afectado, he de decir q yo no he encontrado tanta diferencia como cuando grabe con mi s4, con el s4 se notaba mas diferencia entre con y sin tratamiento. Si escucho la pista de grabacion no me parece tan definida como la original, ahi me he llebado un poco de chasco, por q con el s4 sacaba mas definicion el grave, tal vez he hecho algo mal, pero no lo se. bueno ahi van las grabaciones.

sin tratamiento



con tratamiento y sub



con tratamiento y sin sub




por supuesto todo sin ecu, se nota mucho mucho q el micro capta hasta abajo del todo. se oyen mejor los wavs

Iniciado por ailoma

bueno ya me he creado los videos, he hecho 3 tengo los wavs originales, no me di cuenta y el de tratamiento con sub lo grabe con el umik a 44000 hz, creo q esta mal por q el umik funciona a 48000 hz , los otros dos estan grabados a 48000, aunque no se yo por q despues de las conversiones.... no se si habra afectado, he de decir q yo no he encontrado tanta diferencia como cuando grabe con mi s4, con el s4 se notaba mas diferencia entre con y sin tratamiento. Si escucho la pista de grabacion no me parece tan definida como la original, ahi me he llebado un poco de chasco, por q con el s4 sacaba mas definicion el grave, tal vez he hecho algo mal, pero no lo se. bueno ahi van las grabaciones.

sin tratamiento



con tratamiento y sub



con tratamiento y sin sub




por supuesto todo sin ecu, se nota mucho mucho q el micro capta hasta abajo del todo. se oyen mejor los wavs

- Antes (con el S5) lo notarías más supongo también porque no igualaste nivel promedio de SPL y en una estaba el EQ y en a otra ni había EQ ni se si bajaste el sub lo suficiente.



- En cuanto al micro; lo difícil es captar definición cuando el grave baja (por eso colgué mi video de las DL1250 grabado con el S6 que capta menos graves vs el iM2 que capta más abajo); por otro lado el estéreo (aunque los Samsung galaxy lo son de aquella manera puede ayudar a mejorar el captar diferencias espaciales, pero no creo que marque diferencias audibles que no sean "de sutiles").


Aquí lo que se nota es que el micro Umik capta hasta abajo y que es limpio (el S5 exageraba el "detalle", en el sentido de que bajaba menos y realzaba agudos = más detalle subjetivo falaz/falso), pero seguro que en cuanto a equilibrio tonal con el Umik 1 se parece más al original. Lo difícil es sacar definición con extensión (pues son los graves los que más empastan).


Se nota que tus cajas de por sí bajan bastante y el añadir sub no se nota tanto. La pista con "tratamiento sin sub" suena un poco más fuerte que la de "tratamiento y sub" (hay que bajar aprox. alrededor de "1/4 o pelín más" del volumen del video de youtube del "tratamiento sin sub" para que suenen similares de fuertes); tras ello todavía se parecen bastante más (como es lógico)


- El pasar den wav a mp3 o acc siempre pierde algo de calidad (sobretodo en agudos)


Un saludete

P.D.: Por cierto, por otro lado el igualar niveles y escuchar en conmutada instantánea siempre reduce las diferencias que en otro tipo de pruebas "menos rigurosas" creemos apreciar. Y sino, prueba de grabar otro día los mismos tres vídeos con el S5 igualando nivel promedio (creo que te llevarías una sorpresa, pues EMHO creo que ocurriría algo similar)

P.D.2: Yo noto una gran diferencia de ambas vs la de "sin tratamiento" (que suena más empastada y alargada en el tiempo), y EMHO "relativamente poca" entre las cajas a pelo y añadiendo los subs; pero se que si se igualara curvas de respuesta en toda la banda con precisión esa "poca" pasaría ser nada (que no fuera de SPLmax).
En tus videos me gusta un pelín más la de los subs (una vez se iguala volumen, porque si no con las "cajas sólo" al estar más fuerte puede "engañar")

Lo q noto es q lo q capta el micro no es lo q oigo con la pista original, para mi el grave no tiene mucha definición en la grabación frente a la pista original, bueno y si ya meto ecu nada q ver entonces el abombamiento en el grave desaparece y suena mucho mas definido, lo q pasa es q el tratamiento lo noto, pero insitu, es más solamente entrar en la zona, y poner el panel q cierra entre la barra de bar y el sofá cuando hablas ya se nota como más claro, yo lo noto mucho, es lo primero q noté con tratamiento, al encender la tele salta un rele pues tb suena diferente, (no se me llamarlas loco), pero eso no lo aprecio en los vídeos, me suenan muy parecidos, tb he de decir los videos del s4 es tan grabados con ecu casi todos.

Iniciado por ailoma

Lo q noto es q lo q capta el micro no es lo q oigo con la pista original, para mi el grave no tiene mucha definición en la grabación frente a la pista original, bueno y si ya meto ecu nada q ver entonces el abombamiento en el grave desaparece y suena mucho mas definido, lo q pasa es q el tratamiento lo noto, pero insitu, es más solamente entrar en la zona, y poner el panel q cierra entre la barra de bar y el sofá cuando hablas ya se nota como más claro, yo lo noto mucho, es lo primero q noté con tratamiento, al encender la tele salta un rele pues tb suena diferente, (no se me llamarlas loco), pero eso no lo aprecio en los vídeos, me suenan muy parecidos, tb he de decir los videos del s4 es tan grabados con ecu casi todos.

Los micros nunca captan lo mismo clavado que "in situ" (en este caso estás grabando en mono, eso es lo que más se tendría que notar). De mono a estéreo siempre hay diferencia.

- La "definición del grave" no está solo en el grave en sí (las frecuencias más altas pueden ayudar a cambiar la percepción, ya que escuchamos un conjunto de frecuencias a la vez: con un EQ y sin tocar grave alguno, baja con un PEQ ancho toda la zona de 800hz a 5khz y verás subjetivamente lo "empastado y soso que suena en comparación" (sin haber tocado grave alguno y con mismo micro).

- La EQ hace otro tipo de mejora: equilibrio tonal y una mejora muy precisa en los picos resonantes (en esto último, sobretodo por debajo de la FC, es mucho más efectivo que hacerlo bajo paneles acústicos). De nuevo afecta a la claridad global porque escuchamos todas las frecuencias a la vez y unas influyen en las otras).

No sé dónde has escuchado tus vídeos, pero yo en el ordenador noto mucha diferencia entre el "sin tratamiento" vs los otros dos. Noto el sonido más extendido y empastado. Con los del S5 se notaba más...pero es que el volumen de los vídeos era muy diferente, en unos había EQ y en los otros no... luego no estabas comparando solo la acústica (que es lo que pretendíamos), sino que además metías en la ecuación diferente volumen y la diferente EQ entre videos (y esos dos factores se tenían que eliminar para ver lo que hace solo la acústica pasiva). Hay que intentar realizar las comparaciones lo más rápido posible en conmutación y que solo varíe lo que pretendemos analizar (las diferencias siempre se reducen una barbaridad)




Esto es lo que hace sólo la EQ:


- Woxter DL1250 a pelo grabado con S6 (sin compensar el desbalance que capota el micro):


- Idéntico video Woxter DL1250 con S6 (pero añadiendo 5 PEQ post-video para compensar el balance tonal que captan sus micros no calibrados); los filtros de EQ que muchos dirían se "cargan la calidad de sonido", pero en realidad hacen que suene muchísimo más parecido al original):



- Tema original (al que un sistema de audio neutro se debería parecer; hay que bajar el volumen de éste video de youtube a entre la mitad y 2/3 para que se escuche igual de fuerte que el video anterior de los PEQ ):







- lo que dices del relé es así, con la acústica todo suena diferente

Un saludete

a ver q ha pasado con este otro




ahora para comparar cojo la pistas y las cargo en audicity, y cambio de una a otra el cambio es instantáneo y si tienes razón ahí si se nota lo de la extensión del grave tb uso cascos se nota mas. Comprara esta ultima con el resto y la original y me dices algo, con subs 80 hz hay q igualar spl con audicity se hace muy bien. yo comparo con los archivos wav no se si perdera algo con respecto al video.

De todas maneras pienso q el tratamiento acoustico absorbe bien hasta 125 hz de hay para abajo.... Entonces si te pasa con spl del sub, enturbia bastante el resultado

Iniciado por ailoma

De todas maneras pienso q el tratamiento acoustico absorbe bien hasta 125 hz de hay para abajo.... Entonces si te pasa con spl del sub, enturbia bastante el resultado

Por debajo de unos 125hz rondará tu FC (los paneles sí harán algo, pero no pueden eliminar lo que no hay): En esa zona las ondas son de presión. Lo único que puede enturbiar ahí son los los "picos resonantes". Los paneles no son tan precisos en esa zona, y tampoco pueden restar energía retardada porque es una onda de presión donde no hay sonido directo y otro reflejado que llegue al micro "x" más más tarde.

- Si en la zona de ondas de presión un absorbente pudiera aportar mejora en la nitidez, un auricular jamás podría dar un grave nítido (y si acaso es todo lo contrario): mucho más sencillo escuchar un grave nítido, porque en la zona de graves de un auricular (sin absorbente efectivo alguno para esa zona en su interior) en un recinto/sala tan pequeño (como es la cavidad auricular) todos los graves están por debajo del primer modo (donde sin necesidad de absorbente alguno la nitidez solo depende de la forma de la curva). Por es no hay que obsesionarse mucho con el "waterfall" por debajo de la FC de nuestras salas.

En esa zona de graves el único plus que te puede aportar un panel es el "reducir" alguna cancelación no ecualizable. Piensa que la "sensación subjetiva" de grave coloreado en la zona de "graves profundos" está muy ligada a los altibajos en la respuesta. En los graves más altos también a la reverb. (En un sistema cajas/sala, claro... en un auricular es diferente)


Por otro lado, también observarás que quienes se dedican profesionalmente a la acústica pasiva, suelen poner "verde" los EQ (o en el mejor de los casos, les dan una importancia más sutil de la que tienen). La realidad es que tanta la acústica pasiva como la activa se notan mucho, cada una en lo suyo).



Un saludete

P.D.: a ver si a la tarde o noche puedo escuchar el vídeo

despues de escuchar la version que he subido a you tube y la version en wav yo creo q se oye mejor el wav, he estado buscando alguna pagina donde pueda subir archivos wav, pero las q encuentro degradan la calidad.

he subido solo el audio esto es lo q recibe mi micro (umik 1) exactamente a ver q os parece y con ecu, comparado con el original con el mismo spl, me parece bastante parecido.

https://mega.nz/#!jO5iUL6C!QL5lDm_6D...V9GpBiRUXENRJY

original desde la q he grabado

https://mega.nz/#!qbRSRDKR!sWAQOr05h...hpYcW8Zl5LDV_8

Iniciado por ailoma

despues de escuchar la version que he subido a you tube y la version en wav yo creo q se oye mejor el wav, he estado buscando alguna pagina donde pueda subir archivos wav, pero las q encuentro degradan la calidad.

Todos los archivos de YouTube que subimos quedan comprimidos, pero uno y se hace una idea de por dónde van los tiros; por ejemplo si lo comparas con una "pista original" también colgada en YouTube que tenga similar compresión (misma cara de medir siempre es equivalente).
Piensa que poniendo un solo cojín en una sala ya acondicionada añadiendo "tanto lo que falla el micro como lo que comprime YouTube" captan perfectamente la diferencia (aunque suenan peor que el original "in situ" lo hacen lo suficientemente bien como para dejan en evidencia la diferencia de añadir sólo ese cojín)


Un saludete

Iniciado por ailoma

he subido solo el audio esto es lo q recibe mi micro (umik 1) exactamente a ver q os parece y con ecu, comparado con el original con el mismo spl, me parece bastante parecido.

https://mega.nz/#!jO5iUL6C!QL5lDm_6D...V9GpBiRUXENRJY

original desde la q he grabado

https://mega.nz/#!qbRSRDKR!sWAQOr05h...hpYcW8Zl5LDV_8

Yo lo que noto es tu pista algo más brillante y pelín menos limpia (a parte del "mono"; sólo por ello subjetivamente ya "empasta"); pero el parecido ya es muy bueno!

Por otro lado, suena más fuerte la original (hay que subir sobre unos 2.5/3dB tu pista para que el SPL se parezca más)

Aquí ya hay "tratamiento + EQ" (nada que ver con los videos anteriores sin EQ) = Santo Grial de cualquier sistema

Un saludete

me refiero a que igualando nivel por ejemplo "pico máximo" en ambas pistas (original y grabada) no igualas SPL promedio, ya que las frecuencias no son 100% clavadas en los que ha captado tu micro y la pista original.

También se puede igualar a "SPL promedio" (tipo lo que daría de media un sonómetro): esto afina un poco más, pero de nuevo tampoco lo clava; porque si las curvas promedio dan un mismo valor pero tu pista tuviera menos energía en la zona media y la original la tuviera justo en extremos, aunque el SPL promedio diera el mismo número, nos sonaría más fuerte la que tiene la zona media más levantada y atenuado los extremos por "curvas isofónicas".



- Aunque parezca "subjetivo", no hay método objetivo "mejor" para igualar SPL que hacerlo "a oído" en comparación instantánea variando niveles de máximo 0.5dB hasta que ambas pistas te suenen de promedio "similar de fuertes"


Un saludete