Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por hemiutut

En Audacity esta el efecto de reducción de ruido de fondo en las grabaciones.
Parece un buen efecto




Saludos.

El problema de los reductores de ruido es que también eliminan señal débil grabada.


Un saludete

Iniciado por ailoma

jajajajjja, este video tampoco esta mal, diversos ruiditos varios

No te explico como se ríe mi mujer con los "A cenar" de la tuya!!! Es que son igualitas!!!!

Ahí va la prueba sin y con reducción de ruido de Audacity.
Si se oye algún artefacto de fondo,son los coches.

Sin




Con reducción de ruido de Audacity



1.- Primero he bajado mi video de YouTube con JDownloader2 y asi tener el audio ( 192kbit AAC ).
2.- Audacity no soporta audio ACC,por eso he convertido a Wav con Foobar2000.
Me imagino que se podrá cargar directamente nuestro video hecho desde
el móvil a Foobar2000 y convertir el audio a wav.
Asi eliminamos el paso 1.

3.-Una vez obtenida la conversión a wav,he cargado el archivo a Audacity y le he pasado
la reducción de ruido.




Saludos.

Iniciado por hemiutut

Ahí va la prueba sin y con reducción de ruido de Audacity.
Si se oye algún artefacto de fondo,son los coches.

Sin




Con reducción de ruido de Audacity



1.- Primero he bajado mi video de YouTube con JDownloader2 y asi tener el audio ( 192kbit AAC ).
2.- Audacity no soporta audio ACC,por eso he convertido a Wav con Foobar2000.
Me imagino que se podrá cargar directamente nuestro video hecho desde
el móvil a Foobar2000 y convertir el audio a wav.
Asi eliminamos el paso 1.

3.-Una vez obtenida la conversión a wav,he cargado el archivo a Audacity y le he pasado
la reducción de ruido.




Saludos.

con reducion de ruido le falta vida no es real, capa el grave es como si le recortase el final.

Iniciado por DiasDePlaya

No te explico como se ríe mi mujer con los "A cenar" de la tuya!!! Es que son igualitas!!!!

son santas, yo tengo un lingote de oro para aguantar mis frikeos

Iniciado por Deboi

Todavía no he podido escuchar los videos, mañana o haré. El UMIK-1 he leído por ahí que no es el más adecuado para usar fuera de lo que son extrictamente mediciones:

"With a USB mic like the UMIK, there is the issue of dynamic range - the A/D convertor in the mic allows for a very high max SPL input. For recording sounds well below that max, you are reducing the dynamic range of your digital signal".

Aunque también hay gente que lo ha usado con buenos resultados (incluso aplicando el archivo de calibración en Audacity):

https://www.minidsp.com/forum/softwa...ibrated-umik-1

Por desgracia parece que no se pueden descargar esos templates.

yo lo q he notado con el umik, por ejemplo en el vídeo de improvisación es q, el grave no lo define como yo lo escucho en realidad (colocado en la misma posición q el micro), pero entiendo y no se si estaré equivocado, q yo tengo dos oídos y escucho en stereo, y claro la sensación es muy diferente a si yo tuviese solo un punto de escucha (como tiene el umik), y percibiese el sonido q viene de varios focos pero en mono (con solo 1 punto de recepción del sonido), tal vez en ese caso el grave no vendría tan definido, es mas se me ocurre lo tenia q haber hecho, grabar exclusivamente la señal q sale por un solo altavoz con el umik (q por cierto es lo q hace este cuando mide), yo creo q la señal seria mas limpia y mas definida, y ese abultamiento en el grave tal vez desaparecería.

Se me ocurre q la forma correcta de medir (con el umik) o la q daría la respuesta mas correcta, hubiese sido, medir primero la respuesta q da un canal, y luego la q da el otro, y juntarlo con audacity, y sacar una toma stereo, esa debería ser la q se compare con la original en stereo. Igual lo hago (aunque no se como reproducir solamente un canal con jriver, no se si tendrá balance.

ailoma,graba cada canal en mono por separado y luego haces la mezcla con Audacity.
Lo del balance que comentas,cuando me llevo el Pc al trabajo lo hago desde aquí.
Silencio el Frontal que me interesa.
En el Avr es bajar el canal que quieras o silenciarlo si se puede.


Esa captura es bajada de Internet.

Eso sí, intenta compensar luego la compensación del micro si no puedes cargar el archivo de calibración.
Lo que a puésto Deboi no me veo capaz de hacerlo.
No controlo la informática.

Si, la reducción de ruido le quita chispa.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Ahí va la prueba sin y con reducción de ruido de Audacity.
Si se oye algún artefacto de fondo,son los coches.

Sin




Con reducción de ruido de Audacity



1.- Primero he bajado mi video de YouTube con JDownloader2 y asi tener el audio ( 192kbit AAC ).
2.- Audacity no soporta audio ACC,por eso he convertido a Wav con Foobar2000.
Me imagino que se podrá cargar directamente nuestro video hecho desde
el móvil a Foobar2000 y convertir el audio a wav.
Asi eliminamos el paso 1.

3.-Una vez obtenida la conversión a wav,he cargado el archivo a Audacity y le he pasado
la reducción de ruido.




Saludos.

Esto es lo que comentaba ocurre: quitas toda la señal de bajo nivel y suena como "entrecortado". No hay manera de quitar solo ruido, porque el patrón es aleatorio.

En Adobe audition hay una buena herramienta para ello en la que lo puedes hacer de varias maneras y configurable: incluso en la que quitas solo el dB más débil de ruido y acotado en graves, si escuchas con atención ya recorta información (se nota muy poco, pero sigue restando parte de lo grabado). Así que no hay nada que hacer.


Un saludete

Iniciado por ailoma

yo lo q he notado con el umik, por ejemplo en el vídeo de improvisación es q, el grave no lo define como yo lo escucho en realidad (colocado en la misma posición q el micro), pero entiendo y no se si estaré equivocado, q yo tengo dos oídos y escucho en stereo, y claro la sensación es muy diferente a si yo tuviese solo un punto de escucha (como tiene el umik), y percibiese el sonido q viene de varios focos pero en mono (con solo 1 punto de recepción del sonido), tal vez en ese caso el grave no vendría tan definido, es mas se me ocurre lo tenia q haber hecho, grabar exclusivamente la señal q sale por un solo altavoz con el umik (q por cierto es lo q hace este cuando mide), yo creo q la señal seria mas limpia y mas definida, y ese abultamiento en el grave tal vez desaparecería.

Se me ocurre q la forma correcta de medir (con el umik) o la q daría la respuesta mas correcta, hubiese sido, medir primero la respuesta q da un canal, y luego la q da el otro, y juntarlo con audacity, y sacar una toma stereo, esa debería ser la q se compare con la original en stereo. Igual lo hago (aunque no se como reproducir solamente un canal con jriver, no se si tendrá balance.

Es un poco lo que comenté antes: El efecto estereo no afecta al grave profundo, se lo escuchamos prácticamente en mono. Es desde la zona media/baja hacia arriba donde vamos oercibiendo más estereo... pero como escuchamos toda la banda de frecuencias a la vez la percepción del sonido nos varia (y no solo por la falta de estéreo). sino también por el equilibrio tonal que capta el micro (que no es plana ni idéntica a la que percibes: para más precisión haría falta grabar con un Dummy.

Lo que importa es que las diferencias captadas sean proporcionales y trasladables (y en eso sí lo son), hasta las muy sutiles (aunque no suenen igual que "in situ")


En el hilo de las Woxter DL410 realizamos varías grabaciones en doble mono (cada canal por separado), que quizás te pueda interesar (luego lo busco, edito, y cuelgo el enlace). Hay varios ejemplos; cuelgo uno de ellos:

Iniciado por atcing

Continuando con los MOD:

- Grabación con IM2 en estéreo. Escuchar en HD:



- Grabación con IM2 cada canal por separado y unidos/sincronizados con Adobe Audition. Escuchar en HD:


Dejando de lado las diferencias de volumen (parece que normalizando siempre queda algo más flojo en SPL promedio el grabado cada canal por separado, luego la dinámica registrada es mayor).
De nuevo se repiten las diferencias en el mejor (más parecido a como suena el video original "in situ") en cuanto a detalle y separación en el segundo video, pero algo mejor de cuerpo/articulación del grave en el primero. En promedio el segundo video es más parecido a como debe sonar (evidentemente sin ser ninguno clavado a como suena "in situ")




Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index84.html

De esa forma se acercaba más a lo escucho en cuanto a separación de canales (sobretodo más cuanto más arriba en frecuencia), pero menos en graves (que que por abajo en realidad escuchamos prácticamente doble mono (llegándonos a cada oído la energía suma de los dos canales... y al grabe por separado cada canal el grave sonaba extraño y además con bastante menos intensidad de la que debería respecto el resto de frecuencias). Así que grabar por separado cada canal de manera independiente tiene sus pros y sus contras


Un saludete

Este forero usa un micro Audio-Technica AT2020

https://www.amazon.es/Audio-Technica.../dp/B0006H92QK



Usa EQ y graba sus videos en campo cercano ( no en su punto de escucha ).


Saludos.

otro ejemplo:

Iniciado por atcing

Continuando con lo comentado; nuevo video:

- Primero, con el IM2 colocado en punto de escucha + EQ en el UC para compensar un poco es desbalance tonal que capta dicho micro (este tema también lo había colgado anteriormente), peor que suena "empastado" y casi doble mono. Escuchar en HD:




- Segundo, con micro a 60cm y alternando de caja (recalcar siempre el efecto proximidad del sub que está en la derecha y a esa distancia y posición de micro cada canal mide tonalmente MUY diferente), sin compensación de micro. la idea es ver la diferente información de cada canal y el mayor detalle de bajo nivel captado por el micro a esa distancia (en los ecos, modulaciones, etc):




- Tercero (editaré y añadiré en un futuro) con una técnica de grabación diferente que debería recoger de promedio lo mejor de los dos videos anteriores.

Por fin el tercer video, que en efecto es el que más se parece de promedio a la escucha "in situ" desde punto de escucha (aunque siga sonando peor). Escuchar en HD:


Al menos ya nos hemos cargado el problema del micro de captar en casi "doble mono"!


Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/147001-.../index81.html?

A base de probar mucho, al final como resumen: el problema era que el grave suena mucho peor grabado por separado y además no es ecualizable (por lo que he explicaco en el mensaje de antes); así, que era cuestión de compromiso.

Tonalmente suena mejor en el que grabas en estéreo a la vez (aunque con el iM2 de estéreo hay "poco" ; para ello mejor las grabadoras con configuración de micro X/Y), pero por otro lado su configuración de micros es mejor en captar ambiente. Al final (como en todo) hasta la configuración de los micros es también cuestión de compromiso

Un saludete

Otro ejemplo más:

Iniciado por atcing

A partir de ahora voy a colgar con el sistema DL410+Adam sub12 tres video del mismo tema (MOD del Amiga 500, tipo de música donde se deberían apreciar mucho las diferencias entre las diferentes toma de sonido) y diferente toma de sonido.

- El primero será tal y como lo hacía hasta ahora (con micro en punto de escucha intentando compensar el balance tonal), pero por otro lado como defecto se pierde mucho estéreo y detalle de bajo nivel, por culpa del elevado crosstalk y ruido de suelo de los micros utilizados. En estos videos "el fuerte" es intentar captar con "relativa aproximación" el balance tonal que hay "in situ". Cojo un ejemplo que colgado. Escuchar en HD:



- El segundo será con el micro a unos 60cm de cada caja que iré alternando. Como curiosidad respecto a cuando hice lo mismo con las DL410 a pelo, en este caso al estar las cajas cortadas a 85Hz cuando me acerco a la izquierda se nota una barbaridad como apenas hay grave respecto a cuando me acerco a la caja derecha (esta enorme diferencia en el balance tonal no ocurría cuando grababa a la misma distancia con las 410 a pelo). Aún así, al ser el micro estéreo se sigue filtrando información del canal opuesto (aunque si se escucha con detalle se ve con claridad que cada canal reproduce pistas con información totalmente diferente (el grave engaña porque aún cuando el bajo está en el canal izquierdo el sub queda tan alejado respecto la caja izquierda que sigue sonando más en el canal derecho (aunque ahí no esté el bajo ja,ja,ja); hay que intentar fijarse en lo que sale de la caja izquierda cuando tengo el micro frente a dicha caja, y lo mismo de la caja derecha cuando el micro está enfrente de la misma. En este caso no hay compensación alguna de micro ya que la intención era mostrar la diferente información de cada pista y no un balance tonal correcto (la caja izquierda suena con un balance tonal más "brillante/agudo" de como debe y la caja derecha más "cálida/apagada"). En otros temas MOD se notará más que en este en concreto (pero lo he colgado porque ya subí un fragmento de este tema).Lo que sí se aprecia es que de más cerca el micro capta menos "empastado", algo más limpio, articulado y dinámico, y el micro capta menos ruido de suelo... en este aspecto se parece un poco más a como suena el sistema "in situ" cuando tengo el micro en punto de escucha). Escuchar en HD:


Cualquier sonido tiene más detalle de bajo nivel e información de todo tipo, todo es más dinámico, y por ente se aprecian más las modulaciones de los samplers utilizados (incluso cuando el propio sampler sopla o tiene cierto ruido digital), etc


- Y el tercero (que aún ni siquiera he grabado y editaré para añadirlo) será con el método de grabación diferente independiente por canal en el que espero captar de promedio lo que más se parece a como lo escucho "in situ"), pues en teoría debería tener lo bueno de ambos métodos de grabación.

Aquí el tercer video:

Aunque sigo sin captar el sonido de "in situ" (sobretodo en graves) la mejora en la imagen estéreo (que en los MOD es total) se capta con mucha mayor fidelidad al igual que a nivel de detalle también se gana bastante; así, que otro pasito más hacia adelante en intentar plasmar el sonido de "in situ" (que obviamente sigue siendo mejor) . El SPL promedio ha quedado algo más flojo que en el primer video al haber más dinámica

Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/147001-.../index81.html?

Con un más de lo mismo.

Emplee archivos MOD de lo 80, porque son dos pistas por canal totalmente independientes y se nota todavía más el efecto de grabar cada canal por separado (tanto en lo bueno como en lo malo).

La pista original suena "in situ" en separación, nitidez y detalle más parecida a la grabada por cada canal por separado; pero en equilibrio tonal y cuerpo más parecida a la clgrabada en estéreo (con los dos micros a la vez). La suma de lo bueno de ambas, restando el ruido de suelo del iM2, con pelin más de graves que en la granada en estereo sería muy aproximado a lo que escucho "in situ

Un saludete

Este es EMHO un ejemplo muy bueno:

Iniciado por atcing

HIGH-END; a lo que iba anteriormente. Fíjate sólo con cambiar el método de grabación como se puede cambiar el estéreo y detalle de bajo nivel (también cambia el timbre), aún estando colocado el micro y las cajas en el mismo sitio.


1-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema Woxter DL410+Adam sub12). Dejar el volumen a tope. Escuchar en HD:




2-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema JBL LSR308+Adam sub12). El volumen promedio no difiere mucho del de la "pista original" (aunque sí el equilibrio tonal: más agudos y menos graves), bajar el volumen en el video muy poco (aprox. una quinta parte o un pelín más para igualar con el último video) para igualar SPL. Escuchar en HD:




3-Tema "Walking On The Moon - The Yuri Honing" (sistema Woxter DL410+Adam sub12). Todo es como en el video 1 (incluido micro, posición del mismo y EQ empleada), solo que grabando cada una de los canales de forma independiente (eliminando crosstalk). Escuchar en HD:



A lo que voy es que simplemente con haber variado el método ha pasado de tener menos abertura que el video de las JBL a pasar a tener más. A nivel de detalle (que evidentemente ese y más que no se capta salen de las DL410) un más de lo mismo (a aumentado el detalle de bajo nivel). El tono sigue siendo "decente"... menos en el grave, que si te fijas ahora tiene menos intensidad en dB que en el primer video... pero no en cambio en extensión, que sigue bajando más que video de las JBL (que tonalmente es el que más se aleja del original, porque tiene un exceso de brillo+esa parte capada en el extremo grave que le da una sensación subjetiva de "punch seco y pegada" que en realidad no lo es tanto en el video original. Por otro lado, éste último video se "lateraliza/abre más" de como debe (es decir, se crea cierto "agujero en medio"/"falta parte de la señal mono" que le quita presencia y cuerpo sobretodo a toda la zona media y media/grave (justo la que antes sobraba!!! ).


... luego esto es una muestra de que según el ángulo de los micros y el método empleado el sonido resultante va a cambiar notablemente en todo: desde la apertura, a la imagen central, el equilibrio tonal, etc. No se si me explico; por eso no se puede comparar si no se utiliza la misma grabadora (o vara de medir).[/B]


Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/147001-.../index88.html?

Un saludete

Y un último ejemplo de lo mismo:

Recuerdo este mensaje:

He vuelto a grabar un tema que grabé hace un par de años con el sistema JBL LSR308+Adam sub12.
-El sistema estaba colocado en el lugar óptimo de mi sala; con las LSR308 a la altura donde no hay cancelación en la zona de cruce con el sub y donde los paneles hacen exactamente su función. la grabadora utilizada fue una Zoom Q3HD (300 euros en sus días, que me pretaron). Ésta fue la respuesta medida de cada canal (con mi micro a 90 grados de incidencia plano es aprox. una recta con caída progresiva desde los 10/12Khz hasta máximo de 5/5.5dB en 20Khz):

JBL LSR308 izquierda + sub ecualizada a plano:



JBL LSR308 derecha + sub ecualizada a plano:


https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html






- La grabación actual ha sido realizada con el sistema Woxter DL410+Adam sub12- El sub está colocado exactamente en la misma posición, pero las cajas están más altas de lo ideal, lo que provoca una cancelación en la zona de cruce y que los paneles absorbentes queden algo bajo (aparece alguna pequeña anomalía no ecualizable). La EQ en este caso es algo mejorable, junto a esa posición menos óptima). La grabadora utilizada es en este caso un Iphone5s/micro Tascam IM2. Ésta es la respuesta medida con mismo micro y punto de escucha:






https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index80.html


Otra diferencia IMPORTANTE (a parte de la colocación y EQ resultante no ser idéntica) es la grabadora utilizada (aunque ambas tienen micros "de similar calidad":


a- en el sistema JBL LSR308+Adam sub12 era una Zoom Q3HD (300 euros en sus días) con disposición de micros XY sin compensar con EQ su desbalance. Su pro es la separación entre canales y bajo ruido de suelo

b- en el sistema Woxter DL410+Adam sub12 se trata de un sistema Iphone5s/micro Tascam IM2 (unos 70 euros el micro); su dispoción (aunque fabricante declara AB) es de unos 110 grados entre ambos canales. Su fuerte respecto a la otra es captar más ambiente de sala, algo más de graves, y linealidad global (además tiene cierta compensación de micro para que el balance tonal sea algo más cercano a como se escucha "in situ"... pero graba con más ruido de suelo y más a "doble mono")







-Dicho todo lo comentado, cuelgo los videos (junto al de la pista "original" de youtube del mismo tema; aunque yo utilicé la versión en CD que tengo). Los niveles de SPL no son los mismos: hay que jugar con el volumen de los tres videos para igualarlos):



-Vargas Blues Band Back Alley Blues (sistema JBL LSR308+Adam sub12). El volumen promedio no difiere mucho del de la "pista original" (aunque sí el equilibrio tonal: más agudos y menos graves), luego bajar en el video de youtube el volumen a casi dos tercios para compararlo con el tercer vídeo. Escuchar en HD:




- Video de la pista original en youtube (pelín capado de extremo agudo por la alta compresión). Bajar a poco más alto de la mitad para compararlo con el tercer video.:




-Vargas Blues Band Back Alley Blues (sistema Woxter DL410+Adam sub12). Dejar el volumen a tope. Escuchar en HD:





Es más que obvio con cuál de los dos sistemas/grabadora/compensado se ha logrado mayor "parecido" global (sonando los dos diferentes a ese original), notándose los pros contras de cada grabadora, y la metodología empleada)... y es que el hifi tiene mucha más relación con la respuesta en frecuencia que nos llega al punto de escucha que con los componentes que utiliza el sistema


Un saludete

P.D.: Por cierto, las JBL LSR308 están consideradas hoy día (y lo reflejan las mediciones) la mejor caja activa de su rango de precios), pero la realidad es que bien poco relevantes son audiblemente esas mejores mediciones... porque el hifi de verdad no va por ahí


P.D.2: Cada día lo tengo más claro: la "calidad de sonido percibida" (que no la cantidad de SPL a la cual el sistema la puede mantener) de un sistema hifi viene definido para un punto de escucha fijado por la acústica de la sala y por la curva de respuesta de frecuencia que te llega a la misma: el resto de componentes del sistema (a nada que cumplan unos mínimos, que cumplen amplificadores y cajas de cuatro duros) es irrelevante. Exactamente lo que se demostró con el blind test que colgué hace dos años en este foro (en dicho caso con las cajas colocadas en la misma posición, la curva de respuesta mucho más igualada, y la grabadora empleada la misma)

Añado el video que realicé grabando cada canal de manera independiente. Aunque con este método se pierde graves en relación a "in situ" se gana en separación estéreo y detalle de bajo nivel (en este sentido se parece algo más a como se escucha "in situ", aunque en realidad ni es tan "estéreo" ni tan mono como la primera grabación con ambos canales a la vez).
A pesar de esa pérdida de graves el "equilibrio tonal" sigue siendo superior (o más parecido a la pista "original") que e que logré captar con la Q3HD del sistema JBL LSR308 + mismo sub Adam12 enj su día (que en comparación suena enlatado... y en este caso también menos estéreo, por contra respecto al primer video grabando con ambos canales a la vez). Igualar nivel de SPL para comparar (hay que subir este último video para comparar con el de las LSR308+Adamsub12) y escuchar en HD:




Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/147001-.../index90.html?



Un saludete