Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por Deboi

SLP no voy a necesitar mucho al estar rodeado de vecinos. Los subs en principio 2 seguro, con posibilidad de añadir otro.

Me parece bien, entonces... aunque personalmente me hubiera ido a por las Mackie MR524 (el precio es casi clavado): creo que son pelín menos planas (aunque seguro ambas dentro de un +/-2.5dB), pero en cambio serán mucho mejor en SPLmax (te puede permitir cortes algo más bajos) y sobretodo de construcción (de cara a evitar posibles vibraciones o de filtrado de hiss) y en cuanto a minimizar los problemas de difracción (por su forma del frontal).

Aún así, pienso que tras la EQ serían un más de lo mismo a SPL donde ambas cumplan.


Un saludete

Bueno pues aquí unas gráficas del nuevo equipo y sala.



Group delay:





Waterfall:




RT:

Éste es tu REL?

The REL T-9 Subwoofer On the Bench

All the below measurements are in-room response. The distortion measurements are performed on-axis in the near field to mitigate any room boundary effects. The frequency response test was performed at 1-meter on-axis.




The plot above is the standard in-room frequency response test of the REL T-9 Subwoofer. This test result is remarkably flat despite the expected boundary and room-induced modal effects. The gentle low end roll off starts at around 34 Hz with strong response all the way down to 20 Hz. The upper end usable response extends to about 120 Hz. All in all, this is a very solid result for a compact sub.





The T-9 was something of an enigma, capable of clean output up to 120 dB. THD + N on this plot was less than 1%!






At a more pedestrian output level (110 dB), the distortion (THD+N) dropped to 0.39%.





Tested at 40Hz, the distortion rose significantly but was still quite acceptable at 1.77%





The 32 Hz plot was also clean and the measured THD+N at 110 dB was just over 1.3%.





The measured THD+N at 24Hz hit approximately 10% with the level at 98 dB. Distortion rose steadily with higher SPLs and/or lower frequencies.

https://hometheaterhifi.com/reviews/...t-9-subwoofer/


Un saludete

Iniciado por atcing

Éste es tu REL?




https://hometheaterhifi.com/reviews/...t-9-subwoofer/


Un saludete

Son esos sí, bueno la versión T9i.

Iniciado por Deboi

Son esos sí, bueno la versión T9i.

Supongo será similar o si acaso habrán mejorado algo. No se las condiciones exactas de esas mediciones pero esos datos concretos de SPL vs THD tienen bastante buena pinta en todas las frecuencias donde los analizan. Dos de esos bien sumados darian un SPL demencial con THD muy por debajo de lo audible (al menos en las frecuencias que han medido)




Un saludete

Iniciado por atcing

Supongo será similar o si acaso habrán mejorado algo. No se las condiciones exactas de esas mediciones pero esos datos concretos de SPL vs THD tienen bastante buena pinta en todas las frecuencias donde los analizan. Dos de esos bien sumados darian un SPL demencial con THD muy por debajo de lo audible (al menos en las frecuencias que han medido)



Un saludete

No digo que no sean suficientes, pero no son subwoofers destinados a cine de "acción".

Después de probar muchas ubicaciones para los subs, delante, detrás a los lados, etc (las gráficas anteriores son de cuando lo monté al principio) lo mejor que he conseguido y con lo que me voy a quedar es con los 2 casi pegados a la pared frontal (uno más que otro ya que la pared no hace ángulo recto en las esquinas) y separados unos 65/70 cm de los laterales. Gráfica con los 2 a la vez:

Esta es la gráfica del frontal izquierdo:

Iniciado por Deboi

No digo que no sean suficientes, pero no son subwoofers destinados a cine de "acción".

Después de probar muchas ubicaciones para los subs, delante, detrás a los lados, etc (las gráficas anteriores son de cuando lo monté al principio) lo mejor que he conseguido y con lo que me voy a quedar es con los 2 casi pegados a la pared frontal (uno más que otro ya que la pared no hace ángulo recto en las esquinas) y separados unos 65/70 cm de los laterales. Gráfica con los 2 a la vez:

Teniendo libertad de ubicacion, EMHO deberías lograr una mayor linealidad con dos subs. No sé si probaste con centro de los drives de cada sub a 1/4 de parede frontal y lateral, y/o apuntando el driver hacia la pared frontal y/o laterales (para acercar más el driver a paredes)

En cuanto la extensión logras con los dos sumados menos que en el ejemplo que te he puesto de ese enlace con uno solo. Por eso no es nada fácil decir lo bueno que es un sub respecto a otro mismos comparándolo la en salas diferentes (de hecho es imposible poderlo afirmar)


Un saludete

Iniciado por Deboi

Esta es la gráfica del frontal izquierdo:

Si esto es solo el frontal izquierdos sin sub, que su f3 en anecocia es menor que la del sub REL, se volveria a reafirmar que la posición en sala es la que manda + no has encontrado una buena para el sub


Un saludete

Iniciado por atcing

Teniendo libertad de ubicacion, EMHO deberías lograr una mayor linealidad con dos subs. No sé si probaste con centro de los drives de cada sub a 1/4 de parede frontal y lateral, y/o apuntando el driver hacia la pared frontal y/o laterales (para acercar más el driver a paredes)

En cuanto la extensión logras con los dos sumados menos que en el ejemplo que te he puesto de ese enlace con uno solo. Por eso no es nada fácil decir lo bueno que es un sub comparándolo en salas diferentes.


Un saludete

Sí a 1/4 he probado es ligeramente peor. Estoy algo limitado ya que los subs sólo tienen conmutador de fase 0 y 180, tengo cierta libertad pero la sala es muy pequeña, hay trampas de graves, etc. Extensión no gano en ningún sitio, en muchos hay un valle en 50 hz.

Iniciado por atcing

En cuanto la extensión logras con los dos sumados menos que en el ejemplo que te he puesto de ese enlace con uno solo. Por eso no es nada fácil decir lo bueno que es un sub respecto a otro mismos comparándolo la en salas diferentes (de hecho es imposible poderlo afirmar)

Sí atcing ya sé que no es realmente comparable en distintas salas pero es que hablamos de uno con una f3 de 17 hz y otros con una f6 de 28 hz. Evidentemente si bajamos el target o forzamos "ganaremos" extensión pero ya estamos variando un parámetro. Aparte de estas gráficas el poderío del PB-2000 en 20 hz e inferior es mayor.

Iniciado por Deboi

Sí a 1/4 he probado es ligeramente peor. Estoy algo limitado ya que los subs sólo tienen conmutador de fase 0 y 180, tengo cierta libertad pero la sala es muy pequeña, hay trampas de graves, etc. Extensión no gano en ningún sitio, en muchos hay un valle en 50 hz.

No tienes un software con lo que variar fase (tal y como lo hacen los A/V)?. Te podría ayudar bastante

Prueba también lo que te comento de girar los drivers hacia las paredes; podrás acercarlo todo lo que ganas de la profundidad del sub.


- Probaste las otras dos posiciones típicas que recomienda Floyd Toole?. Lo digo porque por tu foto no has colocado los subs en ninguna de las posiciones óptimas para una sala rectangular calculadas por su estudio (es EMHO uno de los mejores que tiene)


- No entiendo cómo logras mayor extensión y linealidad en toda la zona de graves con una sola caja de dos vías con un driver de 6.5" que con tus dos subs REL de 10" sumados. EMHO algo falla.

Resumiendo: que con una caja de dos vías y mid/woofer de 6.5" que según fabricante tiene el F3 en 55hz y F6 en 50HZ:
https://revelspeakers.com/productdet...oduct/m16.html

Logras en 20hz más extensión respecto su promedio que con la suma de dos subwoofers REL con driver de 10" y cada uno baja a 28hz de f6. :
https://rel.net/shop/powered-subwoofers/serie-ti/t9i/

No tiene sentido alguno


Un saludete

Iniciado por atcing

No tienes un software con lo que variar fase (tal y como lo hacen los A/V)?. Te podría ayudar bastante

Prueba también lo que te comento de girar los drivers hacia las paredes; podrás acercarlo todo lo que ganas de la profundidad del sub.


- Probaste las otras dos posiciones típicas que recomienda Floyd Toole?. Lo digo porque por tu foto no has colocado los subs en ninguna de las posiciones óptimas para una sala rectangular calculadas por su estudio (es EMHO uno de los mejores que tiene)


- No enteindo cómo logras mayor exctensión y linealidad en toda la zona de graves con una sola caja con driver de 6.5" que con tus dos subs REL de 10". EMHO algo falla.


Un saludete

No puedo variar de fase/retardos de forma independiente y después medir así, es complicado. La foto sólo es la posición inicial antes de empezar a probar otras. La sala tampoco es rectangular del todo.

Iniciado por Deboi

Sí atcing ya sé que no es realmente comparable en distintas salas pero es que hablamos de uno con una f3 de 17 hz y otros con una f6 de 28 hz. Evidentemente si bajamos el target o forzamos "ganaremos" extensión pero ya estamos variando un parámetro. Aparte de estas gráficas el poderío del PB-2000 en 20 hz e inferior es mayor.

Pero uno es BR (el svs) y el otro sellado (el REL) , a parte el sellado lo normal es que tuviera una pendiente de caída notablemente menor + la ganancia suma de dos subwoofers (que por debajo del primer modo del eje mayor debería ser de 6dB/octava o suma total siempre)


Insisto en que no se pueden comparar subs en salas diferentes. la única forma objetiva es medir ambos en campo libre en idénticas condiciones + luego aplicar la suma al doblar subs según colocación en sala y frecuencia.

Yo el "problema" que veo es que con dos subwoofers REL con drivers de 10" en sellado y sumados no logras ni la extensión que sí con una sola Revel de dos vías con driver de 6.5" (eso es lo que EMHO no cuadra, y todo apunta a la posición poco óptima de los subs en sala)


Un saludete