Musculo / Consumo de un AVR

Hola, he recopilado ligeramente información de la potencia eléctrica consumida por un AVR en esta tabla.
Y se puede ver claramente los Avr que están en otra liga respecto a las marcas clásicas y de precio mas contenido.

Y es que no nos podemos fiar de los Watios musicales que dan estas marcas clásicas.
La lista corresponde con los modelos mas altos dentro de avr compactos.


Yamaha RX-A3070 490w Clase A/B
Anthem MRX-1120 570w Class A/B (5 main channels), Class D (6 rear and height channels)
Arcam AVR850 1500w Clase G (A+D)
Cambridge Audio CXR200 1800w Clase A/B
Denon AVC-X8500H 900w Clase A/B
Marantz SR8012 780w Clase A/B
Rotel RAP-1580 1100w Clase A/B
Pioneer SC-LX901 340W Clase D
Onkyo TX-RZ3100 340W Clase D

Se ve claramente como Rotel, Arcam, Cambridge y quizás Anthem están en otra liga.

Si comparamos por ejemplo el mejor de yamaha 490w con el de Cambridge audio de 1800w de consumo. Aquí alguien miente en las especificaciones de la potencia musical, porque el consumo es 4 veces superior el del Cambridge.

Los de amplificación de clase D, no se puede hacer una comparación directa, puesto que su rendimiento (eléctrico no musical) es muy superior a un clase A/B, no se realmente la equivalencia que tendrían entre ellos.

A día de hoy, ni el consumo ni el peso, es una referencia.
Las fuentes de alimentación conmutadas, de diseño minimamente avanzado, dan mejores prestaciones que las clásicas de toroidales.

la tecnologia es similar a la clase D, pero en la alimentación.

Iniciado por Cubster

A día de hoy, ni el consumo ni el peso, es una referencia.
Las fuentes de alimentación conmutadas, de diseño minimamente avanzado, dan mejores prestaciones que las clásicas de toroidales.

la tecnologia es similar a la clase D, pero en la alimentación.

Prefiero una fuente toroidal a una conmutada, siempre.

Iniciado por hanigaan

Prefiero una fuente toroidal a una conmutada, siempre.

+ 1

Como mínimo durara más.

Yo leyendo esto me entran algunas dudas.

A ver si alguno me puede ayudar/aclarar varios conceptos.

Viendo los yamaha por ejemplo, me gustaría saber la potencia más o menos exacta por canal que daba mi av, el 2060, pongo tabla de los xx70 que son iguales.





Entonces ya veo mucha diferencia de consumo entre el 870 y el 1070 (300 y 490w) para dar más o menos la misma potencia ( 7x100 y 7x110w respectivamente a dos canales)

Entonces dónde está la diferencia??

Con la misma regla de tres, los tres últimos receptores (1070,2070 y 3070) tienen el mismo consumo (490w) pero el 1070 es un 7 canales y los dos siguientes son 9 canales, entonces debería tener más potencia el 1070, no?? Pero no es asi.

Luego también me explico un compi como calcular más o menos la potencia por canal de un av, pero entonces en el caso anterior no se cumple, no??

Me comentó que se podía calcular la potencia efectiva por canal en un av, voy a poner el ejemplo con el mío, así mato dos pájaros de un tiro, y a ver si puedo averiguar la potencia por canal de mi antiguo av (Yamaha 2060) y del nuevo (marantz 8012).

Multiplicando el consumo del aparato (490w) por el coeficiente de rendimiento de un amplificador de clase a/b (0,7), nos da 343w efectivos de potencia, el resto de w hasta los 490 se transformarán en calor por el camino, no?? Eso sin contar lo que use el aparato para iluminación y demás cosas que tenga activas, pero será muy poco lo que consuma ahí, entonces esos 343w para repartir entre canales, debemos dividirlo entre el número de canales, 343 dividido entre 9 canales del mío, da a 38w por canal.

Dudas que tengo, se divide entre el número de canales totales que tiene el av o entre número de canales activos?? Entre número total de canales ya veis que cae empinado, 38w por canal estando activos los 9, pero en mi caso sería entre 5 activos, 343 entre 5 canales, nos da 68w por canal, y si es en estéreo, 343 entre dos canales, nos da 171w por canal.

Pregunta, el av reparte la potencia a partes iguales entre los canales activos?? En los casos de 9 o 5 canales activos, esa potencia efectiva ( 38w o 68w por canal) no sobrepasa la potencia maxima por canal que sale en especificaciones, pero en estéreo se iría a los 171w por canal, o no reparte en ese caso y lo que da es el máximo de potencia por canal, especificado en las características del av, 140w máximo a dos canales.

Me cuelo algo?? Me equivoco en mis planteamientos??

En el caso del marantz 8012, 780w de consumo, tras aplicar coeficiente 0,7 nos quedan 546w para repartir entre canales, si bien a dos canales creo que dará el máximo especificado, pues no creo que de 546 entre 2= 273w, pero a 5 canales este av me dará 110w por canal?? (543 dividido entre 5 = 109w por canal).

Todo esto también lo estoy viendo por las especificaciones de mis cajas, que ponen:

Amplificación mínima 75w.

Watts long/short term. 200w/400w.

Alguien me puede explicar si se pueden dañar los altavoces por falta de potencia?? Ya veo que por exceso, ni el av de este tipo más potente pasará de esos 200w, pero no todos llegan a esos 75w mínimos de la caja, salvo en estéreo y no lo sé seguro, pero ya veis que en 5 canales el yamaha se derrumba (68w por canal) sin llegar al mínimo de las columnas, el marantz a 5 canales parece que da 110w, y a 7 daria 78w, pero...., es imperativo llegar a la potencia mínima de las cajas?? Se pueden dañar si no llegas?? Que pasa si se llega a esa potencia en estéreo pero no en 7 o 9 canales?

Menudo tostón, pero creo que puede valer para aclarar dudas a mas compis en relación a la potencia de los avs.

Saludos.

Iniciado por hanigaan

Prefiero una fuente toroidal a una conmutada, siempre.

Iniciado por qwertyvito

Por lo que he leido, es bastante más común fastidiar altavoces por la distorsión causada por un amplificador que no llega que a pasarse de forma temporal excediendo la potencia soportada por los altavoces.

Estas afirmaciones fueron totalmente ciertas hace unos cuantos años, el cuento ha cambiado como para hacer afirmaciones así de rotundas.

Contar, que muchos de los amplificadores de antes, eran de clase A con fuente basada en transformador y las potencias no superaban los 50W ni de lejos.

Con la clase D y las fuentes conmutadas, se declaran potencias en las que la distorsión llega al 1%, pero pueden seguir dando mas potencia (pongamos el doble de W) con distorsiones del 5%, valor muy muy por debajo de lo que distorsionaba uno de los amplificadores de clase A cuando superabas los 50W

Hago otra pregunta. Y si utilizamos sólo el Av a modo DAC o previo?, vía pre-out a una estapa o estéreo. Qué consumo tendría?. No estaría alimentando ningún altavoz, como mucho el sub, pero este lleva su amplificación propia.

S2...

Iniciado por input

Hago otra pregunta. Y si utilizamos sólo el Av a modo DAC o previo?, vía pre-out a una estapa o estéreo. Qué consumo tendría?. No estaría alimentando ningún altavoz, como mucho el sub, pero este lleva su amplificación propia.

S2...

Yo entiendo que en ese caso el consumo sería el que indican las marcas como “consumo en silencio” que ronda los 50w dependiendo de la marca, el modelo y los modos eco.

Este tema me interesa mucho, sobretodo en lo que se refiere al consumo de energía real. ¿Alguien me podría decir si marantz especifica consumo maximo o medio? Yo tengo el NR1508 y me gustaría saber si esos 180w que especifica son consumo medio o maximo.

Pioneer especifica el consumo maximo y la verdad es que son una pasada sus receptores en cuanto a consumo, sobretodo los clase D.

Iniciado por input

Hago otra pregunta. Y si utilizamos sólo el Av a modo DAC o previo?, vía pre-out a una estapa o estéreo. Qué consumo tendría?. No estaría alimentando ningún altavoz, como mucho el sub, pero este lleva su amplificación propia.

S2...

Según las especificaciones de studio 22 para un 6012 por ejemplo, el consumo en modo silencio con modo Eco activado es de 60w, y desactivado de 100.
Marantz SR6012