Tv de 65" para ver pelis en 4k

Iniciado por ManuelBC

Hace 10 años ningún LED de 65" era la bomba, más bien eran grandes pero malos y muy caros carisimos.

No me has entendido.No me refiero ahora a las pulgadas.
Reformulo la pregunta: ¿qué es mejor un televisor muy malo de ahora o uno que era la bomba hace 10 años?
Porque cuando se habla de un televisor barato de hoy en día, como el ejemplo ese del forero de 65 y 1200 euros, pregunto si es peor un televisor malo de hoy en día o uno muy bueno de hace 10 años que entonces estaría muy recomendado.

Iniciado por gsaronni

no creo que el futbol se pueda ver en 4k

Ya se pueden ver dos partidos por jornada en 4k.

Iniciado por julio548

a que te refieres con alimentar como es debido? En 55 cual me aconsejarias?

Pues a tener a mano contenidos 4K como Blu Ray 4K o servicios tipo Netflix

Lo que no sabia es que se podia ya ver futbol en 4k como han comentado por ahi. Está claro que es el futuro, pero la TDT en HD ha ido tan despacio y se van regular, que no me han quedado muchas ganas de pasar a 4k. Prefiero una buena Oled Full HD que una Led 4k regular

Si quieres consejo de una led 4K que va bien, parece que son las Sony XE9005, pero ya te digo que no estoy muy puesto, es las que suelen recomendar por aqui

Iniciado por pat12

No me has entendido.No me refiero ahora a las pulgadas.
Reformulo la pregunta: ¿qué es mejor un televisor muy malo de ahora o uno que era la bomba hace 10 años?
Porque cuando se habla de un televisor barato de hoy en día, como el ejemplo ese del forero de 65 y 1200 euros, pregunto si es peor un televisor malo de hoy en día o uno muy bueno de hace 10 años que entonces estaría muy recomendado.

Te he entendido...

Hoy un tv 4k de ese tamaño y precio se ve peor que un tv fullhd de hace 10 años.

Iniciado por ManuelBC

Te he entendido...

Hoy un tv 4k de ese tamaño y precio se ve peor que un tv fullhd de hace 10 años.

Entonces si esa de 1200 euros es mala, ya ni te cuento lo que serán las otras que ha puesto el compañero que no llegan a 900 euros de 65 pulgadas.

Iniciado por pat12

Entonces si esa de 1200 euros es mala, ya ni te cuento lo que serán las otras que ha puesto el compañero que no llegan a 900 euros de 65 pulgadas.

Pues imagina ... para un bar, sobra, para un salón de casa, mejor bajar a 55" y comprar algo mejor.

A las distancias que se visiona, la UHD no tiene sentido.
Lo que hace la diferencia es un buen tratamiento del HDR.
El HDR se notará a cualquier distancia y en cualquier tamaño de panel. Por eso el panel (y la electrónica) deben ser de buena calidad.
Y con presupuestos bajos no se accede a un panel con buenas prestaciones para el HDR.

Los fabricantes deberían haber dejado la estupidez de la UHD, que en la mayoría de los panel de bajo costo no es UHD ni nada que se le parezca, y deberían haber implementado el HDR en los paneles full hd que ya estaban suficientemente estudiados/amortizados entonces hoy podríamos tener un panel OLED de 65" full hd con HDR10/DV por una fracción del precio de un OLED UHD. Extrapolarlo a los led y entenderán de que hablo. Paneles de 65" con una imagen soberbia por ¿€1500?.

Pues yo voy a discrepar contigo en el tema uhd.En mi caso con una tele de gama media y raspadito de distancia,en los partidos de fútbol sí que noto diferencia con el full hd . Más profundidad de imagen porque los espectadores de las gradas se ven con mucha más nitidez.
Es mi modesta opinión sin ser experto ni mucho menos.

Depende de la distancia y del tamaño, es obvio. Pero yo que estoy a 2.8 metros de mi 65", en muy poquitos casos he podido distinguir 4K de 1080P. Y mucho menos en movimiento, vamos. El movimiento es un destroza-resoluciones de campeonato (motion blur, velocidad de pixel del panel, etc).

Estoy de acuerdo con ICE, deberían haber desarrollado y potenciado el HDR en paneles FullHD, porque el HDR no depende ni de resolución ni de tamaño de pantalla ni nada. Pero como la industria entera se ha volcado en 4K, pues...barco grande ande o no ande.