mantener el amplificador siempre encendido o no

Iniciado por Daledebil

Creo que lo primero que habría que someter a test es a los propios test ciegos como forma de medir lo que, supuestamente, pretenden medir o demostrar.

Para excusas, mucho más triste me parece la de pretender defender supuestas diferencias con metodologías infinitamente más sesgadas.



- Yo lo que te puedo decir es que los blind test ponen las cosas en su sitio... y que sobre lo que comentas de las cajas:

Se me ocurre otro experimento distinto para demostrar otra cosa, en relación, por ejemplo, a los altavoces. Utiliza un sólo lector de cd, un solo ampli, un solo disco y un solo tema, en la misma sala, en la misma posición y sin ningún tipo de acondicionamiento. La única variable que modificas es el tipo de altavoz. Utiliza, para ello, unos de 200 euros y otros de 20.000. Os apuesto a que cualquiera con un mínimo oído detecta que los altavoces de 20.000 suenan infinitamente mejor que los de 200.

para nada tiene porqué ser así:

- porque no tienen porqué medir mejor en sala anecoica o semianecoica:
https://www.forodvd.com/tema/174152-...s-entre-cajas/
- ni los blind test (donde sólo interviene el oído de los participantes) demuestran sea así.




-En mi caso particular no me puedo quejar de mal oído:
https://www.forodvd.com/tema/176981-...on/index4.html
https://www.forodvd.com/tema/176981-...on/index5.html

- que si ves lo que escuchas en cada momento te estás sugestionando y sesgando los resultados:
https://www.forodvd.com/tema/176981-...on/index7.html

y hace años que dejé de lado las ideas preconcebidas porque el efecto placebo nos causa malas padsadas



Un saludete



P.D: tal y como te comenté en otro hilo:

Iniciado por atcing

Si el Exposure que comentas es un 2010S o un 3010S, por las mediciones en Stereophile de ambos:

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements
https://www.stereophile.com/content/...r-measurements

mientras trabajes en su rango de potencia útil, no veo indicio alguno puedan sonar en la entrada de linea con una calidad de sonido diferente de cualquier otro amplificador suficientemente neutro (que cumple la gran mayoría), que no fuera una sutilísima diferencia de respuesta en frecuencia que se corregiría con un simple ecualizador



Un saludete

Sinceramente creo que te hace falta realizar pruebas a doble ciego donde la metodología es mucho más rigurosa que en las comparativas donde ves lo que escuchas en cada momento, ya que es muy típico encontrarse con resultados similares a éste:

Iniciado por alfer

No dejan de ser un coñazo las pruebas ciegas. A pesar de ello pueden sacarse algunas observaciones interesantes. El amigo Fender ya contará su experiencia .

No deja de ser curioso que siga habiendo aficionados que nunca han hecho una prueba así, con lo fácil que es y lo mucho que se aprende en un momento sobre sugestión, ¿será que les avergüenza el darse cuenta del tiempo que llevan autosugestionados?.

También es curioso que "creyentes" que durante la prueba piloto creen percibir diferencias, luego en la prueba ciega dejan de percibirlas y pasan a la fase de excusas: "es que el equipo no tiene la suficiente resolución", , pero vamos a ver, Campeón!!!!, ¿no decías que sonaban distinto cuando veias las fuentes?, ¿ahora que ya están tapadas deja de tener el equipo resolución?.

Pues eso, un coñazo hacer pruebas ciegas.

Saludos

Alf

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/

P.D.2: también te puedo decir por experiencia propia que muchos de los que han presumido tener muy buen oído han demostrado en prueba ciega estar bastante más limitados que los que defendemos que el precio no tiene porque ir ligado a la calidad de sonido final y/o que tras aplicar EQ igualando curva de respuesta y SPL muchos aparatos pueden sonar tan, tan, tan similar como para en blind test no haya nadie que se decante por uno u otro en concreto (= dicho de otra manera: no encuentran sutileza alguna de mayor calidad que les haga decantarse por uno de los dos modelos)

Sí. A mí me abrió los ojos Wynton, de Matrix, cuando descubrí ese foro. Hablando con él por teléfono cuando quería cambiar de ampli me dijo "cómprate lo que quieras, el que tenga más leds azules". Me demostró por qué mi anterior multicanal, un slim con fuente conmutada china sonaba sin potencia. Por cierto que no he conocido (personalmente, digo) a nadie que sepa más de acústica y de sonido que él. [EDITO: Jalejos probablemente sepa tanto como él]. Gracias a él descubrí que tenía que ecualizar. Y gracias a los últimos hilos que hay por aquí he descubierto el impacto del tratamiento acústico. ¿el resto? Cacharreo. Me gusta, pero es eso, cacharreo.

Pues nada, chicos, me habéis convencido. Mañana mismo pongo en venta mi equipo, me pago un viaje a Bermudas y con los 100 euros que me sobren me compro un equipo en el chino que seguro que suena de fábula.
Francamente, creo que alguno, con tanto test ciego, ha acabado por verse perjudicado en el oido.
Lo siento pero es que hay cosas que ya me parecen comulgar con ruedas de molino. Que se diga que una pantalla de 200 euros no suena peor que una de 2.000 me parece ya negar la evidencia más absoluta.
No sé lo que dirán las pruebas "objetivas", pero, si el resultado es tan notorio como es evidente que lo es, desde un punto de vista científico sólo puede concluirse que las pruebas "objetivas" no miden todos los elementos que hay que tener en cuenta para que el resultado final sea el que es.
Por cierto, lo del efecto placebo, tanto que se habla de él, conviene que sepáis que actúa en ambos sentidos. No me cabe duda que hay quien escucha como diferente lo que es igual, pero tampoco me cabe duda de que también hay quien oye igual cosas que son absolutamente diferentes.
A lo mejor es que, como en tantas cosas, cada cual oye lo que quiere oir.

Iniciado por davidmv

Sí. A mí me abrió los ojos Wynton, de Matrix, cuando descubrí ese foro. Hablando con él por teléfono cuando quería cambiar de ampli me dijo "cómprate lo que quieras, el que tenga más leds azules". Me demostró por qué mi anterior multicanal, un slim con fuente conmutada china sonaba sin potencia. Por cierto que no he conocido (personalmente, digo) a nadie que sepa más de acústica y de sonido que él. [EDITO: Jalejos probablemente sepa tanto como él]. Gracias a él descubrí que tenía que ecualizar. Y gracias a los últimos hilos que hay por aquí he descubierto el impacto del tratamiento acústico. ¿el resto? Cacharreo. Me gusta, pero es eso, cacharreo.

En matrixhifi es que había mucho ingenieros de nivel (de los que pretendían eliminar todos los sesgos posibles a lo que realmente queremos analizar)


Un saludete

Por cierto, decir que es "infinitamente más sesgada", una metodología que es la aplicación a rajatabla del método experimental me parece mucho decir.
Mantener constantes todas las variables salvo una que es la que modificas para comprobar si esa modificación tiene algún efecto en la variable dependiente. Es tan sencillo como eso.
Mantienes todo igual, salvo el altavoz. Si hay diferencia es que el altavoz incide, si no la hay es que el altavoz no incide.
¿Te parece eso infinitamente sesgado?
me parece a mi que la objetividad y la cientificidad hay algunos que la aplican según les conviene.
Creer que los test ciegos son el culmen de la objetividad y negar lo anterior me parece bastante osado, la verdad.

Iniciado por Daledebil

Pues nada, chicos, me habéis convencido. Mañana mismo pongo en venta mi equipo, me pago un viaje a Bermudas y con los 100 euros que me sobren me compro un equipo en el chino que seguro que suena de fábula.
Francamente, creo que alguno, con tanto test ciego, ha acabado por verse perjudicado en el oido.
Lo siento pero es que hay cosas que ya me parecen comulgar con ruedas de molino. Que se diga que una pantalla de 200 euros no suena peor que una de 2.000 me parece ya negar la evidencia más absoluta.
No sé lo que dirán las pruebas "objetivas", pero, si el resultado es tan notorio como es evidente que lo es, desde un punto de vista científico sólo puede concluirse que las pruebas "objetivas" no miden todos los elementos que hay que tener en cuenta para que el resultado final sea el que es.
Por cierto, lo del efecto placebo, tanto que se habla de él, conviene que sepáis que actúa en ambos sentidos. No me cabe duda que hay quien escucha como diferente lo que es igual, pero tampoco me cabe duda de que también hay quien oye igual cosas que son absolutamente diferentes.
A lo mejor es que, como en tantas cosas, cada cual oye lo que quiere oir.

Es más sencillo que eso: no realices blind test si pretendes seguir con resultados sesgados.
Quizás tras ello te pase como a la gran mayoría y acabes viendo el mundo del audio muy diferente a como ahora lo ves. Lo digo porque algunos algunos hemos pasado por donde tú estás ahora




Que escuchas entre estos tres videos?:

Me refiero a esto, matías_buenas:

Iniciado por atcing

Por cierto:

Iniciado por ailoma

como lo prometido es deuda ahí va, he quitado todo el tratamiento, he puesto el mismo volumen y he dejado el móvil apoyado, en el sofá, no tiene ecu ni nada mi equipo a pelo, mismas condiciones, cortado a 80 hz con los subs.



Se me ha olvidado quitar el Buda, q esta relleno de tabik p, y el panel de detrás del central.

Iniciado por ailoma

ok ahora tengo todo el tratamiento puesto cuando lo quite quitare todo y hago otro vídeo de la misma canción, aunque ya digo q no se si podre grabar con el mismo volumen por q molesta q da gusto al mismo volumen, me iré a otra habitación, por ahora con todo el tratamiento convolver y los subs 80 hz y sin estar pasados, vamos eso creo ecualice con rew plano plano, una pequeña caida en agudos de 3 db, y jriver q de momento me gusta mucho mucho. No se si el tratamiento esta en el sitio mas optimo pero bueno ahi va.



Lo pongo cerca para poder comparar rapido

Iniciado por ailoma

Improvisation 80 hz pendiente 12 dB/oct

Si no recuerdo mal, los tres videos están grabados con el mismo Samsung Galaxy



- Y eso que en de las Woxter DL410 (a parte de que le has capado el grave añadiendo un fltro de 12dB/octava en 80hz) todavía falta afinar más la EQ (llevas poco tiempo con ellas) y añadir el sub


Un saludete




P.D.: y sí,

- el último video se trata de sistema con unas "cutres" cajitas autoamplificadas de 35/45 euros sin sub (y capadas de graves con un 12dB/octava en 80hz) + un PC en sala pequeña con tratamiento acústico + EQ... y al que todavía hay que quitarle una vibración con el "re-HUM"

- el segundo son unas pedazo de columnas de KEF de unos 1200 euros + una etapa o integrado Emotiva (supongo rondará el menos los 700-900 euros), un sub creo BK XLS200 (unos 350 euros) y otro de SVS (supongo que rondará los 700-900 euros) + el PC + la EQ + el tratamiento + en una sala de mayor tamaño

- Y el primero video se trata del mismo sistema que en el segundo video pero sin EQ ni tratamiento acústico

https://www.forodvd.com/tema/95195-p...io/index7.html


Más que nada para ver si escuchas lo mismo que su dueño y un mister, o no

Un saludete

Iniciado por atcing

Que escuchas entre estos tres videos?:

Esas pruebas no valen, atcing.

Yo tengo el CD original y cuando pongo esas tres grabaciones,dan ganas de llorar : las tres suenan como el culo.
Es un problema de la toma, lo sé, y que eso es difícil de solucionar, pero no sirven más que para comparar entre esas tres y muy malamente.
No me imagino a Pink Floyd grabando usando como micro un móvil.

Iniciado por Daledebil

Pues nada, chicos, me habéis convencido..

No, no es eso lo que te quieren decir.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Esas pruebas no valen, atcing.

Yo tengo el CD original y cuando pongo esas tres grabaciones,dan ganas de llorar : las tres suenan como el culo.
Es un problema de la toma, lo sé, y que eso es difícil de solucionar, pero no sirven más que para comparar entre esas tres y muy malamente.
No me imagino a Pink Floyd grabando usando como micro un móvil.

Estos vídeos sirven para comparar y "hacerse una idea", sólo eso. Obviamente no se pueden usar como referencia de calidad más que nada debido a la toma.

Iniciado por matias_buenas

Esas pruebas no valen, atcing.

Yo tengo el CD original y cuando pongo esas tres grabaciones,dan ganas de llorar : las tres suenan como el culo.
Es un problema de la toma, lo sé, y que eso es difícil de solucionar, pero no sirven más que para comparar entre esas tres y muy malamente.
No me imagino a Pink Floyd grabando usando como micro un móvil.

Esas pruebas claro que sirven para ver las diferencias entre los tres sistemas. El S5 las capta perfectamente.
Nadie está diciendo que esos tres videos suenan como "in situ" (todos suenan mejor "in situ"), pero sí que se nota con claridad qué sistema saca más información del CD y en cual hay más coloración añadida.

Lo sabe perfectamente su dueño (ailoma)... al igual que yo cuando cuelgo mis videos (tanto grabados con el S4, como con el S6, como con la Zoom Q3HD, o el Tascam iM2... respecto a lo que había "in situ")


Lo mismo que en estos videos se nota claramente donde hay más coloración de sala (Pre vs post EQ; o pre vs post tratamiento acústico):






- Si realmente alguien se cree que estos resultados "in situ" se pueden llegar a invertir (y sonar más detallado el sistema que en el video suena menos), es que necesita (y MUY seriamente) empezar a grabar videos y colgarlos a youtube para comprobar por sí mismo que esas diferencias captadas se mantienen "in situ".

Un saludete


P.D.: A muchos les hubiera gustado que en la sala grande con todos esos paneles acústicos, el sistema de ailoma de más de 6000 euros en cajas+ampli+subs, sacara más información a 2m que el sistema de unas cajitas de 35/45 euros (amplificador incluído en el precio) a sólo 1m en misma sala tratada... pero la realidad es justo todo lo contrario.

Pues en realidad puedo decir poco, porque, por algún motivo, en mi ordenador aparecen en negro y si pico en ellos no veo nada.

Lo que no sé es, porqué en lugar de poner tantos vídeos, gráficas y resultados de test ciegos, nadie me contesta a algo tan sencillo como si son o no capaces de percibir diferencia entre un equipo con unas pantallas baratas y el mismo equipo, en la misma sala, el mismo volumen y la misma música con unas pantallas caras.

Iniciado por Daledebil

Lo que no sé es, porqué en lugar de poner tantos vídeos, gráficas y resultados de test ciegos, nadie me contesta a algo tan sencillo como si son o no capaces de percibir diferencia entre un equipo con unas pantallas baratas y el mismo equipo, en la misma sala, el mismo volumen y la misma música con unas pantallas caras.

Tu pregunta está contestada varios mensajes atrás: el precio del producto no tiene porque ir ligado a la calidad del producto: Hay cajas caras que objetivamente miden mucho peor que otras de muchísimo más baratas (con enlace incluído de numerosas cajas analizadas en sala anecocia).


- No me has respondido si entre esos tres videos de los sistemas de ailoma grabados por misma vara de medir notas o no la diferencia que dice su dueño, y un mister.

Yo ya te he respondido de nuevo; espero que hagas lo mismo


Un saludete

Si, te respondía antes. No he podido verlos (lo haré en casa) porque desde el ordenador del curro no puedo verlos. Sólo me aparece el espacio en negro y no me deja visualizar el video.