smaart 7 configuracion y demas

me puedes explicar lo de filtros peq y geq?, no se exactamente cuales son. Mola esto todo

Iniciado por ailoma

me puedes explicar lo de filtros peq y geq?, no se exactamente cuales son. Mola esto todo

Perdona pero es que no paro de editar para añadir información en el mensaje #30 (donde lo estoy detallando) ... oops

Cuando acabe lo diré en el propio mensaje

Y sí, no sabes lo que mola... y lo que aprenderás y afinarás el "oído"!!!: por mi experiencia personal no es lo mismo que un convolver te ecualice todo de golpe (y a "su antojo o criterio"), que uno mismo ir viendo cómo afectan pequeños cambios del tipo que sean. Por ejemplo cuando empieces por los PEQ, si quieres puedes escucha de manera rápida cómo afecta a una pisa musical el quitar sólo un pico resonante (como has escuchado el antes y después, eso te ayuda a detectar resonancias futuras en esa (u otras frecuencias, porque con la práctica empiezas a reconocerlas)

Un saludete

P.D.: esa Tascam me tiene cada día más enamorado. Cuando escuche cómo graba sobe un sistema con la EQ manual bastante afinada y suene como creo, me da que para mas adelante me podría caer una

- Los filtros GEQ son de frecuencia fija y ancho de banda fija (sólo pueden variar la ganancia; un sólo ajuste modificable), es decir si tienes un realce centrado en por ejemplo 2200hz sobre los alrededores y tienes un GEQ en 2000Hz y otro en 2500Hz no puedes aplanarlo (sólo aproximarlo en el mejor de los casos subiendo esas dos barritas de alrededor... y digo en el mejor de los casos porque si al subir las de al lado en realidad subes todo y lo que te interesaba era bajar solo los 2300hz no has solucionado el problema). Digamos que los GEQ (aún tendiendo muchas barritas) no hilan tan fino como los PEQ


- Los filtros PEQ son mucho más potentes (tienen tres ajustes modificables), ya que además de la ganancia:

- pueden ajustar la frecuencia en la cual actúan(no son barras fijas)
- y también al ancho de banda con el que actúan

Van mejor para afinar un sistema en cualquier banda frecuencial:
De 300/400hz hacia arriba que no hace tanta falta "hilar tan fino" con ambos se suele lograr una muy buena linealidad promedio (con PEQ siempre algo más)... pero sobretodo por abajo que sí hace falta precisión son obligatorios para dejar un sistema muy fino (sobretodo si lo quieres dejar muy fino para un punto de escucha fijo; cuanto más fijo es el punto de escucha más bruscamente puedes ecualizar)



Pongo un ejemplo:

Imagínate que tienes un pico resonante muy estrecho (ancho de banda del pico de 1/9 octava en por elemplo 114Hz. Si sólo tienes los GEQ más cercanos a 100hz y 125Hz lo tienes chungo! porque ese pico no lo vas a bajar con efectividad sin tocar en los alrededores que no deberías (creando valles en los alrededores que sin EQ no habían y sin tocar apenas el pico). Hago un dibujo a mano alzada para que se entienda:



-Si te fijas con los filtros GEQ, como no podíamos centrar justo en la frecuencia que nos interesa, y además su ancho de banda de actuación es también fijo y de 1/3 octava (unas 3 veces más gordo que el del pico), por mucho que probemos no hay manera de dejarlo plano (incluso en algunas zonas estropeamos más que pre-EQ)... aunque si lo viéramos con un suavizado de 1/6 octava que englobara los 100hz y los 125hz y sus alrededores, es posible que midiera más plano post-EQ que pre-EQ (algo similar a lo que tú has habrías hecho en graves aplanando a 1/6 con sólo aplicar filtros GEQ)


- En cambio con los filtro PEQ varías la frecuencia hasta centrarla en los 114hz de pico (en el ordenador podrás ver la frecuencia exacta del pico poniendo el cursor encima), y como además puedes graduar el ancho de banda de actuación (lo ajustas al mismo 1/9 que tiene el pico), y bajas la ganancia justo los 10dB de realce... y lo que obtenemos es un pico resonante perfectamente eliminado sin haber empeorado en alrededores.




En realidad ni siquiera te hará falta conocer el valor del ancho de banda ni los dB a bajar, pues como trabajarás en TIEMPO REAL, lo harás igual que lo haría "un niño de parvulario": simplemente irás al pico y con el cursor te dirá la frecuencia (la pones en el filtro PEQ), y luego simplemente vas jugando con bajar dB + reajustando el ancho de banda de actuación de ese filtro PEQ hasta que veas que el pico se ha reducido lo máximo posible con la menor alteración en alrededores. Y así con todos los picos resonantes utilizando otros filtros PEQ.

Ya verás cuando lo hagas tú mismo que es muy fácil; lo que no lo es tanto es decidir si hilar fino con picos resonantes estrechos o dejar algunos sin ecualizar (eso depende de si vas a escuchar centrado o si prefieres que te cubra mejor alrededores a costa de perder calidad sentado centrado, cuando más fijo el punto de escucha suele sonar más afinado con una EQ más brusca).... pero esto último se decide "a oído" y/o con medidas en alrededores (que dejaremos para más adelante para afinar ya en plan serio).


De momento lo que interesa es que cojas agilidad y aprendas la base sencilla para ecualizar tanto la zona de 300/400hz hacia arriba, como la zona de 300/400hz hacia abajo (en esta última con picos anchos y estrechos que en principio se ajustará para un punto fijo de escucha centrado).


- Luego ya seguiremos con las zonas "complejas": la de los valles por debajo de 300/400hz y la "complicada" zona entre 300/400hz (dependiendo de lo que reflejen las mediciones, pero que suele ser de nuevo "el oído" quien decide)






Todo esto y el mensaje #30 lo entenderás perfectamente cuando empieces a probar filtros PEQ en tiempo real. Cualquier duda pregunta

Un saludete

Ok hasta ahora he usado geq pero apo tb tiene peq, yo he estado usando una ecu de 32 bandas desde 20 hz a 20khz, pero creo, mañana lo investigare, q puedo abrir otra ecu pero esta vez geq de 32 bandas tb y aplicar esta ultima eq para frecuencias de menos de 300 400 hz, es q parece q no pero apo es bastante potente, de lo cual me alegro mucho , investigandolk está tarde tiene filtros paso alto bajo... vamos q esta completito.

Iniciado por ailoma

dos videos con la ecu habitacion pequeña todos los paneles apilados en una esquina

No suene nada mal para tratarse de una EQ todavía taaaaaaaaaaaaaan básica.




Ya te digo que cuando lo domines, y posteriormente empieces a afinar a oído + además añadas el/los subs (no se hace en "dos días", si quieres a la larga afinar mucho la parte donde entra "el oído")... verás la cara que se te queda.
EMHO en esa sala pequeña, con todos esos paneles, y con el sistema ya bien ajustado de banda completa (de manera que te llega de cada caja o caja+sub independente a punto de escucha la forma de curva lo más "parecida" posible (dentro de lo que no cree sobrecualización), descubrirás un nuevo nivel de calidad sonora


Un saludete

Iniciado por ailoma

Ok hasta ahora he usado geq pero apo tb tiene peq, yo he estado usando una ecu de 32 bandas desde 20 hz a 20khz, pero creo, mañana lo investigare, q puedo abrir otra ecu pero esta vez geq de 32 bandas tb y aplicar esta ultima eq para frecuencias de menos de 300 400 hz, es q parece q no pero apo es bastante potente, de lo cual me alegro mucho , investigandolk está tarde tiene filtros paso alto bajo... vamos q esta completito.

EMHO hacer una EQ básica que suene "bien" es bastante sencillo; pero afinar MUCHO ya no tanto... pero sí te gusta el tema EMHO vas a disfrutar más de lo que lo hacías antes cacharreando (a muchos nos ha pasado)... sobretodo afinar el oído una barbaridad y a reconocer defectos varios de "sala" en cualquier otro sistema/entorno... incluso a saber si a la larga preferirás tendencia a plano u a otro target algo diferente


APO en teoría es muy potente para EQ manuales


Un saludete

Un buen punto de partida es aplicar la ecualización de REW, y exportar los filtros como txt a APO, con eso tienes la parte gruesa del trabajo hecho, y luego agregas o modificas esos filtros peq a tu gusto.

Iniciado por DiasDePlaya

Un buen punto de partida es aplicar la ecualización de REW, y exportar los filtros como txt a APO, con eso tienes la parte gruesa del trabajo hecho, y luego agregas o modificas esos filtros peq a tu gusto.

Es una buena idea, pero yo prefiero que lo haga lo desde cero:

Aprenderá más (es EMHO lo más importante) y quizás haya algo corregido que si no su hubiera corregido le gustara más pero al verlo "plano" en la EQ automática no lo tocaría.



Un saludete

Está muy bien el hilo. APO es una herramienta muy completa tiene muchas funciones.

https://sourceforge.net/p/equalizera...n%20reference/

si prefiero ir desde cero por q si alguna vez no dispongo de ninguna herramienta me puedo valer por mi mismo, a ver si saco un ratillo q hoy toca vida familiar asi q comer fuera y demás, tengo un enganche .

Pro cierto me pondré tb con la sala para dejarlo todo bien, lo q pasa es q he estado mirando y desgraciadamente con java rew solo detecta los frontales vamos stereo, el resto de 5.1 no, si meto drivers asio si los detecta todos pero luego no me permite usar apo para ecualizar ( ya q apo no funciona con asio) y no puedo ver en tiempo real las modificaciones de rta (es una putada), asi q lo q hare es medir con rew el central traseros y sub sacare filtros y meteré la ecu en apo como archivo txt, y los frontales mas sub los ecualizare con el método rta. De todas maneras hay un foro de rew voy a preguntar y a ver si alguien sabe como hacerlo.

Iniciado por Deboi

Está muy bien el hilo. APO es una herramienta muy completa tiene muchas funciones.

https://sourceforge.net/p/equalizera...n%20reference/

si es una pasada, se puede hacer infinidad de cosas, y lo bueno es q con el editor según vas generando filtros o hpf o lpf o lo q quieras te lo va añadiendo al archivo config, antes recuerdo q lo tenia q generar yo a pelo archivo config, y era un poco coñazo, la única pega q le veo es q no detecta drivers asio, por lo q he dicho antes pero igual en alguna actualización lo ponen estaría muy bien, otra solución es q rew con drives java detectase 5.1, otra actualización q no estaría nada mal.

Iniciado por ailoma

si prefiero ir desde cero por q si alguna vez no dispongo de ninguna herramienta me puedo valer por mi mismo, a ver si saco un ratillo q hoy toca vida familiar asi q comer fuera y demás, tengo un enganche .

Pro cierto me pondré tb con la sala para dejarlo todo bien, lo q pasa es q he estado mirando y desgraciadamente con java rew solo detecta los frontales vamos stereo, el resto de 5.1 no, si meto drivers asio si los detecta todos pero luego no me permite usar apo para ecualizar ( ya q apo no funciona con asio) y no puedo ver en tiempo real las modificaciones de rta (es una putada), asi q lo q hare es medir con rew el central traseros y sub sacare filtros y meteré la ecu en apo como archivo txt, y los frontales mas sub los ecualizare con el método rta. De todas maneras hay un foro de rew voy a preguntar y a ver si alguien sabe como hacerlo.

Ok.

Recuerda de aumentar el "Average" para que la medida sea más estática que en tu vídeo. Yo incluso aumentaría pelin la escala vertícal para estirarla más y mejorar la precisión del SPL promedio y/o dónde dejar la altura de los picos (podrías dejarlo en pasos de por ejemplo 3dB). Como trabajas en tiempo real cuando más resolucion en la escala vertícal, te será más fácil ajustar fino a la tendencia que quieras.

La metodología que he ido detallando (para ecualizaciones que trabajan sobre una medida estacionaria) está estudiadísima para alcanzar el éxito en este tipo de EQ. La base me la enseñó hace más de 10 años el ingeniero de sonido "hiendaudio", y llevo utilizándola en infinidad de sistemas desde entonces (y no falla). Solo en mi sistema he rellenado totalmente las 64 memorías del UC con pruebas en todo tipo de cajas y acústica tantísimas veces que ya ni me acuerdo...

La parte difícil es afinar lo que si no se hace "a oido" sería difícil elegir aunque analizáramos teniendo en cuenta el dominio del tiempo (porque mejorarían unas gráficas pero empeorarían de otras)... y solo mediante el oído puedes decidir (aunque no veas gráfica alguna) donde está el punto óptimo (que además puede variar dentro de un margen razonable según el gusto de cada cual).


Un saludete

Ya tengo ganas de seguir

Iniciado por ailoma

Ya tengo ganas de seguir

El "único problema" es que para cine y para audio no debería haber la misma EQ (por el tema del canal LFE y si añadir o no los 10dB)

Para audio la mejor configuración para un sistema 2.X sería ecualizar caja+sub a la vez en cada canal por separado (previamente habiendo elegido la frecuencia de ajuste y "alineamiento/fase" que de promedio entre caja izq + sub y por otro lado caja der + sub queden ambos más equilibrada (alguna vez hemos babando del tema)... ya que muchas veces el sub por su colocación no cruza igual en fase con un canal que con el otro... y suena mejor como ajuste pre-EQ que ambos "de promedio" queden en por ejemplo un 7 y 8 sobre el 10 ideal (fase perfecta)... que el que un canal quedará en 10 pero el otro en 5. No sé si me explico

No obstante, primero que haría sería aprender solo con las Woxter (eso ya te llevará un buen tiempo)... y cuando lo domines, damos el siguiente paso. Cuanto más lo domines y hayas aprendido como suenan ciertas coloraciones puntuales te será mucho más fácil atinar en ajustar cualquier sistema por complejo que sea


Un saludete