Woxter vs parlantes caros

Iniciado por Deboi

Jejej, bueno yo creo que el oído es el que debe tener la última palabra. Bien es cierto que muchas vaces está el efecto placebo, y no afecta sólo a esta afición.

En serio que yo lo hago al contrario, primero busco la medición plana y luego la escucho pensando "así suena un equipo bien ecualizado".

Iniciado por DiasDePlaya

En serio que yo lo hago al contrario, primero busco la medición plana y luego la escucho pensando "así suena un equipo bien ecualizado".

Yo también pero es el oído el que tiene que confirmar el resultado.

no esperaba dar ni una...pero esto seguro que nadie lo esperabamos.
Muchas gracias.

Iniciado por DiasDePlaya

En serio que yo lo hago al contrario, primero busco la medición plana y luego la escucho pensando "así suena un equipo bien ecualizado".

Perdona,pero no estoy muy de acuerdo con esto que dices..puedes tener unas gráficas muy planas y seguir teniendo coloraciones,todo depende de como se halla llegado a esa respuesta plana.Desde mi punto de vista unas gráficas son una guía para llegar al resultado sonoro que queremos conseguir y ellas nos marcan el camino...pero la última "palabra" la tienen los oídos (es mi opinión).
Un saludo.
Alex.

Iniciado por DiasDePlaya

Por eso mismo no participé. Sabía que no iba a acertar en nada. No confío en mis oídos.

Al final se demuestra lo de siempre y cada día más sabemos: el mal llamado "high-end" se nutre de las comparativas mal realizadas y del efecto placebo... porque a la hora de la verdad casi cualquier aparato puede sonar de primerísima





- No tiene precio lo que nos reíamos en MG cuando avf111 "ecualizaba" las cajas que fueran a comparar con su "Avfilter" (filtro pasivo variable-conmutable HUM, realizado por él) para que midieran con una respuesta en frecuencia "suficientemente parecidas" (aunque mucho menos de lo que se logra con un EQ potente) y en conmutación la peña no distinguía cual era "la buena" y cual "la mala"... hasta el punto de ni siquiera haber consistencia del probador entre la muestra y la caja a la que se correspondía cada muestra


- Aquí el AVfilter (cajita marrón con interruptores que combina componentes electrónicos en serie-paralelo para variar el filtrado y curva de respuesta en frecuencia) en acción:

Matrix-Hifi: H.U.M --> MGornirl


Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

En serio que yo lo hago al contrario, primero busco la medición plana y luego la escucho pensando "así suena un equipo bien ecualizado".

Iniciado por Deboi

Yo también pero es el oído el que tiene que confirmar el resultado.

Es cierto que plano a la vista como un tiralíneas no garantiza ni siquiera mejor sonido objetivo (de esto se ha detallado mucho en este foro): se puede haber ecualizado alguna zona que menos ecualizada o sin tocarla pudiera sonar con menor coloración objetiva. Por ejemplo, por lo general, no se puede levantar mucho una zona de cancelación donde el sistema no trabaja como de fase mínima: a veces suena objetivamente con menor coloración (lo que diríamos "menos alejado del original") sin tocar nada o tocando poco. En este sentido el oído sirve para garantizar cómo hay menos coloración (aunque para ello hay que saber cómo suena una coloración del tipo que sea, claro: imprescindible tener experiencia en realizar blind test que te ayudan a aprender a detectarlas)


A parte, tenemos el gusto diferente de cada consumidor (no tiene porqué gustar más un sonido neutro o fidedigno)... en el sentido que tampoco tiene porqué gustarnos un sonido objetivamente mejor (aunque también se sabe que a nadie le gusta un sonido "muy alejado de fidedigno")






- Pero el tema no está sólo ahí, sino en que sin EQ y sin sala tratada todo se distancia mucho de un sonido con poca coloración o alta fidelidad (que se sabe se sabe suele gustar más) + que al final casi todos los cacharros incuso de precio irrisoriamente bajo (cajas, amplificadores, fuentes, cables, etc) que cumplan unos mínimos pueden cumplir, invirtiendo sólo en esos dos parámetros realmente importantes = acústica de sala y EQ potente...


... y sino, que quien tenga una sala acústicamente correcta o suficientemente bien tratada + ecualizado a "tendencia plana" para punto de escucha (no tiene porque ser un tiralíneas) te grabe con un miro decente un vídeo en esas condiciones, y un segundo vídeo en el que quite la EQ y los paneles acústicos que utiliza... y veréis que divertido cuando comparemos esos dos vídeos a la pista original (extracción digital de la pista original)!


Un saludete

Temas originales.







Ahí van 2 videos más de la serie:
Tratamiento agresivo + EQ a Target plano,pero antes una pequeña explicación.

LLevo unos cuantos meses escuchando videos subidos a YouTube para ver como suenan las salas de otros foreros/as,vi estas 2 salas que me llamaron la atención por lo que hacen las salas al interactuar con el equipo.
Aunque en los videos no se usen la misma grabadora,un móvil es suficiente para ver la reverberación de nuestras salas.










En este audio he usado el del video oficial subido a YouTube con lo que eso implica en calidad de sonido vs flac que
es lo que suelo usar.
¿ Porqué ?.
Muy fácil,el audio subido a YouTube es Opus 152 kbit y mi móvil no soporta ese audio o al menos la app
que uso ( Neutrón Player ).
Lo que he hecho ha sido convertirlo a Wav en foobar2000 y este convertido a flac con Audacity.



Escucha recomendada con auriculares y en HD.
Igualar spl entre videos.


Saludos...……

Otro video que tenía ganas de volver a grabar pero con la EQ más fina para el tratamiento acústico actual.






La Sala de los Cojines 4.0 con Target con caída suave desde 4khz a 20khz ( +/-3db )




Ahora con un poco más de tratamiento que el video anterior,pero con la EQ más fina
y con un Target a plano.



Me quedo con la EQ a plano

Saludos......

Iniciado por hemiutut

Otro video que tenía ganas de volver a grabar pero con la EQ más fina para el tratamiento acústico actual.






La Sala de los Cojines 4.0 con Target con caída suave desde 4khz a 20khz ( +/-3db )




Ahora con un poco más de tratamiento que el video anterior,pero con la EQ más fina
y con un Target a plano.



Me quedo con la EQ a plano

Saludos......

venga ya!... en serio sacas ese sonido (que "in situ" debe ser mucho mejor) con unas cajitas de PC autoamplificada de solo 35/45 euros "Güoster DL410" sin sub y un smartphone como fuente?
Lo que hace tener un sistema cajas/sala optimizado para punto de escucha


Pillín, no se tratará de unas "Chonus Faber", unas "Focal pa tu-tia", o unas "Monitor Claudio"... alimentadas con un MediaMark-et Levinson que tiene tras los cojines, eh?



Si es que... cómo nos intentan tomar el pelo con tanta propaganda interesada !


Un saludete

Por si a alguien le interesa el cacharreo "del bueno", aquí el esquema del "juguete de avf111 = AVFilter" (el "iguala cajas" que empleaba en Molingordo):




Matrix-Hifi: H.U.M --> Caja de filtros


Cómo se echa de menos la época en la que se realizaban comparativas interesantes!



Un nsaludete

Impresionante el AVFilter.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Impresionante el AVFilter.

Saludos.

No lo sabes bien!!!

Un saludete

Respecto a los vídeos de YouTube modificados con EQ que hemiutut ha puesto pocos post atrás, vosotros sois los expertos en el tema, pero sigo pensando (ya le comenté a atcing en otro hilo) que lo que se graba en la sala en cuestión, que sale por los altavoces, que recoge el micro o móvil, que se sube a Youtube y que termino dándole yo "click" y reproduciendo en mi TV, Hi-Fi, móvil o donde sea, debe distar mucho de la sala en cuestión de donde procede dicha grabación.

Algunas de estas grabaciones, dicho sea de paso, suenan muy bien.

Iniciado por Shinji Mikami

Respecto a los vídeos de YouTube modificados con EQ que hemiutut ha puesto pocos post atrás, vosotros sois los expertos en el tema, pero sigo pensando (ya le comenté a atcing en otro hilo) que lo que se graba en la sala en cuestión, que sale por los altavoces, que recoge el micro o móvil, que se sube a Youtube y que termino dándole yo "click" y reproduciendo en mi TV, Hi-Fi, móvil o donde sea, debe distar mucho de la sala en cuestión de donde procede dicha grabación.

Algunas de estas grabaciones, dicho sea de paso, suenan muy bien.

Dista de como suena "in situ" ("in situ" siempre suena mejor)... pero utilizando ese tipo de grabadoras (si es la misma) sí recoge las diferencias entre sistemas de manera proporcional:

- Si una sala retumba o emborrona en el vídeo más que la otra, "in situ" se mantiene la misma diferencia.
- Si un sistema muestra más detalle o dinámica que el otro, "in situ" se mantiene la misma diferencia
- etc.
- JAMÁS se invierten las tornas


-A parte, cualquier pequeño detalle sale captado por la grabadora: grabé un vídeo en el que sólo cambié el colocar un cojín sobre cada uno de mis dos paneles de suelo. Los pocos que respondieron escucharon la diferencia y además acertaron en dónde había más absorción (se nota en la limpieza del agudo y sobretodo la claridad y articulación del bajo. Escúchalos en HD (el audio suena pelín mejor):




Si sólo el colocar un par de cojines sobre un panel de ya 15 cm de espesor en las primeras reflexiones del suelo, con todo el resto de condiciones idénticas ya hay esta clara diferencia... imagínate de no tener panel alguno ha tener los 10 gordísimos (o 10 + esos dos cojines) que ya tenía en esos dos vídeos



Evidentemente lo suyo es comparar los vídeos en el sistema de audio que cada cual utiliza como su principal, sobretodo si se va a realizar un blind test (y así de paso se evitar poner excusas "absurdas" de mal perdedor)




- Los micros captan muchas las diferencias con claridad... de forma que "in situ" sonará todo mejor, pero las diferencias de sala, dinámica, detalle... siempre se mantienen de manera proporcional:





Un saludete


P.D.: Por cierto, tengo ganas de escuchar algún vídeo del sistema de hemiutut desde que está jugueteando con añadir sub Klipsch de 10" que le salió por 80 euros de segunda mano y le baja a 20hz en punto de escucha:

Nada más para un cojunto cajas + sub que le ha salido TODO por poco más de 100 euros