Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por Miguedu66

Pues eso. Es el sistema judicial español estado, a través de sus representantes judiciales los que tienen que hacer la petición

Pero no con la euro orden ... es a lo que me refiero, porque no es un caso normal tipificado y regulado.

Iniciado por fenomeno

En plan cenita de negocios y luego copas? Hoy por ti manaña por mí?

No, es un despacho, que es donde se reune la gente.

Iniciado por ManuelBC

No, es un despacho, que es donde se reune la gente.

Para hablar de negocios. Ok

Iniciado por fenomeno

Para hablar de negocios. Ok

Joder feno, eres cerrao.

Para hablar de lo que hizo el Govern y porqué deben ser juzgados en España..
Simple ... hablando y no escribiendo papeles.

Hablar = reunión.

Se sale de esa reunión con un SI o con un NO.

Fin de la historia

Iniciado por ManuelBC

Joder feno, eres cerrao.

Para hablar de lo que hizo el Govern y porqué deben ser juzgados en España..
Simple ... hablando y no escribiendo papeles.

Hablar = reunión.

Se sale de esa reunión con un SI o con un NO.

Fin de la historia

Que yo soy cerrado? Joder Manuel no seas cabeson, que te están diciendo que son leyes, que ya está todo negociado. Que no son opiniones de jueces a la carta.

Iniciado por fenomeno

Que yo soy cerrado? Joder Manuel no seas cabeson, que te están diciendo que son leyes, que ya está todo negociado. Que no son opiniones de jueces a la carta.

Ya ... por eso digo, que no se debería haber realizado como se ha realizado mediante euro orden, sino emprender un NUEVO camino especial porque el tema es lo suficientemente importante y excepcional para que uno o dos jueces españoles del alto tribunal español hubieran cogido un avión y se hubieran visto a la cara y en un despacho con sus homologos jueces del alto tribunal belga y hablasen en ingles del asunto.

Iniciado por ManuelBC

Ya ... por eso digo, que no se debería haber realizado como se ha realizado mediante euro orden, sino emprender un NUEVO camino especial porque el tema es lo suficientemente importante y excepcional para que uno o dos jueces españoles del alto tribunal español hubieran cogido un avión y se hubieran visto a la cara y en un despacho con sus homologos jueces del alto tribunal belga y hablasen en ingles del asunto.

Joder, por eso decimos nosotros que eso no sería lo estipulado y por lo tanto estaría fuera de lo que marca la ley.

Iniciado por fenomeno

Joder, por eso decimos nosotros que eso no sería lo estipulado y por lo tanto estaría fuera de lo que marca la ley.

Y dale con la ley.

Los que se verían, no son bomberos, son jueces del alto tribunal de ambos países.

No hay nada más por encima de ellos en cuanto a leyes. Son los máximos representantes judiciales de sendos paises.
Dónde está el problema en reunirse y hablar de una excepcionalidad?

Iniciado por ManuelBC

Y dale con la ley.

Los que se verían, no son bomberos, son jueces del alto tribunal de ambos países.

No hay nada más por encima de ellos en cuanto a leyes. Son los máximos representantes judiciales de sendos paises.
Dónde está el problema en reunirse y hablar de una excepcionalidad?

Exacto, y no por serlo se saltan la normativa.

No obstante, lo que tú digas ya me está bien.

Iniciado por fenomeno

Exacto, y no por serlo se saltan la normativa.

No obstante, lo que tú digas ya me está bien.

Hablar dos países miembros de la UE no debería ser tachado de nada anormal y menos ilegal.

Pero si, es un debate estéril ya que aquí ninguno somos jueces.

Iniciado por Vanlose

Todos podemos refugiarnos en lo que dicen los libros, pero como dice Manuel y anteriormente Daviduco sobre Bélgica ¿Por qué se cambió de criterio para las extradicciones de etarras de Francia cuando ganó la presidencia Mitterand?, ¿acaso cambiaron las leyes o a todo el poder judicial?, no, hubo una acuerdo político para cambiar la situación. Yo te aseguro una cosa, si existe un verdadero deseo de cooperación se puede llegar a un acuerdo en un abrir y cerrar de ojos.

Siempre hay intereses superiores que en general es mejor no conocer.

Imagina que eres el presidente de una región o comunidad autónoma y por iniciativa propia declaras una DUI como hizo Puigdemont ¿Crees que vas a llegar a Bélgica?

Es que lo que a ti te parece que "no funciona", a otros les parece que "sí funciona". Por ejemplo, a la comisaria europea de Justicia saliente, la señora Vera Jourova.

La euroorden funciona entre bien y bastante bien. Es un mecanismo eficaz, quizás necesita ser un poco más eficiente. Y que ha mejorado muchísimo la forma en que los sistemas jurídicos de los distintos países de la UE trabajan juntos.

Pensar que por una situación muy específica en España, con una legislación también muy particular al respecto, no funciona la euroorden es no entender el fondo del asunto. Es la excepción, no la regla. Y una excepción que no va a desaparecer en un futuro previsible, pues hablamos de delitos que se tratan de forma muy diferente en cada país de la UE. Por ejemplo, en Alemania y en España. O en Bélgica y en España. O en el Reino Unido y en España.

Pretender, como el juez Llarena, que en otros países van a dar por sentado lo que él diga en sus euroordenes, es algo absurdo. Hay que ser realistas, y pensar que esas euroordenes, además de problemas formales, que ni en eso es capaz de dar una a derechas el señor Llarena, van a dar como resultado la entrega del señor Puigdemont por rebelión o sedición... Pues eso, que el buen hombre ha vendido una burra, y lo malo es que en España, muchos se la han comprado, y ahora, desconcertados, hablan de una supuesta "falta de confianza", "falta de solidaridad", ... cuando simplemente hay un mecanismo legal que se debe cumplir.

El señor Llarena debía haber advertido que las posibilidades de entrega, aunque existen, son pequeñas. Muy pequeñas en la orden original por rebelión, y algo más grandes (aunque todavía lejos del 50%) en las actuales por sedición.

A partir de ahí, pues dejar de llamarse a engaño, tener un poco más de ese respeto que pedimos a nuestra justicia, por las justicias de otros países, y resolver el tema legal, en un sentido u otro, como en cualquier disputa en tribunales. A veces se gana, a veces se pierde.

Por eso yo no hubiera cursado euro orden, es papel mojado, para este caso, sin recorrido.

La excepcionalidad requiere de gestiones excepcionales.

Iniciado por Albert Dirac

Es un asunto de armonización entre sistemas judiciales y códigos penales distintos. Nada menos que 28.

Tras un proceso de ardua negociación, se encontró un mínimo común denominador: esa lista de delitos.

Que además no se va a revisar. Sí existe la posibilidad abierta de buscar mejoras en el mecanismo de la euroorden, en cuanto a hacer más sencillo aún el proceso para esos 32 delitos. Pero no va a haber ampliación a otros delitos, en un futuro previsible.

La transparencia es total. Tanta, que no hay intervención de autoridades que no sean las judiciales de cada país. No se pueden sentar los ministros de exteriores, o de interior, o los primeros ministros a acordar absolutamente nada. Es un asunto puramente judicial (dentro del ámbito de la UE, me refiero; logicamente, en extradiciones estándar con países fuera de la UE, la situación es distinta).

Hay una palabra que debiera presidir esa relacion, juridicamente hablando entre los paises miembros de un club, que se supone serio ( UE ) CONFIANZA y despues hay otra que es lealtad. Ni existe la primera ni la segunda.

Con el ejemplo que ponias sobre Polonia y el medico abortista : pues no estaremos de acuerdo con la ley polaca en ese sentido, pero el posible delito ha sido cometido en Polonia y esta juzgado en base a la lay de ese pais. Nos puede gustar mas o menos, y podemos "influir" en ese pais para que cambie su ley, pero no debemos amparar a un presunto delincuente que ha cometido su delito en Polonia.
En todo caso si esas leyes son tan extremas y anti-derechos humanos etc. pues no entra en la UE y se acabo el problema.

Tu Albert conoces mejor yo y que la mayoria, que las legislaciones no son matematicas, no son A o B, no son "está, esta palabra en el texto y ya". Hay mil recovecos que siempre utilizan los mismos.


No viene al caso porque no es de la UE, pero mira Suiza con los delitos economicos, o mira los casos se Assange o de Falciani o tantos otros.

Saludos