¿Es el subwoofer indispensable en una sala de cine dedicada?

Iniciado por atcing

En cambio hemiutut llega con un sólo sub de 10" y menos de 250 euros a 20hz lineales con apenas ganancia de EQ aplicada en creo 12m2. Por eso no creo que tu problema venga por ahí




- En otro hilo que sugerí que en tu caso particular (cuya sala no es rectangular) probaras la metodología de Earl Geddes. Creo que en tu caso podría darte mejores resultados si buscas mayor extensión pre-EQ. La metodología del grupo Harman (con simetría especular) funciona muy bien si tienes "relativa libertad de ubicación" + la sala es rectangular


Te lo comento porque mostraste una mayor extensión pre-EQ por abajo en una de tus Revel de estantería con sólo un mid/woofer de 6.5"... que con la suma de tus dos REL de 10" pre-EQ... cuando el f3 en anecoica de tu Revel es mucho más alto en frecuencia que el de uno sólo de tus dos subs). Sinceramente dudo que los REL bajen tanto menos de lo que declara fabricante; luego debería haber una mejor posición de los subs donde lograras su teórica notable mayor extensión que la Revel (caja de estantería con la que sí lograbas en tus mediciones una enorme ganancia de sala pr abajo vs la f3 declarada por fabricante)




Un saludete

Ya lo he hecho, he probado y aún bajan menos. No hay forma de que bajen más, me he recorrido toda la sala en todas las posiciones donde se podrían ubicar los subs. En algunas de ellas de 40 hz hacia abajo hay muchísima caída. Hay una posición donde un pelín más bajan, pero deja un valle profundísimo en 50 hz. Los altavoces están en un sitio donde nunca podré poner los subs por lo que no me vale. Qué más da lo que diga la teoría si después en la práctica no se puede, yo pensé que iba a ser sencillo, pero nada más lejos de la realidad. Es lo que hay y tendrá que quedar así.

Hay algo que estoy sacando en claro de un tiempo a esta parte y es que en el audio la teoría hay que cogerla con pinzas. Es todo muchísimo más complicado que 2+2.

Los fabricantes de cajas de alta gama con algo de profesionalidad, y que se gasten dinero de verdad en controles y, lo que no es tan común, en hacer un manual de usuario decente, declaran un rango de respuesta típico, que es el que solemos ver en los cortas y pegas de características técnicas de las páginas web, y también declaran los rangos de frecuencia de sus cajas en diferentes condiciones (en más de una). Revel lo hacia siempre y calculo que lo seguirá haciendo, y suele cumplirse. En agudos varia muy poco, entre uno y tres puntos que apenas se notan en escucha excepto a veces en un brillo excesivo que se puede ajustar en muchas de las cajas de cierto nivel de muchas marcas. En graves es donde podemos ganar más dependiendo de la sala, el equipo, la colocación del mismo etc., y pueden llegar a bajar entre 10 y 15 puntos más de la respuesta típica que se suele citar como respuesta en sala. Por supuesto también se puede graduar y ajustar a la colocación en muchas cajas de cierto nivel, en algunas cajas con resultados sobrados si las elegimos acorde a nuestra sala y equipo.

Desde las Concerta para arriba, me refiero a las de estantería, las de suelo de sobra (a veces ese de sobra es lo que hay que valorar para que se ajusten a nuestra sala), no tendremos mucha necesidad de sub en un sistema estéreo, y dado lo complejo que es colocar un sub, y no vale cualquiera, menos en estéreo y, de no tener bastante experiencia, yo me lo ahorraría en este tipo de conjuntos, si bien de instalarlo adecuadamente (o instalar dos), conseguiremos ese cuerpo de más que nos acercará un poco más al sonido, por un poner, de un cello o un cuarteto de cuerda o una orquesta y que, si tenemos una sala muy grande y un equipo en consonancia a las cajas, solemos apreciar en las cajas de alto nivel de suelo.

De no darse estas premisas, por eso insisto tanto en no ir a columnas de no darse, conseguiremos un equipo que suene peor gastándonos además más dinero sin sentido.

En AV lo veo indispensable, dado que no solo buscamos conseguir unas frecuencias que podemos perder (aunque por encima de algunas, y por debajo de otras (35 por un poner), casi mejor perderles si es que las escuchamos), buscamos algunas cosas más.

Sin embargo, la escucha con los subs es mucho mejor que sin ellos. He probado también con sólo los frontales (en música) y ecualizando a la baja para "aprovechar" esa ganancia de sala en los altavoces y el sonido es peor que con las cajas cortadas y el sub y eso que el SPL no es elevado.

Iniciado por Huguito

Suponiendo que las mediciones de Hemiutut estén bien, lo cual es suponer muchísimo

Lo están, y por eso se cumple la teoría.no es casualidad que sus vídeos se escuchen más parecidos al original que otros de YouTube de sistemas mucho peor optimizados a 3/4m de las cajas en salas sin tratar (todos grabados con misma vara de medir)

Igual que las Revel de Deboi le dan en punto de escucha mucha más extension que la f3de fabricante. Es lo que tiene la ganancia de sala como bien ha explicado lemg

Un saludete

Iniciado por Deboi

Ya lo he hecho, he probado y aún bajan menos. No hay forma de que bajen más, me he recorrido toda la sala en todas las posiciones donde se podrían ubicar los subs. En algunas de ellas de 40 hz hacia abajo hay muchísima caída. Hay una posición donde un pelín más bajan, pero deja un valle profundísimo en 50 hz. Los altavoces están en un sitio donde nunca podré poner los subs por lo que no me vale. Qué más da lo que diga la teoría si después en la práctica no se puede, yo pensé que iba a ser sencillo, pero nada más lejos de la realidad. Es lo que hay y tendrá que quedar así.

Si lo has probado y no has encontrado ninguna posición quiere decir que o no lo has sabido configurar bien (con la experiencia que ya tienes no debería ser el caso) o los de REL mienten con la F3. El audio Sines un 2+2=4... pero teniendo todo cogido por la mano y pensando en todo lo que está influyendo.

Probaste de colocar el centro del woofer de los REL justo en el centro de donde está el de las Revel? Las Revel en esa posición te da mucha más ganancia que el f3 declarado por fabricante. El REL en esa posición debería bajar más que su f3; si no lo hace, los de REL mienten en los datos publicados (que no son pocos los que lo hacen). Aunque esa posición no te sirva es para comprobar si los de REL mienten o no



Un saludete

Iniciado por Deboi

Sin embargo, la escucha con los subs es mucho mejor que sin ellos. He probado también con sólo los frontales (en música) y ecualizando a la baja para "aprovechar" esa ganancia de sala en los altavoces y el sonido es peor que con las cajas cortadas y el sub y eso que el SPL no es elevado.

Y es lo normal, más drivers emitiendo graves desde otros puntos de la sala mejoran la respuesta modal (menos altibajos y más relleno de zonas de cancelación) tanto para punto de escucha como la homogeneidad del mismo por la sala (se suele ver claro con una medición sin suavizado y sin enventanar).


Es lo que dice la teoría y siempre que he medio algún sistema se ha cumplido

Un saludete

Iniciado por kaos26

Ese modelo no lo he escuchado , si las recomendadas magnat supreme , las he montado en dos instalaciones.

Son muy buenas para su precio , de ahí no salen , diseño y acabados acordé a su precio , unido a un rendimiento básico , lo bueno que con presupuesto ajustado podías sonorizar salas de buen tamaño. El central y satélites de la gama no daban la talla , ni por el precio pagado.

Las famosas Magnat (si te refieres a las Supreme 2000) fueron medidas por Yosem. Su THD estaba a la altura de las creo recordar eran las Genelec 1031 (que también midió; cuando este en el ordenador lo miro). La linealidad de las Magnat era muy buena en toda la zona media y alta; en graves midió un pico entre creo recordar 70hz y 125hz (nada que no se solucione EQ, más aún siendo una zona que en nuestras salas está dentro del dominio modal ). Estoy convencido que si se hubiera igualado forma de curva y SPL para punto de escucha (al fin de todos buscamos una forma de curva determinada que es la que nos gusta) la THD por abajo de las Magnat superaban a las Genelec en THD en esa zona.

Y es que esa caja es muy buena para su precio (superando en muchos aspectos a otroas bien caras)

Iniciado por atcing

Si lo has probado y no has encontrado ninguna posición quiere decir que o no lo has sabido configurar bien (con la experiencia que ya tienes no debería ser el caso) o los de REL mienten con la F3. El audio Sines un 2+2=4... pero teniendo todo cogido por la mano y pensando en todo lo que está influyendo.

Probaste de colocar el centro del woofer de los REL justo en el centro de donde está el de las Revel? Las Revel en esa posición te da mucha más ganancia que el f3 declarado por fabricante. El REL en esa posición debería bajar más que su f3; si no lo hace, los de REL mienten en los datos publicados (que no son pocos los que lo hacen). Aunque esa posición no te sirva es para comprobar si los de REL mienten o no



Un saludete

No lo voy a hacer porque simplemente no me vale, son posiciones en las que nunca van a estar los subs. Si no dan más de sí pues nada, habrá que aguantarse, pensé que al ser sellados ganaría pero no es así. Repito, he probado todas las posiciones posibles y no mejora, probar en posiciones imposibles no me sirve. A ver, de todas formas anuncia que bajan a 28 hz de f6, tampoco es que sea algo espectacular.

Iniciado por atcing

Y es lo normal, más drivers emitiendo graves desde otros puntos de la sala mejoran la respuesta modal (menos altibajos y más relleno de zonas de cancelación) tanto para punto de escucha como la homogeneidad del mismo por la sala (se suele ver claro con una medición sin suavizado y sin enventanar).


Es lo que dice la teoría y siempre que he medio algún sistema se ha cumplido

Un saludete

Están ecualizados igual con la misma curva. En el caso de altavoces + sub están cortados (no doble-bass) en 80 hz y con un crossover con una pendiente muy pronunciada, 48 db/octava. Si cambio esa pendiente a 24 o 12 dB/octava suena peor.

¿Cuál sería el modo menor de mi sala, 11 m2, más o menos 2,7 x 4 m y 2,5 m de alto aunque no rectangular?

Iniciado por Deboi

¿Cuál sería el modo menor de mi sala, 11 m2, más o menos 2,7 x 4 m y 2,5 m de alto aunque no rectangular?

Por la forma de tu sala no debería alejarse mucho de lo que sería el de una sala rectangular de 4m de largo (aprox. 43hz)

Un saludete

Iniciado por Deboi

Están ecualizados igual con la misma curva. En el caso de altavoces + sub están cortados (no doble-bass) en 80 hz y con un crossover con una pendiente muy pronunciada, 48 db/octava. Si cambio esa pendiente a 24 o 12 dB/octava suena peor.

Si cambias la pendiente no suman igual en alrededores ni al sumar todo el conjunto (con el resto de cajas/subs del sistema). Por otro lado, también se tendría que ver si cierto crossover ya pudiera afectar al group delay de forma audible (por supuesto comprobarlo a oido a ser posible bajo blind test ABX).

Te lo digo porque los crossovers por abajo (entre subs y caja) y por arriba (entre medio/graves y agudos) afectan muy diferente: Por arriba ya puedes meter dB de pendiente en el crossover que el delay apenas se inmuta como para marcar un efecto audible debido a ese resultante delay modificado (pero por abajo sí puede cambiar la cosa en el delay... llegando con mayor facilidad a ser audibles).

Por arriba en cambio hay otros parámetros que quedan afectados con la diferente pendiente que sí tienen cierta relevancia audible (sobretodo la THD a alto SPL). Cuando estuvimos realízado cajas HUM y "mejorando" los filtros de las comerciales (comprobado bajo blind tets ABX tras igualar forma de curva para un punto de escucha fijo) la única diferencia clara era la de variar el SPLmax antes de que la THD cantara... aunque sí lo hacías modificando la frecencia del cruce, ese "plus" (para el que le hiciera falta) era a costa de modificar la offaxis (y no siempre "a mejor"). Como nosotros escuchábamos en punto de escucha fijo y ese plus de SPL no nos hacía falta acabamos por pasar de "perder el tiempo" en acollar en placa y meter en la caja el nuevo filtro.




- Te lo digo porque en las pruebas no blind test nos parecía que había una sutil mejora incluso a "niveles bajos"'de SPL, y no veas la que los colegas de matrixhifi nos liaron llamándonos "sugestionados" por no realizar el ABX... y mira que por aquellos entoces ya éramos todos de pensamiento "matrixero" y habíamos asistido a Molingordo (conociéndonos personalmente)... pero es que tenían toda la razón


Un saludete

Iniciado por Deboi

No lo voy a hacer porque simplemente no me vale, son posiciones en las que nunca van a estar los subs. Si no dan más de sí pues nada, habrá que aguantarse, pensé que al ser sellados ganaría pero no es así. Repito, he probado todas las posiciones posibles y no mejora, probar en posiciones imposibles no me sirve. A ver, de todas formas anuncia que bajan a 28 hz de f6, tampoco es que sea algo espectacular.

Si no lo pruebas se podrás saber a qué es debido. Mach16 en cambio con sus subs en sellado con 147l (al igual que Yosem con los suyos sellados con 98l) bajaban pre-EQ hasta bastante abajo.... y esos que sus salas son dentamaño muy diferente y la f3 de esos subs estaban entre unos 34hz-36hz.

Quizás tus REL a parte de bajar "poco" tengan además una pendiente de corte por debajo de esa frecuencia MUY acusada (ese parámetro también influye, tanto si el sub es sellado como si es BR)

- Igualmente sigue chocando que si su f6 es de 28hz con su 10", logres con unas Revel (que creo ronda un f6 de alrededor de 50hz) con mid/woofer de 6.5" mayor extensión por abajo.


Un saludete