Hablando de economía

Iniciado por matias_buenas

Deboi, a ver si soy capaz y me explico con claridad..

Claro que hay que tomar medidass para cuidar nuestro planeta. Estoy de acuerdo, porque la podemos cagary no creo que haya muchas personas que discrepen de eso, salvo que sean bobos (y perdón por ser tan drástico, pero es que lo veo así)
En lo que discrepo, es en el hecho de que el hombre ya haya cambiado el clima : eso ES MENTIRA. mira a Al Gore, sin ir muy lejos.

Repito _ un simple volcán en erupción, es capaz de torpedear la acción humana de dos siglos y eso, acaba de pasar.
Somos una puta mierda al lado de lo quer puede hacer la Naturaleza.

Si mi mensaje es, no nos dejemos ni engañar ni timar.. Es muy simple.
No es un mensaje de tu eres mi enemigo, no ... eso se lo dejo a otros. Tú estás conmigo, queremos lo mejor : pues hagámoslo, Podemos discutir sobre cómo hacerlo, las prioridades pero no en el objetivo.

Y los del cambio climático por el hombre, es que es mentira HOY. La humanidad no ha cambiado el clima todavía PERO, probablemente, podría conseguirlo y eso es lo que hay que evitar. Eso es lo cierto en mi opionión.
>

Yo creo que hay evidencias suficientes como para afirmar con rotundidad que el hombre es responsable del actual calentamiento del planeta. Si puedes encontrar pruebas científica de que el calentamiento global en los últimos años no es por causa de la acción del hombre te agradecería que nos la indicaras, así tendríamos algo para debatir, si no las tienes no hay debate posible.

Otra cosa son los métodos que se usen para atacar el problema.

Iniciado por Deboi

Yo creo que hay evidencias suficientes como para afirmar con rotundidad que el hombre es responsable del actual calentamiento del planeta. Si puedes encontrar pruebas científica de que el calentamiento global en los últimos años no es por causa de la acción del hombre te agradecería que nos la indicaras, así tendríamos algo para debatir, si no las tienes no hay debate posible.

Otra cosa son los métodos que se usen para atacar el problema.

Como has visto el clima ha sido cambiante a lo largo de la historia del planeta y no ha tenido nada que ver con la actividad humana. Lo que habría que demostrar es que ahora si tiene que ver y no al contrario.

Iniciado por Miguedu66

Como has visto el clima ha sido cambiante a lo largo de la historia del planeta y no ha tenido nada que ver con la actividad humana. Lo que habría que demostrar es que ahora si tiene que ver y no al contrario.

Es decir, como el clima ha sido cambiante a lo largo de la historia del planeta el calentamiento global al que nos enfrentamos actualmente no es por causa del hombre. Es lo mismo que decir que como ha habido incendios forestales a lo largo de la historia del planeta el hombre no es responsable de la mayoría de los incendios que se producen actualmente.

Iniciado por dacres

Siento que pienses eso de los pobres neandertales extinguidos 20.000 años antes del fin de la última glaciación.
Fin de la glaciación que llevó el clima a temperaturas globales habituales hasta hace poco.
Lo del aumento de temperaturas casualmente desde el siglo XX ya lo estudiarán.

Dejando de lado la ironía de mi respuesta, que está muy clara comentemos, por comparar, los incrementos de temperatura de otras épocas.

"El período cálido medieval fue un periodo extraordinariamente caluroso alrededor de 900-1300 d. C., durante el Medievo europeo. La investigación inicial del Óptimo Climático Medieval y de la posterior Pequeña Edad de Hielo se realizó principalmente en Europa, donde el fenómeno fue muy obvio y claramente documentado."

https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3...%20documentado.


Que malvados eran los señores feudales que además de explotar a los siervos de la gleba disfrutaban contaminando para jorobar calentando el planeta. A ver si al final va ha resultar que la era industrial comenzó en la Edad Media y no en el siglo XIX como nos enseñaban en el colegio, aunque visto como esta la izquierda reescribiendo la historia con sus planes de estudios ya no me sorprendería nada.

Iniciado por Deboi

Si puedes encontrar pruebas científica de que el calentamiento global en los últimos años no es por causa de la acción del hombre te agradecería que nos la indicaras, así tendríamos algo para debatir, si no las tienes no hay debate posible.

¿Has oído hablar de la inversión de la carga de la prueba?, pues eso estas haciendo. El quid de la cuestión no es demostrar que el reo es inocente, lo que hay que probar es que el reo es culpable, que es muy distinto.

Pero mira, vamos a volver a poner datos científicos que evidencian que muchos de los preceptos religioso-eco-progres simplemente son puramente articulo de fe, cuando no inventados.

Iniciado por El_Empecinado

Pues a lo mejor resulta que que los cambios climáticos naturales si se pueden producir en muy poco tiempo.


La última edad de hielo hace 11700 años finalizó bruscamente en sólo 1 año
https://francis.naukas.com/2008/06/2...en-solo-1-ano/

High-Resolution Greenland Ice Core Data Show Abrupt Climate Change Happens in Few Years
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1157707

Y con respecto a los datos inventados.


El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto

Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...

https://www.libertaddigital.com/cien...to-1276376962/

Y no olvidemos la causa de por qué la izquierda es la gran abanderada de la hipótesis catastrofista del calentamiento global, porque es su gran argumento contra el malvado capitalismo.

No hay mas preguntas señoria.

Yo tengo mi teoría, y es la de la realidad paralela.

Como sería hoy La Tierra y sus habitantes si no hubiera habido el cataclismo al chocar un meteorito y desaparecer los dinosaurios?

O si Colón no hubiera descubierto América sino otro?

O si no hubiera existido ni la I ni II GM?

O más reciente y que nos afecta directamente, si no hubiera habido la Guerra Civil?

En definitiva, hoy es hoy, por los acontecimientos habidos en el ayer.

Pensar como seria, si mejor o peor, es especular, pura teoría fruto de la imaginación.

Iniciado por El_Empecinado

Dejando de lado la ironía de mi respuesta, que está muy clara comentemos, por comparar, los incrementos de temperatura de otras épocas.

"El período cálido medieval fue un periodo extraordinariamente caluroso alrededor de 900-1300 d. C., durante el Medievo europeo. La investigación inicial del Óptimo Climático Medieval y de la posterior Pequeña Edad de Hielo se realizó principalmente en Europa, donde el fenómeno fue muy obvio y claramente documentado."

https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3...%20documentado.


Que malvados eran los señores feudales que además de explotar a los siervos de la gleba disfrutaban contaminando para jorobar calentando el planeta. A ver si al final va ha resultar que la era industrial comenzó en la Edad Media y no en el siglo XIX como nos enseñaban en el colegio, aunque visto como esta la izquierda reescribiendo la historia con sus planes de estudios ya no me sorprendería nada.

Menos mal que era en una zona localizada del Atlántico Norte y no en todo el planeta. Es de lo que se trata.
Lo mismo es como el final de la ultima glaciación que en zonas de Europa acabó el año 9.600 A.C. Lo de un año ya se vio que no (50) y fue en Groelandia.

El corto período glacial Weichseliense tardío (12.500 - c. 10.000 AC) fue el período de calentamiento lento después del período glaciar Weichseliense superior. Sin embargo, nuevamente fue interrumpido por algunos episodios más fríos.

• Dryas Reciente: en este período, la proporción de pólenes no arbóreos volvió a subir, especialmente los de heliófitos.
• Oscilación de Allerød : esta sección vuelve a estar dominada por pólenes de abedul
• Dryas Antiguo : este período frío se caracteriza por una reducción en el polen de árboles
• Oscilación de Bølling: el período comienza con un rápido aumento de pólenes de abedul.
• Dryas más Antiguo: este período frío se caracteriza por un número máximo de pólenes no arbóreos
• Interestadial de Meiendorf: este interestadial se caracteriza por un aumento en los pólenes de abedules enanos ( Betula nana ), sauces ( Salix sp.), espino de arena ( Hippophae ), enebros ( Juniperus ) y Artemisia.

Después del último de estos períodos fríos, el Dryas Reciente, el período glaciar Weichseliense terminó con una brusca subida de temperatura alrededor de 9.660 ± 40 AC. ²³​ Este fue el comienzo de nuestro presente interglaciar, el Holoceno.

Una brusca subida, también local (Europa), para estabilizarse en la temperatura que ha mantenido la media global durante siglos.

La imagen de tu enlace me ha gustado.

El cambio climático es un negocio.


Que hay que cuidar el medio ambiente , generar menos residuos y ser más limpios es obvio.

La solución sin embargo va a ser por supuesto, más control gubernamental sobre las personas, más impuestos y más tiranía.

Pues nada. A esperar 2 décadas a ver si lo de 2012 se convierte en máximos.

Iniciado por dacres

Una brusca subida, también local (Europa), para estabilizarse en la temperatura que ha mantenido la media global durante siglos.

A ver, no confundamos. Se sabe de manera fehaciente que la subida se produjo en Europa porque hay multitud De Fuentes escritas y sobradamente comprobadas que así lo atestiguan, por eso se sabe que en Europa fue así, sin embargo se desconoce si fue así en otras zonas del mundo porque no existen fuentes que puedan afirmarlo o desmentirlo.

Recordemos que la falta de prueba no es prueba de nada, ni en un sentido ni en otro, por lo que pretender inferir que solo fue algo localizado en Europa es más que aventurado

Y recordemos que los abanderados del Apocalipsis gustan de obviar precisamente el,periodo cálido medieval porque “casualmente” no encaja con sus suposiciones.

Iniciado por El_Empecinado

A ver, no confundamos. Se sabe de manera fehaciente que la subida se produjo en Europa porque hay multitud De Fuentes escritas y sobradamente comprobadas que así lo atestiguan, por eso se sabe que en Europa fue así, sin embargo se desconoce si fue así en otras zonas del mundo porque no existen fuentes que puedan afirmarlo o desmentirlo.

Recordemos que la falta de prueba no es prueba de nada, ni en un sentido ni en otro, por lo que pretender inferir que solo fue algo localizado en Europa es más que aventurado

Y recordemos que los abanderados del Apocalipsis gustan de obviar precisamente el,periodo cálido medieval porque “casualmente” no encaja con sus suposiciones.

Efectivamente como aventurado sería que una glaciación llegara al ecuador.
Ciertamente la ausencia de prueba no es prueba de ausencia, ni de existencia.

Iniciado por dacres

Efectivamente como aventurado sería que una glaciación llegara al ecuador.
Ciertamente la ausencia de prueba no es prueba de ausencia, ni de existencia.

Pues parece que llegó a ocurrir:

https://www.abc.es/ciencia/abci-conv...7_noticia.html

Cierto, pero no por una glaciación o una pequeña edad hielo que es de lo que hablamos.

Iniciado por Deboi

Yo creo que hay evidencias suficientes como para afirmar con rotundidad que el hombre es responsable del actual calentamiento del planeta.Si puedes encontrar pruebas científica de que el calentamiento global en los últimos años no es por causa de la acción del hombre te agradecería que nos la indicaras, así tendríamos algo para debatir, si no las tienes no hay debate posible.

¿por qé me imputas a mi la carga de la prueba? ¿has demostrado acaso tú que el hombre es el causante del calentamiento de la Tierra? No has aportado ni una prueba, así que estamos empate.

En cambio, a lo largo de la historia y no solamente de la humanidad, han habido cambios en el clima y no quemábamos hdrocarburos. Incluso desparecieron especies como los dinosaurios, Eso es un hecho ,¿no? Dime, ¿intervino el hombre?
No, fue la Naturaleza.

Yo es que opino que estoy de acuerdo que de forma gradual (NO EMPOBRECIENDO A LA CLASE MEDIA, MEDIA-BAJA), vayamos tomando medidas para que la humanidad preserve el ecosistema y no lo estropee, porque claro que puede hacerlo.Y de hecho, lo hace.

A lo que me opongo, es que ciertos intereres creados se hagan ricos porque hayan conseguido engañar que el hombre es más poderoso que la Naturaleza, que lo que ha hecho la Humanidad en 100 años no es capaz de hacer la Naturaleza incluso en segundos, como me ha dado la sensación que opinas (si no es así, mis disculpas). Y si es así, amigo Deboi, es que pienso que estás equivocado.

Cuando es verano en España, la distancia de la Tierra al sol es la mayor ç: lo que hace que sea verano, es la mayor radiación solar que recibimos por cómo está inclinado el eje de la Tierra con respecto al sol.
Y nuestro sol,pierde unos 4 millones de toneladas de masa cada segundo porque transforma unos 600 millones de toneladas de hdrógeno en helio cada segundo y, sí, al sol se le acabará también "su gasolina", pero para eso faltan unos miles de millobnes de años, no creo que lo veamos

A lo que voy, une al bamboleo del planeta, un par de volcanes, mayor actividad solar y en un mes tenemos lo que el hombre ha podido generar en 50 años.
Son matemáticas : la energía es la capacidad de hacer un trabajo : en el sistema internacional, kgxm2/s2.

Haz tú solo los Cálculos (con un excel, paciencia y tiempo lo consigues) y usa tu sentido común, que lo tienes y no dejes que te timen, te roben la cartera y encima des las gracias.

Hay muchos intereses oscuros y espúreos.

Saludos.