DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Iniciado por kaos26

Creo que si , si conoces alguno sería interesante , así tener más opciones .

Pues mira al mismo precio tienes ahora mismo un xmc-2
Arcam 550
Si ya nos salimos un poco del tiesto Tienes ati

Iniciado por kaos26

Seguiría recomendando xt32 a un 99% de mis amigos , yo quizás pase a Dirac , sabiendo lo que ganaré y lo que perderé .

En qué perderás ?
Si no es tan complicado hombre
Lo ponéis como si tuviéramos que estudias ciencia espacial o algo así
Así lo que consigues es que la gente le coja miedo

Dirac es lo más sencillo que hay. El problema viene cuando quieres mejorar lo ya bueno y te pones a hacer decenas de curvas y mediciones, como me pasó a mi.

Iniciado por new_golf

Pues mira al mismo precio tienes ahora mismo un xmc-2
Arcam 550
Si ya nos salimos un poco del tiesto Tienes ati

xmc-2 no era el que daba muchos fallos y mas antiguo y sustituido por el rmc-1 no?

aparte previo debes sumarle etapas,y el arcam es 7 canales para ti bien que no usas atmos,en mi caso no me convence,solo lo haria dirac y tendria que aprendermelo.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Dirac es lo más sencillo que hay. El problema viene cuando quieres mejorar lo ya bueno y te pones a hacer decenas de curvas y mediciones, como me pasó a mi.

asin es pasarlo me parecio igual de facil que audyysey,donde esta el problema es como dices cargarle curvas y toquetear

Iniciado por Xauen

Vaya, acabo de hacer una observación sobre los sistemas de calibración en otro hilo y me encuentro esto.
Creo lo mismo que tú, que Audyssey está hecho para gente que no se quiere complicar la vida y se conforma con algo que le de satisfacción instantánea.

Traslado aquí lo comentado, ya que creo que va con el cometido de este hilo:




https://www.forodvd.com/tema/187143-...ml#post2075902

quizas hasta macc sea mejor pero nunca me sedujo su sonido clase d....

Iniciado por new_golf

En qué perderás ?
Si no es tan complicado hombre
Lo ponéis como si tuviéramos que estudias ciencia espacial o algo así
Así lo que consigues es que la gente le coja miedo

Tu caso es distinto , te gusta , tienes tiempo y ganas , como te comenté , dos amigos míos los vendieron rápido , sin influir en su decisión , ellos mismos se agobiaron , caso distinto es alex , le gusta tiene tiempo y se le da bien .

Al menos yo , no volveré a recomendarlo a no ser que reúna estos requisitos , prefiero ir sobre seguro y no errar de nuevo en una sugerencia .

Iniciado por Anterantz

xmc-2 no era el que daba muchos fallos y mas antiguo y sustituido por el rmc-1 no?

aparte previo debes sumarle etapas,y el arcam es 7 canales para ti bien que no usas atmos,en mi caso no me convence,solo lo haria dirac y tendria que aprendermelo.

El xmc-2 acaba de salir al mercado , el mío es el antiguo y aun así se devora a uno cuantos de la actulalidad
Siempre lo he dicho y siempre lo diré , prefiero mil veces un previo a un av por muchas razones
Entiendo que la gente quiera más y más canales pero en salas pequeñas lo veo absurdo pero bueno lo entiendo
El que si está dando problemas es el rmc-1 que tienen que afinar los firmawares y dirac

Iniciado por Anterantz

asin es pasarlo me parecio igual de facil que audyysey,donde esta el problema es como dices cargarle curvas y toquetear

Si usas el modo automático , para que pagar por un sistema customizable ?

El tiempo lo tengo bastante Justo la verdad , tarde más tiempo en saber usar el rew que el propio dirac
Pero si le echas un poco de ganas ...
aun así con solo pasarle las mediciones ya supera con creces a muchos calibradores , pero no quiere decir que nos guste su resultado al igual que audyssey ypao y demás

Iniciado por new_golf

El tiempo lo tengo bastante Justo la verdad , tarde más tiempo en saber usar el rew que el propio dirac
Pero si le echas un poco de ganas ...
aun así con solo pasarle las mediciones ya supera con creces a muchos calibradores , pero no quiere decir que nos guste su resultado al igual que audyssey ypao y demás

Eso es cierto obtienes mejores resultados , pero sacrificando canales , potencia , conexiones , dac , facilidad de uso , extras . Me resulta complicada la decisión de perder todo esto por solo una Eq , cuando en mi sala Xt32 cumple perfectamente.

Iniciado por kaos26

Si usas el modo automático , para que pagar por un sistema customizable ?

no uso modo automatico,digo que con dirac segui los pasos como haces con audyysey que no toque nada de curvas ni nada como tampoco he tocado en la app audyydey por no entender un pimiento

Iniciado por new_golf

El tiempo lo tengo bastante Justo la verdad , tarde más tiempo en saber usar el rew que el propio dirac
Pero si le echas un poco de ganas ...
aun así con solo pasarle las mediciones ya supera con creces a muchos calibradores , pero no quiere decir que nos guste su resultado al igual que audyssey ypao y demás

yo pase dirac sus mediciones y filtros vamos lo minimo que hace una eq y ni me parecio superior en nada a lo que ya tenia(hablo en mi sala)

que toqueteandolo mejora mil por mil,no lo dudo.

Iniciado por kaos26

Eso es cierto obtienes mejores resultados , pero sacrificando canales , potencia , conexiones , dac , facilidad de uso , extras . Me resulta complicada la decisión de perder todo esto por solo una Eq , cuando en mi sala Xt32 cumple perfectamente.

kaos a ti se te da bien por probar no pierdes nada y mas si tu amigo te puede vender o prestar un arcam..

ya lo dije hace tiempo nad me parece precio imbatible pero corto de conexiones y tipicos ruidos de fondo etc...

emotiva tienes que irte a previo y tendria que volver a pillar etapas y son bastantes caros.

arcam es de lo que mas puede entrar en precio(modelo antiguo)pero he oido muchas pero que muchas personas que en cine le falta garra y dinamica y yo note eso mismo.

para tener un avr el cual suene de puta madre en estereo,multicanal ya tengo un integrado que pienso mejorar en breve para aún mas sacarle mas partido al estereo.