Actualidad internacional

Iniciado por Vanlose

Lo que a mi me parece totalmente inexplicable en este asunto no es la reclamación, que por cierto no ha sido la primera ni será la última vez. El problema es que sea el propio presidente el que ponga en cuestión el sistema electoral que le eligió, si el pensaba que este sistema no es limpio ha tenido años para cambiar el sistema o al menos intentarlo.

Saludos

Todo eso tendría un ínfimo sentido si hubiera algún indicio y si él no hubiera llamado a los republicanos a votar "in person". El equipo de Trump sabía que el voto por correo iba a ser muy superior este año y que eso podría ser vendido como el talón de aquiles. Así que fue preparando el terreno. La mayoría de los suyos a pie de urna, así que el recuento temprano le iba a favorecer sí o sí.

No voy a ser yo quien diga que todo el mundo es bueno y es todo perfecto y transparente, pero tampoco voy a poner en entredicho un sistema porqué a este hombre le ha venido mal. Lleva diseñando esta estrategia meses. Hay observadores de ambos partidos durante los recuentos y ni uno sólo ha podido llevar algo sostenible para sostener una causa. Claro, ahora es fácil sembrar la duda: "esos taimados demócratas han votado triple por correo con la connivencia del servicio postal"

¿¿¿ Y lo han hecho por miles de votos en cientos de sitios y nadie se ha dado cuenta de nada ???

Me río por no llorar.

Como siga en ese enroque y se enrabiete de verdad miedo me da lo que pueda hacer estos 2 meses. Está claro que hay detrás un equipo que le pondrá límites pero... sigue siendo el presidente de los EEUU, cuenta con muchos incondicionales y no le veo dejándole nada "fácil" a Biden.

Su país le importa un cojón de mico.

Y por cierto lo de que cortaran al presidente... acusando sin prueba e incendiando un país con, literalmente, decenas de millones de gente armada... Pues no sé si era lo mejor pero tampoco me parece ningún disparate.

La organización de las elecciones no es responsabilidad federal, sino de los Estados.

Es algo que muchas personas no entienden, que en Estados Unidos no hay una elección a presidente, sino 50 elecciones, y luego se juntan unos señores compromisarios que han sido elegidos en cada Estado, y ellos son los que eligen al presidente.

En Estados donde hay poca diferencia entre los candidatos, se puede llevar a cabo un nuevo conteo, pero esto se ha hecho muchas veces en la historia americana, y siempre arroja unos cambios de un par de centenares de votos, a todo tirar. No va a cambiar nada.

Otro asunto es que se cambien las reglas de cuando se pueden aceptar votos, y cuando no. Por ejemplo, hay Estados que admiten papeletas por correo varios días después de las elecciones, si el matasellos o el sistema que usan para controlar el voto, tiene fecha máxima del martes electoral.

Es muy difícil que a posteriori se cambien las reglas. A priori, los republicanos denunciaron en algunos Estados, se tomó la decisión por un juez, y que se modifique esa decisión después... No lo veo.

Así que la única salida del equipo Trump es demostrar (y demostrar significa demostrar, es decir, con pruebas ante un juez) que el Partido Demócrata o un agente tercero ha amañado las elecciones, añadiendo votos no reales de personas muertas, o de identidad fabricada, o que han votado más de una vez... Si existen esas pruebas, que las presenten. En caso contrario, ya sabemos donde va a acabar todo esto.

Iniciado por Vanlose

La verdad es que es complicado definirlo como patada en el culo, hay varias razones para pensar así como para opinar lo contrario.

El que un presidente no consiga la reeleción automática se puede considerar una auténtica patada en el culo y un manchurrón importante que le sitúa en el vergonzoso pelotón de los escasos presidentes que no consiguieron la reeleción.

Trump no se ha hundido en el fervor popular que le llevó a la Casa Blanca, al contrario ha mejorado su resultado en varios millones de votos. El verdadero problema de USA en estos momentos es que el apoyo de una población mayoritariamente obrera, rural y que se siente abandonada le sigue profesando verdadera adoración.

Que un presidente que es un auténtico "finstro" haya conseguido una polarización tan importante en un país como USA no deja de ser preocupante. También hay que reconocer que una evaluación fría y ecuánime de la legislatura arroja unos datos nada radicales ni negativos. Una cosa es el Trump "acústico" y otra el Trump gobernante.

Saludos

Hay un aspecto que no te puedo discutir y es que la política actual no llega a mucha gente. Podemos culpar al sistema educativo, al snobismo o como ha cambiado el mapa la realidad económica actual a nivel global.

El que antes era "útil" porqué sabía reparar una TV (que no es fácil) ahora se ha quedado a dos velas. Así mucha gente, con estudios básicos, pero era lo que en ese momento demandaba la estructura industrial de un país. Gente sencilla pero muy buena en tareas relativamente simples y repetitivas. Buena parte de esas personas se han quedado fuera de juego en estos últimos 20 años y ahora hay que gestionarlo.

¿ Como de simple o complejo debe ser un mensaje político ?

¿ Me es útil tu voto pero no tus habilidades desde un punto de vista de rentabilidad económica ?

¿ Todo el mundo necesita 3 idiomas y 3 masters para ser "útil" en nuestra nueva economía ?

En España podemos ir arrastrándonos gracias al turismo, pero en muchas zonas industriales eso se acabó.

Jodido tema.

Iniciado por Vanlose

La verdad es que es complicado definirlo como patada en el culo, hay varias razones para pensar así como para opinar lo contrario.

El que un presidente no consiga la reeleción automática se puede considerar una auténtica patada en el culo y un manchurrón importante que le sitúa en el vergonzoso pelotón de los escasos presidentes que no consiguieron la reeleción.

Trump no se ha hundido en el fervor popular que le llevó a la Casa Blanca, al contrario ha mejorado su resultado en varios millones de votos. El verdadero problema de USA en estos momentos es que el apoyo de una población mayoritariamente obrera, rural y que se siente abandonada le sigue profesando verdadera adoración.

Que un presidente que es un auténtico "finstro" haya conseguido una polarización tan importante en un país como USA no deja de ser preocupante. También hay que reconocer que una evaluación fría y ecuánime de la legislatura arroja unos datos nada radicales ni negativos. Una cosa es el Trump "acústico" y otra el Trump gobernante.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Aquí JRRallo lo explica perfectamente. El resumen aplicado a nuestro país es la derecha cuando está en el gobierno divide y cuando está en la oposición crispa y divide. El mundo no puede estar dividido cuando gobiernan los buenos, solo se divide por acción de los malos.

https://m.youtube.com/watch?v=AvjuGCV8WI8&t=849s

Iniciado por Vanlose

Lo que a mi me parece totalmente inexplicable en este asunto no es la reclamación, que por cierto no ha sido la primera ni será la última vez. El problema es que sea el propio presidente el que ponga en cuestión el sistema electoral que le eligió, si el pensaba que este sistema no es limpio ha tenido años para cambiar el sistema o al menos intentarlo.

Saludos

Si, hay que recordar que esa falta de legitimidad fue la que dieron los demócratas cuando ganó BUSH A Gore en Florida y lo mismooo cuando perdio Hilary Clinton, que en este caso no solo se dudó de la legitimidad sino que directamente se le llamó paletos a los electores de Trump. Y es verdad que el sistema debería conocer a su presidente el día siguiente, pero eso no depende del parlamento estatal sino de cada estado.

Solicitar puede solicitar lo que sea. Deslegitimar por sistema un resultado adverso no es admisible.

.

Iniciado por Gedeon69

Todo eso tendría un ínfimo sentido si hubiera algún indicio y si él no hubiera llamado a los republicanos a votar "in person". El equipo de Trump sabía que el voto por correo iba a ser muy superior este año y que eso podría ser vendido como el talón de aquiles. Así que fue preparando el terreno. La mayoría de los suyos a pie de urna, así que el recuento temprano le iba a favorecer sí o sí.

No voy a ser yo quien diga que todo el mundo es bueno y es todo perfecto y transparente, pero tampoco voy a poner en entredicho un sistema porqué a este hombre le ha venido mal. Lleva diseñando esta estrategia meses. Hay observadores de ambos partidos durante los recuentos y ni uno sólo ha podido llevar algo sostenible para sostener una causa. Claro, ahora es fácil sembrar la duda: "esos taimados demócratas han votado triple por correo con la connivencia del servicio postal"

¿¿¿ Y lo han hecho por miles de votos en cientos de sitios y nadie se ha dado cuenta de nada ???

Me río por no llorar.

Como siga en ese enroque y se enrabiete de verdad miedo me da lo que pueda hacer estos 2 meses. Está claro que hay detrás un equipo que le pondrá límites pero... sigue siendo el presidente de los EEUU, cuenta con muchos incondicionales y no le veo dejándole nada "fácil" a Biden.

Su país le importa un cojón de mico.

Y por cierto lo de que cortaran al presidente... acusando sin prueba e incendiando un país con, literalmente, decenas de millones de gente armada... Pues no sé si era lo mejor pero tampoco me parece ningún disparate.

A mi no me tienes que convencer, yo tengo claro que es una táctica hasta el momento sin fundamentos y muy típica del presidente Trump. Y eso que el sistema electoral USA es de esas cosas que entran dentro de la idiosincrasia norteamericana que resultan muy complicadas de entender desde fuera, como el Beisbol y el día de acción de gracias, en cualquier caso yo creo que Albert hace una buena introducción al sistema de voto allí, aunque también me parece ilustrativo señalar el documento de registro de voto que se debe cumplimentar y por otro lado el tema de la identificación de los ciudadanos.

Todavía está al rojo vivo el voto del senado que puede tener una trascendencia mayúscula en la acción de gobierno para la legislatura que se avecina con Biden. Al que por cierto, yo no sabría si poner a la derecha de nuestro Pablo o al lado. Pablo Casado quiero decir.

Yo me aventuro a pensar que la caída de Trump va a ser estrepitosa y le van a despedazar de la forma más cruel posible, los suyos y los otros.

Lo del las televisiones es un tema curioso, es cierto que es un debate un poco falso porque nos estamos refiriendo a televisiones privadas que pueden hacer lo que consideren apropiado de acuerdo a sus criterios pero realmente tengo dudas que sea bueno cortar la alocución de un presidente por las buenas. Me parece mejor dejarle decir lo que quiera y luego que cada uno exprese su parecer. La televisión editorialmente y la gente con lo que ha visto.

A mi lo más positivo de todo esto que ha pasado con la legislatura de Trump es que ha demostrado la fortaleza institucional de USA, en donde ni un presidente del que no me cabe duda que hubiera sido capaz de dar un autogolpe de estado si hubiera estado en sus manos tiene unos límites tan infranqueables.

Saludos

Iniciado por Vanlose

A mi no me tienes que convencer, yo tengo claro que es una táctica hasta el momento sin fundamentos y muy típica del presidente Trump. Y eso que el sistema electoral USA es de esas cosas que entran dentro de la idiosincrasia norteamericana que resultan muy complicadas de entender desde fuera, como el Beisbol y el día de acción de gracias, en cualquier caso yo creo que Albert hace una buena introducción al sistema de voto allí, aunque también me parece ilustrativo señalar el documento de registro de voto que se debe cumplimentar y por otro lado el tema de la identificación de los ciudadanos.

Todavía está al rojo vivo el voto del senado que puede tener una trascendencia mayúscula en la acción de gobierno para la legislatura que se avecina con Biden. Al que por cierto, yo no sabría si poner a la derecha de nuestro Pablo o al lado. Pablo Casado quiero decir.

Yo me aventuro a pensar que la caída de Trump va a ser estrepitosa y le van a despedazar de la forma más cruel posible, los suyos y los otros.

Lo del las televisiones es un tema curioso, es cierto que es un debate un poco falso porque nos estamos refiriendo a televisiones privadas que pueden hacer lo que consideren apropiado de acuerdo a sus criterios pero realmente tengo dudas que sea bueno cortar la alocución de un presidente por las buenas. Me parece mejor dejarle decir lo que quiera y luego que cada uno exprese su parecer. La televisión editorialmente y la gente con lo que ha visto.

A mi lo más positivo de todo esto que ha pasado con la legislatura de Trump es que ha demostrado la fortaleza institucional de USA, en donde ni un presidente del que no me cabe duda que hubiera sido capaz de dar un autogolpe de estado si hubiera estado en sus manos tiene unos límites tan infranqueables.

Saludos

Si aparentemente eso es la que va a pasar (que la jugada de Trump se estrelle en 2-3 semanas máximo). Pero no sabemos cómo va salir o si lo sacarán. O si es capaz de llevarlo al supremo y le den algo para seguir el 20 de enero durmiendo en la Casa Blanca. Tampoco es que piense que en EEUU todos los que llevan armas y apoyan a Trump son idiotas o terroristas en potencia. Ni que los jueces conservadores respaldarían las teorías de Trump. Al final ellos se lo guisan y ellos se lo comen, simplemente hay riesgos que están ahí.

En un artículo se señalaba hoy también el riesgo de que Trump conozca determinados secretos de estado por su cargo y no tenga pudor alguno en utilizarlos si le puede beneficiar o perjudicar a Biden.

Me llama la atención vuestra preocupación con posibles altercados violentos en las calles por parte de los seguidores de Trump, que hasta donde yo sé no se han producido (sólo he leído noticias de un par de casos anecdóticos).

Sin embargo no he visto esa preocupación por los que SÍ SE HAN PRODUCIDO durante meses al hilo del BLM y demás, que no creo que fueran provocados por seguidores de Dónol Trömp (con resultados de varios muertos y heridos).

¿El fin justifica los medios? Siempre que el fin sea el que a mí me gusta, claro.

Iniciado por acid1977

Me llama la atención vuestra preocupación con posibles altercados violentos en las calles por parte de los seguidores de Trump, que hasta donde yo sé no se han producido (sólo he leído noticias de un par de casos anecdóticos).

Sin embargo no he visto esa preocupación por los que SÍ SE HAN PRODUCIDO durante meses al hilo del BLM y demás, que no creo que fueran provocados por seguidores de Dónol Trömp (con resultados de varios muertos y heridos).

¿El fin justifica los medios? Siempre que el fin sea el que a mí me gusta, claro.

El chaval que salió con un rifle y se cargó a dos personas ???


Y no me preocupa un altercado aislado, pero sí que un grupo con armas se organice y monte una buena. Esas cosas pueden activar otras más gordas.

Iniciado por acid1977

Me llama la atención vuestra preocupación con posibles altercados violentos en las calles por parte de los seguidores de Trump, que hasta donde yo sé no se han producido (sólo he leído noticias de un par de casos anecdóticos).

Sin embargo no he visto esa preocupación por los que SÍ SE HAN PRODUCIDO durante meses al hilo del BLM y demás, que no creo que fueran provocados por seguidores de Dónol Trömp (con resultados de varios muertos y heridos).

¿El fin justifica los medios? Siempre que el fin sea el que a mí me gusta, claro.

Pero tu has visto a los zumbados que hay por la calle cargados hasta los dientes con rifles de asalto que no tiene ni el ejercito..... si a ti te parece normal....

Durante las manifestaciones del movimiento BLM también hubo acciones violentas por parte de partidarios de Trump, vaya si hasta detuvieron a un chaval por pegarle un tiro a un manifestante, y al propio Trump le faltó felicitarle y pagarle los gastos legales de su defensa.

Ha habido grupos armados entrando en cámaras legislativas en algunos Estados. Y no olvidemos el secuestro y asesinato de la gobernadora de Michigan, frustrado por el FBI: https://www.lavanguardia.com/interna...-michigan.html

Respecto a las manifestaciones y algaradas relacionadas con el BLM, en mi opinión han favorecido al señor Trump. Estaba en su elemento. Y el Partido Demócrata debería haber condenado con más energía la violencia que se produjo en varias ciudades. Ese tipo de protesta es mucho más efectiva como se practicaba en los años 60, por Luther King y sus partidarios.

Que pasará en el próximo futuro está por ver, pero desde luego la actitud deplorable, aunque en su línea habitual, de Trump no ayuda para nada. En lugar de pensar en su país, y reconocer que ha perdido por 5 millones de votos y previsiblemente más de 300 electores, se atrinchera y arrastra a buena parte de su partido hacia las cloacas.

Es por esto que escribo tan poco en el foro. Requiere mucho esfuerzo y tiempo del que carezco hacerse entender. Conseguir que el que te lee conteste a lo que has puesto y no a lo que le predispone su posicionamiento ya es tarea imposible.

Tres mensajes de respuesta al mío, y ni una sola condena a las manifestaciones violentas del movimiento BLM y ANTIFA.

Que si hay republicanos armados por las calles, que si el chaval mató a tiros a otro, que si han beneficiado a Trump...nada que ver con lo que expongo en mi mensaje. ¿Alguna crítica o preocupación por las muertes provocadas por las protestas "pacíficas", contra los saqueos, violencia contra conciudadanos, destrucción de mobiliario público, estatuas etc? Todo eso son hechos, fáciles de contrastar, no temores a posibles situaciones futuras

Yo si queréis intento contestar a vuestros puntos;

- ¿Me parece normal gente armada hasta los dientes por las calles? Obviamente no. Aunque no me lo parezca, habría que ver si tienen la licencia y el permiso para llevarlas. Afortunadamente eso no se puede dar en nuestras calles

- ¿El chaval que disparó a varios y mató a uno (creo, no sé si a más)? Pues a la cárcel irá, aunque parece que a uno de los que disparó se dirigía a él con una pistola en la mano. No todas las muertes que han causado las revueltas son del lado no ANTIFA, obviamente cuando hay agresiones hay respuestas, de la misma manera que si Dios no lo quiere, zumbados pro TRUMP se ponen a liarla a tiros, habrá muertos de su lado también. En USA tienen muy arraigado el derecho a defensa propia, aunque aquí en Europa nos parezca muy desproporcionado.

- ¿Si han favorecido a Trump las protestas BLM y ANTIFA? No lo sé ni me importa, puede que sí. Estos movimientos violentos a veces levantan la repulsa del que comparte los motivos, pero no los medios. Por desgracia muchos simplemente miran para otro lado y lo justifican, tenemos un claro ejemplo de lo mismo en España

De vuestras respuestas podría sacar la conclusión de que la violencia ANTIFA es achacable a los republicanos, y que los incidentes post elecciones se pueden comparar en intensidad con lo ocurrido en varios estados USA en los últimos meses, y estoy seguro de que no es lo que habéis querido transmitir.

Saludos

Hombre, yo creo que estás ante un caso de ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio.

Intervienes diciendo que no ha habido incidentes provocados por los seguidores de Donald Trump, y cuando se te demuestra que estás equivocado, nada menos que con un asesinato y un intento de secuestro, entonces sales con que queremos justificar no se qué historias.

Naturalmente que, personalmente, no apruebo ese tipo de acciones entre manifestaciones violentas, guerrilla urbana y simples saqueos. Por eso digo que me parecen mucho mejor, en todos los sentidos, las protestas pacíficas que se practicaban en los años 60. Y más efectivas, además. Y si tuviera un cargo en el Partido Demócrata, habría condenado sin ambages esos disturbios.

Más claro, no puedo ser.