Actualidad internacional

Iniciado por Deboi

Y condenado explícitamente?

El franquismo empezó en el siglo XX, exactamente en 1936 o 1939, como prefieras y Vox es un partido del siglo XXI. Aunque no lo creas la gente salvo la izquierda no vive mirando al pasado. Te recuerdo que en el 34 el PSOE y la Esquerra dieron un golpe de estado a ese régimen tan bonito y en el 39 otra vez la Esquerra, que ya lleva tres. Incluso podría condenar el pucherazo electoral del 36 por parte del frente popular o el asesinato de Calvo Sotelo, la amnistía de todos los delincuentes del 34, etc

Iniciado por El_Empecinado

Hablando de condenar explícitamente. El partido comunista o Izquierda Unida ¿han condenado explícitamente en alguna ocasión los asesinatos indiscriminados y fusilamientos masivos que perpetraron sus predecesores durante la guerra civil? Por culturilla general.

¿Y el PSOE no lo preguntas?

Actualidad internacional

Iniciado por ravilongui

Mientra escribía para contestar a Deboi, has colgado tu este post, más o menos es lo que le he explicado cual es mi actitud referente a la manifestación,

Perdona, tal vez, quien no se explica bien soy yo, lo siento, a veces pasa. Nuevo intento por mi parte.

Si yo pretendo promocionar la salida HDMI en contra de la spdif, si voy a una manifestación contra el cáncer mama y llevo una pancarta NO AL SPDIF, lo normal, e concluir en lo siguiente :

1.- No viene a cuento
2.- Queda claro, que, debido a lo anterior, estoy en contra del spdif y a favor de ...

No me parece muy difícil de entender, salvo que a quienes se le haya pillado con el carrito del helado (por ejemplo, Bardem y el hipócrita del ministro Garzón (y, de nuevo, describo, no insulto y me atengo a la RAE y teniendo en cuenta lo que Garzón dice que hagamos lo demás y, en cambio, lo que él hace, por ejemplo, en su boda).

Pues igual pasa con el NO A LA GUERRA, que comparto y aplaudo, con el simultáneo no a la OTAN .
Ya tengo muchos años vividos como para picar en esto, peor para el que sea aún tan cándido y vuelva a picar. Yo aviso y peor para el que no me crea.

Iniciado por matias_buenas

Es que este tipo de cuestiones, no me gustan nada, imagino que te pasa a ti lo mismo; es que me parecen tan estériles y discutir hoy sobre esto, me parece fatal, pero bueno.

A mi , aunque pueda equivocarme, pues no me suena haber oído a Vox condenar explícitamente el franquismo, creo que no. Pero, aún siendo así, pregunto :

1.- ¿Ha condenado a Sabino Arana el PNV? Es que lo de Sabino Arana es hasta peor que lo de Hitler. El franquismo, comparado con su mensaje, es Mujercitas, pero claro, hay que leerlo y procurar no vomitar.
Oye, una gran parte del PNV se alió con Franco y Mussolini ¿lo sabías? ¿se han autocondenado? ¿no?Pues ya sabes quien debe callar.

2.- ¿Quieres que hablemos de ERC y su golpe de 1934 anterior al franquismo contra la República?¿quieres que hablemos de los anarco-sindicalistas y el pago del sueldo de 90.000 nilicianos de la CNT-FAI?¿de sus crímenes? Dudo y mucho que Rufían sepa 1/4 de 1/2 de 1/8 de lo que yo sé de su partido, sino, hasta él sentiría vergüenza. No sigo, pero tengo para varios posts con estos. Otros que deben callar y mucho. Por no hablar de Companys, al que también como a Arana se le dedican calles.

3.- ¿Ha condenado el PCE las matanzas de Paracuellos?¿ha condenado el PCE los crímenes contra la humanidad del comunismo?¿ha condenado Enrique Santiago o Zapatero los crímenes de las Farc?¿sabes de cuántos muertos y niñas violadas hablamos?
Y en el caso español, ¿no pasamos página con las Amnistía del 77 incluyendo a Carrillo que fue el responsable de la matanza de Paracuellos según demuestran los escritos de la extinta URSS? Yo pasé página, pero si es necesario, vuelvo atrás y paso revista.
Me temo que estos son otros que mejor que se callen antes de exigir nada a nadie.

4.- ¿Ha condenado el Psoe a su fundador, Pablo Iglesias que dijo su partido luchará en la legalidad mientras pueda y saldrá de ella cuando deba para evitar que Maura suba al poder debe llegarse hasta el atentado personal¿ condenó el atentado al íder de la derecha Calvo Sotelo por la escolta de Indalecio Prieto? ¿condenó el robo de las reservas de oro del Banco de España? Bueno, Prieto al morir, sí.
¿Hablamos de Largo Caballero calificado como el Lenin español? Estos sí que deberían de callarse y aprender de Redondo padre.
Puedo hablar de muchas más cosas y sin entrar en corruptelas, pero estos son otros que debieran de callarse.

Paso de seguir : la mierda cuando más se revuelve, más huele.

Verás : yo entiendo que todas estas cosas se debieron de quedar cerradas en la transición, porque tanto los causantes vivos como los hijos de éstos, así lo decidieron, cerrar página y mirar al futuro, paz y rencor. Y así se reflejó en las elecciones democráticas.

Lo que pasa, es que han aparecido nietos y biznietos de los que cerraron heridas, absolutamente ignorantes, algunos engañados pero de buena fe , imbéciles sin remedio otros, y canallas el resto, que se empeñan en reabrir heridas y me parece un error propio de idiotas en todo caso.

Bien, si hay que abrir esas heridas, cosa que no querría jamás, habría que empezar por orden cronológico de disculpas de atrocidades y el franquismo fue la última.
Que empiecen los partidos de izquierda, mismos que los actuales salvo Podemos, que no admitieron que ganasen las derechas en la Segunda República. No lo han hecho, ¿verdad?

Bueno, pues por orden cronológico al revés, lo más reciente, los muertos de ETA cuya sangre aún está fresca. Tampoco lo han hecho, ¿verdad? Es más, si están en el parlamento, es porque el parlamento franquista, el de 1976, LO PERMITIÓ aprobando la Ley para la Reforma Política de 1976, aprobado en Referendum el 15 de diciembre de 1976. Esto, son hechos, no opiniones.

¿Entonces? ¿Por qué exigen responsabilidades a un partido de solamente unos años de existencia?
Y respecto a Podemos o satélites, que les mola lo de Lenin (el comunismo supera con muertos al nazismo), ¿con qué legitimidad pueden criticar cualquier otra ideología si la suya es la de más asesinados de la historia de la humanidad?

No pretendo defender a Vox, aunque lo parezca, pero antes de criticar la mota del ojo ajeno, quítate la viga del tuyo. O el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

O, coño, ¿por qué no intentar, entre todos y pese a nuestras diferencias de opinión, buscar lo que nos une, que es mucho más que lo que nos separa e intentar un mundo un poco mejor para nuestros hijos del que nos dejaron nuestros padres?

No es tan difícil.

Si es que fue el frente popular quien trajo la guerra. Primero con el pucherazo electoral del 36, después dejando de cumplir la ley, amnistiando a todos los que habían dado un golpe de estado, incluso colocándolos al mando de la generalidad, instigando con violencia a quienes reprimieron el golpe del 34, yendo a casa de los dos líderes del la oposición y asesinando al que encontraron, un gobierno que quiso ir a una guerra civil creyendo que la iba a ganar. En las votaciones del 36, el fascismo, la falange obtuvo un 0,06% de los votos y ningún representante. Fijaros que cantidad de fascistas había en España.

Iniciado por El_Empecinado

¿Fanatismo es que en el manifiesto ponga negro sobre blanco lo mismo que pide Putin?

A ver si al final va resultar que malvados hackers rusos fueron los que escribieron el manifiesto de la manifestación.

Fanatismo es pretender abjurar de la realidad y negar la mayor, sobre todo cuando lo han escrito ellos mismos, y ahí está solo para leerlo.

Lo se, lo se, que malévolos somos los liberales que nos gusta leer demasiado con lo malo que es eso para la salud. Si es que tenia que estar prohibido.

Si ya lo decían los curas, leer solo los curas que son los únicos habilitados para interpretarla, porque que sabremos nosotros los pobres mortales.

En cuantas cosas se parece cada vez mas la izquierda a los antiguos curas: tu no pienses y haz lo que te diga que yo soy el único mensajero de la divina palabra de dios que para eso somos la religión verdadera.

Para ser tan anticlerical la izquierda, le gusta utilizar sus mismos metodos. Supongo que será porque no le gusta la competencia.

Repito, aunque pidieran lo mismo no son cómplices de la invasión rusa de Ucrania. Además la han condenado rotundamente. Uno puede pedir que cierren el local de copas que le molesta por las noches, pero si otro al que también le molesta y pide que lo cierren pero se cansa y decide poner una bomba en el local y lo revienta no hace cómplice al otro. O si? Es un agravante además que lo condene? Simplemente porque "pedía lo mismo"?

No eres consciente de lo que dices, es un delirio. Aprovechas cualquier ocasión para verter mierda, un sinsentido.

Iniciado por Miguedu66

Si es que fue el frente popular quien trajo la guerra. Primero con el pucherazo electoral del 36, d.

No, no y no.
Lamento corregirte pero lo que dices fue DESPUÉS.
Las derechas ganaron las elecciones en el 33 y la izquierda no lo pudo admitir. Primero, solicitó a Alcalá Zamora la nulidad de las elecciones y que disolviera el parlamento . Alcalá Zamora, no lo hizo pero impidió durante un tiempo, la entrada en el gobierno del partido que había ganado las elecciones.
Y cuando, inevitablemente, GIL Robles entró (partido de la derecha EN EL EXILIO EN EL FRANQUISMO), pues las izquierdas ARMARON a la gente, salieron armados a la calle (delito y gordo) y en Asturias se levantaron en armas contra el gobierno legítimamente constituido por la República y que, bajos sus órdenes, uno de los abuelos de ZP y el general Franco, repito, bajo las órdenes del gobierno legalmente constituido de la República y 3/4 de lo mismo pasó en Cataluña, cuyos golpistas, en su mayoría de ERC, huyeron cobardemente por las alcantarillas, pero el caso, es que el levantamiento contra el gobierno legalmente constituido, fue sofocado.

Luego, se los indultó a todos en el 36, dándose el caso, que una mujer tuvo que volver a contratar en la provincia de Toledo al asesino de su marido. Y esto es cierto porque yo la conocí.

Con posterioridad a lo anterior, ya sí y todo terminó en una guerra civil que jamás deberá de repetirse ni aunque sea de forma dialéctica o por intercambio de opiniones . No, ni de coña.

De todas maneras, insisto, yo entiendo que tras la amnistía de 1977, la Constitución de 1978 y la instauración de la democracia en España, esto debía de olvidarse, PERDONAR y pasar página. Y así hicimos muchos años y así la extinta UCD ya sacó mucha legislación compensatoria de barbaridades pasadas (que mucho inepto e inútil no se sabe, pero si es menester, tengo para varios post) .

Pero no hay manera, tiene que aparecer mentecatos e ignorantes sin ideas constructivas con ganas de pelearse. Pues según esa teoría, Francia, invadida 2 veces en el siglo XX por Alemania, ¿qué se pretende, revivir el tratado de Versalles? Es de las pocas lecciones que se aprendieron tras finalizar la segunda guerra mundial.

Entonces, he de concluir, según el método científico, que quien quiera revivir la guerra civil en España ahora o es un gilipollas por ser contrario al método científico (si no sabe lo que es y cómo funciona, que lea un poquito más a ver si así se entera), o le toman el pelo, por lo mismo del caso anterior (que es un ignorante que está en la higuera y es carne de cañón fácilmente man¡p..ulable) o es un canalla-miserable que no merece más que el más absoluto desprecio

Iniciado por matias_buenas

Perdona, tal vez, quien no se explica bien soy yo, lo siento, a veces pasa. Nuevo intento por mi parte.

Si yo pretendo promocionar la salida HDMI en contra de la spdif, si voy a una manifestación contra el cáncer mama y llevo una pancarta NO AL SPDIF, lo normal, e concluir en lo siguiente :

1.- No viene a cuento
2.- Queda claro, que, debido a lo anterior, estoy en contra del spdif y a favor de ...

No me parece muy difícil de entender, salvo que a quienes se le haya pillado con el carrito del helado (por ejemplo, Bardem y el hipócrita del ministro Garzón (y, de nuevo, describo, no insulto y me atengo a la RAE y teniendo en cuenta lo que Garzón dice que hagamos lo demás y, en cambio, lo que él hace, por ejemplo, en su boda).

Pues igual pasa con el NO A LA GUERRA, que comparto y aplaudo, con el simultáneo no a la OTAN .
Ya tengo muchos años vividos como para picar en esto, peor para el que sea aún tan cándido y vuelva a picar. Yo aviso y peor para el que no me crea.

No se está promocionando a Putin y en contra de la OTAN. Se condena a Putin por la invasión y se condena a la OTAN porque se considera que no es precisamente un solucionador de conflictos. Te parecerá estúpido, idiota, lo que quieras, pero no puedes decir que son cómplices de Putin y la invasión.

Lo de la boda de Garzón es otro sinsentido. Ha dicho que deberíamos REDUCIR el consumo de carne roja, lo cual no quiere decir que en una celebración, o un día cualquiera no nos podamos dar el gustazo. Otra cosa sería que lo cazaran atiborrandose a diario de chuletón.

Iniciado por matias_buenas

No, no y no.
Lamento corregirte pero lo que dices fue DESPUÉS.
Las derechas ganaron las elecciones en el 33 y la izquierda no lo pudo admitir. Primero, solicitó a Alcalá Zamora la nulidad de las elecciones y que disolviera el parlamento . Alcalá Zamora, no lo hizo pero impidió durante un tiempo, la entrada en el gobierno del partido que había ganado las elecciones.
Y cuando, inevitablemente, GIL Robles entró (partido de la derecha EN EL EXILIO EN EL FRANQUISMO), pues las izquierdas ARMARON a la gente, salieron armados a la calle (delito y gordo) y en Asturias se levantaron en armas contra el gobierno legítimamente constituido por la República y que, bajos sus órdenes, uno de los abuelos de ZP y el general Franco, repito, bajo las órdenes del gobierno legalmente constituido de la República y 3/4 de lo mismo pasó en Cataluña, cuyos golpistas, en su mayoría de ERC, huyeron cobardemente por las alcantarillas, pero el caso, es que el levantamiento contra el gobierno legalmente constituido, fue sofocado.

Luego, se los indultó a todos en el 36, dándose el caso, que una mujer tuvo que volver a contratar en la provincia de Toledo al asesino de su marido. Y esto es cierto porque yo la conocí.

Con posterioridad a lo anterior, ya sí y todo terminó en una guerra civil que jamás deberá de repetirse ni aunque sea de forma dialéctica o por intercambio de opiniones . No, ni de coña.

De todas maneras, insisto, yo entiendo que tras la amnistía de 1977, la Constitución de 1978 y la instauración de la democracia en España, esto debía de olvidarse, PERDONAR y pasar página. Y así hicimos muchos años y así la extinta UCD ya sacó mucha legislación compensatoria de barbaridades pasadas (que mucho inepto e inútil no se sabe, pero si es menester, tengo para varios post) .

Pero no hay manera, tiene que aparecer mentecatos e ignorantes sin ideas constructivas con ganas de pelearse. Pues según esa teoría, Francia, invadida 2 veces en el siglo XX por Alemania, ¿qué se pretende, revivir el tratado de Versalles? Es de las pocas lecciones que se aprendieron tras finalizar la segunda guerra mundial.

Entonces, he de concluir, según el método científico, que quien quiera revivir la guerra civil en España ahora o es un gilipollas por ser contrario al método científico (si no sabe lo que es y cómo funciona, que lea un poquito más a ver si así se entera), o le toman el pelo, por lo mismo del caso anterior (que es un ignorante que está en la higuera y es carne de cañón fácilmente man¡p..ulable) o es un canalla-miserable que no merece más que el más absoluto desprecio

Y no es hora de pasar página con ETA, en el sentido de no usar el terrorismo como recurso político?

Iniciado por Deboi

No se está promocionando a Putin y en contra de la OTAN. Se condena a Putin por la invasión y se condena a la OTAN porque se considera que no es precisamente un solucionador de conflictos. Te parecerá estúpido, idiota, lo que quieras, pero no puedes decir que son cómplices de Putin y la invasión.

Lo de la boda de Garzón es otro sinsentido. Ha dicho que deberíamos REDUCIR el consumo de carne roja, lo cual no quiere decir que en una celebración, o un día cualquiera no nos podamos dar el gustazo. Otra cosa sería que lo cazaran atiborrandose a diario de chuletón.

Pues no, Deboi, no.
Si Rusia invade Ucrania, aplaudo que vaya gente y se manifieste contra eso. Que además diga no a la OTAN en ese acto, es que ni viene a cuento ni tiene nada que ver, más que para justificar lo que tú sabes y yo también.

Otra cuestión es que además estés en contra de la OTAN (no lo digo por ti en particular, hablo en genérico). Esa opción, es muy respetable y defendible, esté yo de acuerdo o no, eso no importa, pero tiene lo mismo que ver en la invasión de Ucrania por parte de Rusia lo mismo que el proceso de hibernación del coleóptero de la patata de Cáceres , o sea, NADA.

De modo que quien pretenda mezclar guerra Ucrania y No a la OTAN, pues no sé, o es bobo y no se entera, o se ha dejado tomar el pelo de buena fe o es un hijo deputa que indirectamente pretende apoyar a Putin sin enseñar demasiado el culo.

Deboi, no piques ni te dejes enredar en esas cosas, no entres al trapo, cojones, que tú eres muy buen tío y de tonto, tú, cero ¿de verdad crees que alguien aquí piensa que tú apoyas a Putin? A mi sácame de la lista .

Mira, abuelo cebolleta, vale, lo que quieras, pero yo ya he vivido demasiado como para no verlo claro y menos callarme con quien me importa.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

No, no y no.
Lamento corregirte pero lo que dices fue DESPUÉS.
Las derechas ganaron las elecciones en el 33 y la izquierda no lo pudo admitir. Primero, solicitó a Alcalá Zamora la nulidad de las elecciones y que disolviera el parlamento . Alcalá Zamora, no lo hizo pero impidió durante un tiempo, la entrada en el gobierno del partido que había ganado las elecciones.
Y cuando, inevitablemente, GIL Robles entró (partido de la derecha EN EL EXILIO EN EL FRANQUISMO), pues las izquierdas ARMARON a la gente, salieron armados a la calle (delito y gordo) y en Asturias se levantaron en armas contra el gobierno legítimamente constituido por la República y que, bajos sus órdenes, uno de los abuelos de ZP y el general Franco, repito, bajo las órdenes del gobierno legalmente constituido de la República y 3/4 de lo mismo pasó en Cataluña, cuyos golpistas, en su mayoría de ERC, huyeron cobardemente por las alcantarillas, pero el caso, es que el levantamiento contra el gobierno legalmente constituido, fue sofocado.

Luego, se los indultó a todos en el 36, dándose el caso, que una mujer tuvo que volver a contratar en la provincia de Toledo al asesino de su marido. Y esto es cierto porque yo la conocí.

Con posterioridad a lo anterior, ya sí y todo terminó en una guerra civil que jamás deberá de repetirse ni aunque sea de forma dialéctica o por intercambio de opiniones . No, ni de coña.

De todas maneras, insisto, yo entiendo que tras la amnistía de 1977, la Constitución de 1978 y la instauración de la democracia en España, esto debía de olvidarse, PERDONAR y pasar página. Y así hicimos muchos años y así la extinta UCD ya sacó mucha legislación compensatoria de barbaridades pasadas (que mucho inepto e inútil no se sabe, pero si es menester, tengo para varios post) .

Pero no hay manera, tiene que aparecer mentecatos e ignorantes sin ideas constructivas con ganas de pelearse. Pues según esa teoría, Francia, invadida 2 veces en el siglo XX por Alemania, ¿qué se pretende, revivir el tratado de Versalles? Es de las pocas lecciones que se aprendieron tras finalizar la segunda guerra mundial.

Entonces, he de concluir, según el método científico, que quien quiera revivir la guerra civil en España ahora o es un gilipollas por ser contrario al método científico (si no sabe lo que es y cómo funciona, que lea un poquito más a ver si así se entera), o le toman el pelo, por lo mismo del caso anterior (que es un ignorante que está en la higuera y es carne de cañón fácilmente man¡p..ulable) o es un canalla-miserable que no merece más que el más absoluto desprecio

Exacto, eso es lo que digo. Estoy de acuerdo punto por punto con lo que dices. Yo me refería a esto

https://www.elmundo.es/cronica/2017/...f338b457d.html

Iniciado por Vanlose

Desde luego que resulta complicado penetrar en la mentalidad rusa desde aquí y aunque más o menos hay cierta coincidencia entre los perfiles poblacionales por edades y sus preferencias políticas tampoco está muy claro como afecta la población rural/urbana a como se vive todo esto desde una ciudad o un pequeño pueblo. Hay una mujer rusa que debe tener unos 70 años (o quizás mayor) que es socióloga e historiadora que aparece con cierta frecuencia en TV haciendo conexiones la cual e parece muy interesante de escuchar, además de hablar un más que correcto español. El otro día decía que la gente estaba experimentando una fase similar a la de negación como cuando te diagnostican una enfermedad terminal y no quieres creértelo, saben que algo tremendo está sucediendo pero no se quieren enterar. Además realizaba un análisis que en mi opinión es bastante preclaro sobre las mentiras que se cuentan en los medios oficiales, en las que por resumirlo vienen a decir que todo está más que controlado y que no pasa nada por que se marchen las empresas extranjeras, que ellos lo pueden hacer tan bien o mejor. Entonces - seguía diciendo - la gente se preguntará en poco tiempo el porqué si se puede hacer no se hizo antes.

Mi opinión es que esto es una bola que va a resultar imposible de parar, hoy en día es casi imposible impermeabilizar la información con éxito, todo depende de que la gente se quiera informar. Por otro lado si se procede a una total prohibición de la información y una involución del sistema también se volverá en su contra.

Saludos

Si pero aquí también hay propaganda y mucha. Otra cosa es que te enteres y seas consciente de la jugada. Pero lo que es indudable es que la sociedad rusa es en general de otras maneras mas expeditivas, también es un país enorme, con muchísimos problemas, etnias y regiones. Sin empiezas con paños calientes para resolver los problemas, te comen vivo.

Es encender la TV y ver repetir lo mismo sin cesar:

-Putin esta loco y es un psicópata.
- Con las sanciones el pueblo ruso va a terminar con Putin.
- Putin pensaba en una invasión rápido y que le ha salido mal.
- Los oligarcas rusos terminarán con Putin

Fabuloso para el que lo compre, yo opino que nos están vendiendo humo.

Mi opinión en cambio es que con las sanciones occidentales que apoya una abrumadora mayoría tenemos la III Guerra Mundial sobre la mesa y que un endurecimiento de la vida en Rusia nos perjudica claramente pues estarán furiosos por las sanciones y quien nada tiene, nada tiene que perder. Mientras en la Europa occidental viviendo mucho mejor, mucho mas a perder ¿O tu crees que los españoles o europeos van a enviar a sus hijos a luchar contra Rusia?

Date cuenta de la educación que nos ha dado en la Europa occidental, dibujando palomas y hablando de paz y tolerancia desde bien pequeños ¿Vas a enviar a estos a luchar contra los rusos, acostumbrados a una vida dura y con mano dura? Nos triturarán

Iniciado por Deboi

Y no es hora de pasar página con ETA, en el sentido de no usar el terrorismo como recurso político?

Por supuesto.
Pero el franquismo, murió en 1975.
Si alguien saca a relucir lo que ya se pasó página en 1977 (salvo ETA), ¿no te parece incongruente que se saque a colación temas penalmente prescritos cuando hay otros que no lo están? Hablo como abogado.

Lo del franquismo, ya me aburre,probablemente por la ignorancia de lo ya legislado al respecto. Solamente un trazo:

Nos encontramos con el Decreto 670/1976 de 5 de marzo, por el que se regulan pensiones a favor de los españoles que habiendo sufrido mutilación a causa de la pasada contienda no puedan integrarse en el Cuerpo de Caballeros Mutilados de Guerra por la Patria, una norma alusiva al bando vencido que no pudo integrarse en el citado Cuerpo.
En sucesivos decretos, la Amnistía de 1976 se ampliará a diversos sectores sindicales y del funcionariado. Se sanciona el Real Decreto-Ley 19/1977, de 14 de marzo, sobre medidas de gracia, que especifica que la amnistía de 1976 excluye delitos que “hubieran puesto en peligro o lesionado la vida o la integridad de las personas.”

Tras la Amnistía de 1977, y ya plenamente con el gobierno de la UCD liderado por Suárez las medidas reparatorias tuvieron un carácter más extenso y específico por materias y grupos sociales, especialmente entre el bando vencido. El Real Decreto-ley 6/1978, de 6 de marzo, por el que se regula la situación de los militares que tomaron parte en la guerra civil, estableciendo beneficios económicos para ellos, viudas y huérfanos. Regulado por la Orden para la aplicación del Real Decretoley 6/1978, de 6 de marzo. El Real Decreto-ley 35/1978, de 16 de noviembre, por el que se conceden pensiones a los familiares de los españoles fallecidos como consecuencia de la guerra 1938-1939, que se aplica indistintamente del bando a los familiares de fallecidos durante la guerra civil.

El Real Decreto-ley 43/1978, de 21 de diciembre,por el que se reconocen beneficios económicos a los que sufrieron lesiones y mutilaciones en la Guerra Civil Española, incluyendo a la población civil, regulado por el Ministerio de Hacienda por la Orden de 9 de enero de 1979 y por la Orden del Ministerio del Interior de 24 de febrero de 1979. En 1979 continuaron las medidas de reparación vinculadas con la guerra civil, como la Ley 5/1979, de 18 de septiembre, sobre reconocimiento de pensiones, asistencia médico-farmacéutica y asistencia social en favor de las viudas, y demás familiares de los españoles fallecidos como consecuencia o con ocasión de la pasada guerra civil, que mejora los decretos anteriores sobre pensiones de afectados y sus familiares durante la guerra civil .

La ley se regula con el Real Decreto 2635/1979, de 16 de noviembre y con la Resolución de la Dirección General del Tesoro de 27 de noviembre de 1979.

Ley 35/1980,de 26 de junio, sobre pensiones a los mutilados excombatientes de la zona republicana, mejorando y ampliando el Real Decreto-Ley 43/1978 y el Real Decreto-Ley 6/1978, dirigido a “hombres o mujeres combatientes o civiles, que sufrieron mutilaciones como consecuencia de la guerra”.

Observa que hasta aquí, fue UCD, que fue quien pilotó la transición.

Ley 18/1984, de 8 de junio, sobre reconocimiento como años trabajados a efectos de la Seguridad Social de los períodos de prisión sufridos; y la Ley 37/1984 de 22 de octubre, de reconocimiento de derechos y servicios prestados a quienes durante la guerra civil formaron parte de las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Orden Público y Cuerpos de Carabineros de la República.
Etc.

Perdona, esto me aburre y más porque al respecto hace más de una década que escribí lo mismo.

Si nuestros políticos actuales, como Yolanda Díaz, que concretamente ella desconoce la legislación laboral hecha por Manuel Calvo Ortega (UCD de nuevo), sobre el tema de la igualdad laboral ya en 1980, ¿qué crees que debo hacer?¿callarme?¿dar la razón como a los tontos?
¿o quizá decir que las cosas no son como muchos creen que son sino que son como yo estoy revelando?
¿no gusta? Yo no estoy hablando de ideologías, sino de HECHOS.

Iniciado por Deboi

Repito, aunque pidieran lo mismo no son cómplices de la invasión rusa de Ucrania. Además la han condenado rotundamente. Uno puede pedir que cierren el local de copas que le molesta por las noches, pero si otro al que también le molesta y pide que lo cierren pero se cansa y decide poner una bomba en el local y lo revienta no hace cómplice al otro. O si? Es un agravante además que lo condene? Simplemente porque "pedía lo mismo"?

No eres consciente de lo que dices, es un delirio. Aprovechas cualquier ocasión para verter mierda, un sinsentido.

Para delirio pedir la disolución de la OTAN en una manifestación cuyo fin supuestamente era contra la invasión de Ucrania.