Actualidad internacional

Zelensky no pinta nada, es solo un comediante haciendo el papel de su vida. El hombre fuerte dentro de Ucrania es Andrey Yermak que sigue a Zelensky a todas partes (Para controlarlo) Es soltero y sin hijos. Perfecto para una misión de muy alto riesgo para su vida. Deben de confiar mucho en él para haberlo puesto en esa posición clave.

Yo creo que Albert aunque esta muy cabreado porque odia mucho a Rusia, es mas frío y ya se dio cuenta (Al menos parcialmente) De la emboscada que los han tendido, el resto es gente con limitaciones que tiene las "gafas amarillas" Puestas y cabe la posibilidad de que no se las quite nunca.

Bien chulas que me quedan ¡¡¡

Desde el principio se sabe que Ucrania para defenderse necesitaba ayuda de terceros, y esa ayuda la debería haber dado la OTAN bajo cualquier excusa como amenaza a los países fronterizos con Ucrania.

Y no hablo de usar misiles nucleares, ni tan siquiera misiles convencionales, tan solo plantarse en la Plaza Roja a dialogar con Putin y llegar a un acuerdo sin derramar una gota de sangre.

Y eso debió hacerse el día después de la invansión, reunir al G7 y los 7 Presidentes junto militares de alto rango de la OTAN sentarse con Putin, incluido el Presidente de China y Turquìa, "amigos" de Putin.

Pero ... se optó por un camino a mi parecer equivocado y año y medio después, tenemos miles de muertos de ambos lados, miles de millones tirados en edificios y estructuras de Ucrania, y otra ingente de millones quemados en armas.

Una gestión pésima de como no se tienen que hacer las cosas ante una invasión de un país, sobre otro.

Iniciado por Mayoyo

No estoy en la mente de Zelensky ni en la de Biden ni en la de Putin, pero me jugaría un cristal de mis gafas a que todas esas variables las controlan ellos mucho mejor que cualsquiera de nosotros. Las armas, las municiones, los objetivos, el timing.... el otoño, el barro, las elecciones... El cabreo de Zelensky seguro que tenía que ver con todo eso y seguro que él tiene mas prisa que nadie por liberar su país. Pero no vale solo con desearlo. Si fuese así, Ucrania ya sería rusa.

Ucrania encontrará dificultades, por supuesto y en algunas ocasiones no van a salir las cosas como ellos quieren. Y si no que se lo pregunten a los rusos que en eso de fracasar si que tienen experiencia.

Una guerra al final es una suma de batallas y no todas se ganan. Rusia invadió por sorpresa Ucrania y en poco tiempo ocupó mucho territorio, tanto que tuvo que retirarse de su objetivo mas ambicioso, Kiev. Y a partir de ahí solo ha cosechado derrotas (Kiev, Jarcob, Jerson..) con la excepción de Bajmut, una ciudad sin importancia estratégica que ha costaco decenas de miles de vidas al grupo Wagner. Y por unas razones u otras, hoy el grupo Wagner, la unidad de choque mas eficaz (e ilegal) que tenía Rusia en la práctica ha dejado de existir.

Estamos de acuerdo en que si Ucrania hubiese tenido no mas armas, sino las actuales, pero hace 9 meses, las cosas pintarían de otra manera porque Rusia no habría tenido tiempo de fortificarse. Pero no ha sido así.

Pero vamos a verlo de otra manera. Imaginemos que Rusia gana......

......

.....

tendré que esforzarme más porque mi imaginación no da para tanto. No consigo imaginar a todos los paises de Europa, EEUU y en general de todo occidente después del dineral y esfuerzo empleados en enviar armas, municiones, formar soldados, proveer inteligencia, etc para al final consentir que Ucrania pierda esta guerra. Un ridículo espantoso que no puedo imaginar.

Y no vale hacer una comparativa con Afganistan porque no tiene nada que ver en absoluto. Allí el objetivo era Osama Bin Laden y está muerto.

Ya he dicho varias veces que occidente (por cierto, mas unido que nunca) ha decidido que no gane Rusia y no ganará. (Uy, no se si tenía las gafas puestas).

Ese ridículo, efectivamente, sería tremendo para Biden... pero no para Trump, que saldría de rositas del tema, echando la culpa a Biden, prometiendo que América será great again. Y puede pasar.

Lo de Afganistán no era para matar a Bin Laden, que además estaba en Pakistán, no en Afganistán. La OTAN siguió en Afganistán muchos años después de la muerte de Bin Laden, para su objetivo de no permitir que los talibanes se hicieran con el poder, y el país volviera a ser refugio del islamismo radical. Lo vergonzoso de esa retirada de Afganistán, y de como se produjo, será algo que ya mancillará para siempre la presidencia Biden.

Desgraciadamente, la situación militar en Ucrania es la que es. Y aunque 16 meses parecen muchos meses, llegará ese momento. Y llegarán las elecciones. Si las gana Trump, o un trumpista, el primero en brindar con champagne (de contrabando) será Putin. Y las gafas azules y amarillas, se teñirán de negro. Una campaña electoral con una situación en Ucrania parecida a la actual, sería maná llovido del cielo para Trump.

La clave para las fuerzas que dominan occidente era conseguir armar a Ucrania hasta los dientes y meterla en la OTAN sin que Rusia hiciese mucho por evitarlo. Al entrar los rusos en el campo de operaciones de Ucrania, el plan de ir de tapadillo se arruino y han tenido todos que aflorar a la luz y exponerse. Desde entonces van a remolque porque Rusia es la fuerza dominante en la zona, es su zona de influencia que conoce y controla como nadie.

El plan ha salido mal, además no se ha podido contar con Turquia, ni hacerse con el control de Bielorrusia, ni meter mano en China, muchas cosas han salido mal y esto ha hecho imposible el desmembramiento de Rusia que era el objetivo perseguido. Hay que conocer que una vez ya en guerra Rusia tienen gran ventaja porque es una sociedad mucho mas preparada para la guerra, con amplia experiencia, industria militar propia y puntera, además el campo de batalla es su territorio o en su defecto sus áreas de influencia por lo que la consecuencia de esto es una derrota asegurada y solo una carambola muy improbable podría hacer cambiar esto.

Pero lo peor, la mayor catástrofe es la perdida de credibilidad occidental en todo el mundo y ser percibidos como una fuerza agresiva, dominante, intolerante e imperial dispuesta a volarlo todo, es decir a poner a unos contra otros y esperar que otros le hagan el trabajo.

Así que no va a quedar mas remedio que volver a lo de siempre, se acabo el experimento de la modernidad.

Iniciado por Albert Dirac

Ese ridículo, efectivamente, sería tremendo para Biden... pero no para Trump, que saldría de rositas del tema, echando la culpa a Biden, prometiendo que América será great again. Y puede pasar.

Lo de Afganistán no era para matar a Bin Laden, que además estaba en Pakistán, no en Afganistán. La OTAN siguió en Afganistán muchos años después de la muerte de Bin Laden, para su objetivo de no permitir que los talibanes se hicieran con el poder, y el país volviera a ser refugio del islamismo radical. Lo vergonzoso de esa retirada de Afganistán, y de como se produjo, será algo que ya mancillará para siempre la presidencia Biden.

Desgraciadamente, la situación militar en Ucrania es la que es. Y aunque 16 meses parecen muchos meses, llegará ese momento. Y llegarán las elecciones. Si las gana Trump, o un trumpista, el primero en brindar con champagne (de contrabando) será Putin. Y las gafas azules y amarillas, se teñirán de negro. Una campaña electoral con una situación en Ucrania parecida a la actual, sería maná llovido del cielo para Trump.

Bueno, podemos seguir puntualizando hasta el infinito y mas allá, pero lo de Afganistán fué consecuencia del atentado del 11S y el objetivo (o la escusa) era acabar con Al Qaeda y por tanto con su jefe Osama Bin Laden. El hecho de que lo "cazasen" en Paquistan fue porque allí se refugió huyendo de sus perseguidores. Algo que resultó bastante embarazoso para Paquistán. Pero el objetivo era ese, acabar con Al Qaeda y con Osama Bin Laden lo que aprovechando que el Pisuerga...... se convirtió en una lucha contra los talibanes y las bases terroristas en general.

Después de que los talibanes abandonaran Kabul en noviembre de 2001 y perdieran su bastión, la ciudad sureña de Kandahar, en diciembre de 2001, por lo general se piensa que para entonces los principales líderes talibanes y de Al Qaeda ya habían huido a través de la frontera con Pakistán.

Pero, (y aqui termino con esto), nada de esto es importante para este asunto mas allá de lo anecdótico. La wikipedia está ahí para ilustrarnos en el pasado pero a mi me interesa en este asunto el presente y el futuro y en mi opinión, ni siquiera Trump podrá parar esto. Se trata de Rusia, enemigo existencial de los EEUU y se trata de la OTAN, que se creó para disuadir a Rusia de acciones como la de Ucrania.

Tanto si nos gusta como si no, este tema va mucho mas allá de Ucrania. Lo que está en juego aunque pueda parecer exagerado es el orden mundial. La bola se ha hecho muy grande y solo hay dos soluciones para acabar con esto: ganar o perder. Yo tengo claro lo que elegiría incluso si fuese Trump.

No os enteráis pero de nada, no hay lucha, no hay partida en juego. Habrá un cambio en las estructuras de poder en occidente y un cambio profundo en el modelo de sociedad y por lo tanto de valores. Es un proceso irreversible, el imperio llega a su fin y no hay un sustituto que vaya a recoger el testigo. Esto supondrá la desaparición de la OTAN y muchas estructuras globales. Un cambio total en occidente y no hay manera de evitar esto, pues las fuerzas que sostienen este modelo lo hacen con la base del engaño, empezada la guerra y sin acceso a las materias primas y recursos en el tercer mundo, las posibilidades de sostener esto son prácticamente inexistentes.

Seguro que no lo entendéis pero claro por algo la mayoría está aquí sin saber lo que está defendiendo, el experimento de la modernidad llega a su fin, tras más de dos siglos.

Iniciado por Mayoyo

Bueno, podemos seguir puntualizando hasta el infinito y mas allá, pero lo de Afganistán fué consecuencia del atentado del 11S y el objetivo (o la escusa) era acabar con Al Qaeda y por tanto con su jefe Osama Bin Laden. El hecho de que lo "cazasen" en Paquistan fue porque allí se refugió huyendo de sus perseguidores. Algo que resultó bastante embarazoso para Paquistán. Pero el objetivo era ese, acabar con Al Qaeda y con Osama Bin Laden lo que aprovechando que el Pisuerga...... se convirtió en una lucha contra los talibanes y las bases terroristas en general.



Pero, (y aqui termino con esto), nada de esto es importante para este asunto mas allá de lo anecdótico. La wikipedia está ahí para ilustrarnos en el pasado pero a mi me interesa en este asunto el presente y el futuro y en mi opinión, ni siquiera Trump podrá parar esto. Se trata de Rusia, enemigo existencial de los EEUU y se trata de la OTAN, que se creó para disuadir a Rusia de acciones como la de Ucrania.

Tanto si nos gusta como si no, este tema va mucho mas allá de Ucrania. Lo que está en juego aunque pueda parecer exagerado es el orden mundial. La bola se ha hecho muy grande y solo hay dos soluciones para acabar con esto: ganar o perder. Yo tengo claro lo que elegiría incluso si fuese Trump.

Si tú lo puedes tener muy claro.

El problema es que Trump también lo tiene muy claro, y su claridad puede ser totalmente distinta a la tuya, a la de Biden, a la mía y a la de muchas otras personas.

En cuanto a Afganistán, si no te importa, no haberlo mencionado.

Una vez hecho, no tiene vuelta atrás que el objetivo principal era derrocar a los talibanes. Osama Bin Laden murió el año 2011, en Pakistán, y la retirada de Afganistán fue en el 2021. Lo puedes comprobar en la wikipedia.

Y aquí termino, de momento, con esto.

House Republicans pass defense bill, setting up clash on abortion policy
Senate must now consider bill to fund US military containing amendments on abortion, transgender healthcare and diversity

https://www.theguardian.com/us-news/...ghts-diversity

Una prueba más, por si fuera necesaria, de lo que el grupo de lunáticos que componen hoy la mayoría de los representantes republicanos está dispuesto a hacer. Ahora van a utilizar el presupuesto de defensa, para seguir jugando sus guerritas culturales, que pueden terminar llevando a Estados Unidos a un conflicto civil.

Se pone en riesgo la aprobación en el Senado de la partida de defensa. Pues necesitan la aprobación del Senado, donde no tienen mayoría.

Como para confiar en Trump en el tema de Ucrania, o de la OTAN, si vuelve a ser presidente. Y ojo, que ni siquiera es el más loco dentro de su partido.

Es lógico, se cansaron de invertir dinero en defensa y aglutinar países alrededor de la OTAN, para que cuando llega el momento de que toda la OTAN se ponga al frente a defender a Ucrania, salgan los Estatutos de que como no es un país miembro, no puedo, en cambio esos mismos países le ofrecen ayuda militar de juguete.

Hay que ser serios, si se monta un ejercito mundial de defensa, es justamente lo que Ucrania precisaba al ser atacado, y era una buena defensa.

Y si no vas a usar misiles nucleares, no se permita su fabricación y fabriquen solo aquello que ante un conflicto militar, se pueda usar.

Nadie compra un Ferrari para no conducirlo y solo presumir que lo tiene en su garaje.

El imperio globalista no usa las armas nucleares porque tiene miedo. Cuando eran los únicos y ante un rival mucho más débil si que las usaron sobre las ciudades para someter al Japón.

Al ser un imperio global no tolera ninguna oposición y si puede destruirá cualquier competencia. Ahora se está cayendo a pedazos y es un momento peligroso pues siempre hay gente dentro del imperio dispuesta a asumir riesgos inaceptables solo por qué creen que podrían ganar.

Pero claramente este imperio lo que quiere es destruir aa competencia militar(Rusia) y a la competencia económica (China) No tiene la capacidad para hacerlo y verdaderamente nunca ha sido una gran potencia militar terrestre sino aeronaval. Donde si fue potencia es económico - tecnológico pero esto está cerca de terminarse con el auge de China.

Yo creo que no hay que ser visionario para darse cuenta de una caída inevitable ya su élite está haciendo intentos por mudarse a un sitio como Ucrania o a China. Ambos intentos infructuosos.

Iniciado por Albert Dirac

Si tú lo puedes tener muy claro.

El problema es que Trump también lo tiene muy claro, y su claridad puede ser totalmente distinta a la tuya, a la de Biden, a la mía y a la de muchas otras personas.

En cuanto a Afganistán, si no te importa, no haberlo mencionado.

Una vez hecho, no tiene vuelta atrás que el objetivo principal era derrocar a los talibanes. Osama Bin Laden murió el año 2011, en Pakistán, y la retirada de Afganistán fue en el 2021. Lo puedes comprobar en la wikipedia.

Y aquí termino, de momento, con esto.

Pues en cuanto a lo de Afganistán, si no te importa, no haber continuado

Esto es lo que dice la wikipedia que me recomiendas:

La invasión estadounidense de Afganistán ocurrió después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en territorio estadounidense y fue apoyada por aliados cercanos de Estados Unidos que habían comenzado oficialmente la Guerra contra el Terrorismo. El conflicto también se conoce como la guerra afgano-estadounidense o la intervención estadounidense en Afganistán. Sus objetivos públicos eran desmantelar a Al Qaeda y negarle una base segura de operaciones en el país pastún al sacar a los talibanes del poder. El Reino Unido fue un aliado clave de Estados Unidos que ofreció apoyo para la acción militar desde el inicio de los preparativos para la invasión.

...El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, exigió que los talibanes entregaran a Osama bin Laden y expulsaran a Al Qaeda...

y este es el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi...0invasi%C3%B3n.

No se si te valdrá, pero es lo que tu me has recomendado leer

Y ahora sí que, de momento, aqui lo dejo.

Desmantelar Al Qaeda... Claro, claro. El imperio perseguía a unos pastores con palos, piedras y algún Kalashnikov. Formidable enemigo de la democracia y la libertad

No seáis ingenuos, los talibanes habían prohibido los cultivos del opio en 2001, Afganistán tenía la mayor parte de la producción mundial, esto es importante, ese negocio no podía cesar, además hacerse con el control de ese país era interesante para hacer de tapón a China e impedirle una conexion con los países del golfo y también se podía usar como trampolín para un ataque a Irán que tiene mucho gas y petróleo.

Lo que dicea wikipedia es lo que decían los políticos a las masas para ganarse su apoyo.

Todo es controlar el gas y el petróleo porque es eso lo que te da la llave para mantener el imperio en funcionamiento. Los motivos "oficiales" Chorradas, tonterías para entretener a la plebe y que no se enteren lo que se cocina de fondo.

The Observer view on Nato summit’s failure to offer Ukraine membership
Observer editorial

https://www.theguardian.com/commenti...ine-membership

Excelente resumen de la cumbre de la OTAN en Vilnius.