Actualidad internacional

Iniciado por El_Empecinado

Yo también conozco Cuba, y no por turismo, si no por haber hecho viajes de trabajo que te da la oportunidad de conocer lo que no ven los turistas y cuando ves verdaderamente el país por dentro y lo que hay en todos los ordenes institucionales y gubernamentales..... ¡¡¡madre mia!!!.

Y lo primero que hacen cuando viajas por negocios a la isla es ponerte "una sombra", es decir un tipo de los servicios de información a seguirte a donde vayas que toma nota de donde vas, con quien hablas y de que, y eso no es de lo mas sorprendente que te encuentras allí.

De muestra un botón: antes de viajar tienes que tener cerrada una agenda oficial de reuniones de trabajo y no se te ocurra intentar reunirte con alguien de manera no planificada por que entonces ...... la persona con la que te reúnas va a tener como poco un severo interrogatorio al respecto porque las reuniones de negocios con un extranjero deben estar autorizadas previamente por el gobierno.

Por eso, aunque tengas tiempo de sobra, no puedes decir lo habitual de "ya que estoy aquí voy a visitar a fulano que está aquí al lado", se va a negar a recibirte, no porque sea un maleducado si no porque peligra su integridad física si lo hace. Así de simple. Ese protocolo solo tienen capacidad de saltárselo altos dignatarios del régimen.

Sí, desde luego. Una de las grandes ventajas de los viajes de trabajo es que te ahorras toda la morralla turística asociada y vas a lo medular con gente del país. Cuba puede ser uno de los países que más he visitado por trabajo (que están extrañamente entrelazadas con la diversión y el placer ) y al que yo recomendaría encarecidamente que cualquier español lo visitara. A mi me parece un país maravilloso, cultural y humanamente apasionante pero que es un auténtico desastre para los cubanos. Nosotros hemos hecho muchos trabajo como proveedores de soluciones y adiestramiento a través de la Ingeniería Eléctrica de la Unión Eléctrica y a través de otras empresas participadas por el estado en varios sectores, casi todos los hoteles más importantes de La Habana cuentan con sistemas nuestros, Acerías (Las Tunas, Antillana de Acero...) y otras muchas empresas del sector turístico, incluso en la rotativa del Granma !!!. Muchos amigos que todavía conservo y grandísimos momentos pero una situación tan precaria que no nos resultaba rentable comparativamente hablando con otros países. Facilmente puedo haber ido más de 30 veces (y menos de 50) por allí.

Saludos

Iniciado por Mayoyo

El jefe del Pentágono afirma que si Ucrania pierde, la OTAN se verá arrastrada a una guerra con Rusia
https://www.larazon.es/internacional...001688a17.html

No solo Putin es capaz de lanzar advertencias y amenazas, aunque hay una clara diferencia: Putin habla para dar imagen de fortaleza a los propios rusos y EEUU avisa a todos los paises que forman la OTAN para que vayan preparándose si no se consigue un apoyo a Ucrania lo suficientemente decisivo para ganar y expulsar a Rusia de su territorio. Y los mayores amenazados somos los europeos.

Aunque es una amenaza un poco ficticia en estos momentos dado que Rusia lo está dando todo y no consigue siquiera doblegar a un pais como Ucrania con un ejército que apenas estaba formado, sin aviación y sin barcos. ¿Sería capaz de enfrentarse con un minimo de garantías de éxito a la OTAN?. Por decirlo de una forma sencilla: Ni de coña.

Hoy por hoy en estos dos años de guerra Putin ha conseguido reducir la capacidad militar de su ejército de una forma que preocuparía a cualquier pais, y ademas ha demostrado su enorme inoperancia. Pero no hay que fiarse. Rusia está aprendiendo y ha puesto toda su economía al servicio de la guerra y lo cierto es que si se ponen a ello son capaces de producir muchísimo, aunque la calidad es al menos dudosa.

Sí, producen mucho aunque de momento no son ni de lejos capaces de reponer las pérdidas- Pero ¿que pasa con los soldados de a pie, con la infantería?. Pues que presumen de poder movilizar muchos soldados (hablan de poder contar con hasta 1.500.000 soldados) aunque todo esto es matizable. Para empezar, las mejores tropas rusas, ya han muerto y formar soldados eficaces que actúen coordinadamente es algo que lleva mucho tiempo. Y para terminar, aunque dispongan de todos esos soldados, al ritmo de bajas que sufren por metro cuadrado conquistado, se quedarían sin ejército unos 150 km antes de llegar a Kiev.

La aviación ni se atreve a entrar en territorio ucraniano y aún así caen Su-24, Su-30 y otros casi todos los dias. Los helicópteros ya ni actúan y las defensas aniaéreas rusas ya han perdido alrededor de un 50% de los radares de alerta temprana con lo que poco a poco se están formando pasillos para la entrada de misiles y drones ucranianos.

Ucrania en estos momentos se defiende como puede. Va perdiendo pequeños trozos de territorio y aparentemente va perdiendo la guerra. Muy pocos hablan del coste que pagan los rusos por esas pequeñas conquistas y ni los tanques ni los soldados rusos son infinitos. No tardarán en darse cuenta en cuanto Ucrania se rearme porque si algo tiene claro Ucrania es que sus activos mas importantes son sus soldados. Las armas se pueden sustituir con relativa facilidad si occidente se pone las pilas ya que si se ponen son muchísimo mas capaces que Rusia. De hecho, pusieron contra las cuerdas a los rusos hace un año sin apenas tanques ni aviones, solo con Javelin y Stingers y mucho coraje.

La moral es un arma de guerra, sin ninguna duda. Subir la moral a los ucranianos es muy fácil. Dotándoles de todo lo que necesiten para seguir peleando en igualdad de condiciones. Si eso sucede, a mi no me cabe duda de que los rusos no tienen nada que hacer.

Putin se olvida constantemente de que dirige sus brabuconadas a una organización que tiene una potencia de fuego infinitamente mayor que la suya y al menos tantas armas nucleares como Rusia. Las brabuconadas le pueden valer para engañar a su población, pero todos sabemos que si se atreve a dar el paso de enfrentarse a la OTAN tiene casi asegurada la desaparición de Rusia (y de medio mundo).

Yo soy bastante simplón con este tipo de temas y por tanto seguramente no puedo entender la complejidad de todo el tablero geopolítico global, pero mi reflexión en estos conflictos es que si quieres minimizar los daños tienen que ser inflexible y fulminante desde el primer momento, es decir, si la respuesta hubiera sido inmediata desde el ataque y anexión de Crimea de los rusos todo esto se hubiera evitado. Si no fuera posible la intervención directa de la OTAN (cosa que realmente dudo) habría que haber apoyado con tanta unanimidad y armas como hubiera sido posible. La modorra de Europa y USA en ese momento en 2014 sirvió de acicate de Putin para repetir un ataque más ambicioso como el de la conquista de Ucrania.

Es mejor dejarse de pamplinas y atacar con todo lo que se tenga, no se puede salir a empatar un partido porque el resultado final es una pérdida de vidas y destrucción mucho mayor.

Saludos

Objetivos y capacidad militares rusos en Ucrania hasta 2024
https://www.rusi.org/explore-our-res...e-through-2024

Este año 2.024 aparenta ser un año de transición y resistencia ucraniana ante el renovado empuje ruso, aunque tambien todo parece indicar que esta será una guerra larga según la inmensa mayoría de analistas militares y se prolongará mas allá de 2.026. Los rusos cuentan con ello y sobre todo cuentan con el cansancio y la fatiga de guerra occidental.

Europa en particular tiene la mayor responsabilidad de tirar del carro incluso liderando la ayuda de todo occidente. Diría que hasta liderando a EEUU que sin duda vive momentos que podemos calificar como confusos e incluso desconcertantes.

En este artículo a mi juicio se ponen las claves de la estrategia rusa para ganar la guerra y como consecuencia queda claramente definida la necesidad, el alcance, el tiempo y las capacidades de las que occidente tiene que dotar a las fuerzas ucranianas para primero resisitir y a continuación imponerse a las fuerzas rusas.

Como ya comenté en otro post, es una cuestión de economia y voluntad política. No es una cuestión de número de efectivos. Las fuerzas ucranianas bien dotadas pueden parar a los rusos con muchos menos efectivos. Ya lo han demostrado y creo que eso no está en duda. Ahora puede valer con pararlos, pero en cuestión de un año llegará el momento de hacerlos retroceder, lentamente al principio pero ganando impulso cada dia. Y eso solo depende de la ayuda militar occidental. Y como ya es sabido, darles todo tipo de armas será mucho mas barato que consentir que Rusia gane esta guerra. Espero que eso que algunos tenemos muy claro lo tengan también los que han de tomar las decisiones y ejecutar las ayudas.

Adoptar un enfoque que apunte a garantizar la resistencia de Ucrania hasta 2025 no sólo socava la teoría de la victoria del Kremlin sino que también proporciona tiempo suficiente para establecer un proceso racional de movilización y entrenamiento para las AFU de modo que pueda comenzar a superar cualitativamente a las fuerzas rusas, incluso si estas últimas seguir aumentando en tamaño total.

Ganar esta guerra cada vez depende mas de la resistencia y el dinero de occidente. Mi mayor desconfianza radica en dudar de la resistencia y el empeño de occidente en ganar realmente esta guerra. Es lo mismo en lo que Putin confía para ganarla.

Tranquilos chicos, el jefe me mando de vacaciones una semana, aquí estaré hasta que el cuerpo aguante o me echen

Rusia ataca a Zelensky, falla por 200 metros y abre una crisis global

Un misil posiblemente capitaneado por drones rusos ha impactado a 200 metros del convoy en el que viajaba el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky. Se han producido varias explosiones de estos ataques provenientes de Rusia y tanto zelensky como el primer ministro griego que viajaba con él están ilesos.

Tonterías, de ser cierto este ataque, lo mas probable es que este "Regalo" a Zelensky se lo hayan hecho los chicos de la OTAN en Ucrania, donde por cierto campan a sus anchas. Lo interpreto como un nuevo mensaje para convencerle de que lo deje, se lo han lanzado deliberadamente lo suficientemente cerca para que se asuste y lo sienta pero sin que corra peligro su vida, sino comprende el mensaje el próximo podría caerle tan cerca como su cabeza, según los intereses de los que dirigen la función. Tampoco se puede descartar del todo que sea una estrategia para reforzar al personaje y hacerle creer que esta "Protegido y que es un elegido" Para que se haga aun mas temerario en sus acciones.

Es poco probable que hayan sido los rusos que lo podrían haberlo liquidado hace tiempo, se sabe que un comando ruso lo tuvo a tiro en Jerson hace mas de un año, pidieron permiso para atacarlo y les fue denegado.

La guerra es así de jodida y complicada, los aliados se pueden convertir en enemigos y los enemigos se pueden convertir en aliados. No te puedes fiar de nadie.

Captura de pantalla_2024-03-07_18-03-22.png

Claro incremento de los ataques a suelo ruso, por parte de la OTAN.

Pongámonos en situación, Ucrania esta KO y no puede aguantar el tipo en la guerra contra Rusia. El ejercito ucraniano carece de todo, especialmente de militares cualificados por lo que si la OTAN pretende continuar la guerra hay que echarle mas carne al asador y movilizar a otros ejércitos de la OTAN, para esto necesitan que Rusia invada a otros países de la OTAN así que la estrategia de estos es atacar Rusia y esperar que devuelvan el golpe y entonces si ¡Ya os dijimos que la intención de Putin era invadir Europa!

Mas les vale espabilar o irán directos al sacrificio.

Iniciado por ManuelBC

Si pero ... matan al candidato. Cualquiera se ofrece voluntario sabiendo que morirá con unas pastillitas en una cárcel de Siberia

Como dice el viejo dicho Ruso "Dos no discuten si uno se muere" (Dvoye Ne Sporyat, Yesli Odin Umirayet).

Tristemente, siempre es el otro el que se muere .

Saludos

Biden usa el discurso del estado de la Unión para atacar a Trump y lanzar la campaña para su reelección
El presidente de Estados Unidos convierte su comparecencia ante el Congreso en una agresiva defensa de su idoneidad para desempeñar el cargo durante cuatro años más

https://elpais.com/internacional/ele...emocracia.html

Teniendo en cuenta las (bajas) expectativas, no le salió mal la cosa a Biden.

En 2020, Biden ganó las elecciones por dos motivos principales: convertirlas en un referéndum sobre Donald Trump, y las expectativas de buen gobierno, de volver a la normalidad.

Cuatro años después, sólo le queda la baza del referéndum. El "buen gobierno" se ha revelado más bien mediocre, y con algunas cagadas importantes.

Biden tampoco ha rejuvenecido. Si gana, acabaría su mandato, si llega al final vivo y en condiciones, con 86 años cumplidos. Hay personas que están fenomenal a los 86 años, pero todo apunta a que Biden no es una de ellas.

Pero la alternativa es Trump, así que habrá que taparse la nariz, y votar por Biden. No queda otra. Cualquier otro candidato demócrata podría meterse con la edad y el estado mental de Trump, pero Biden no, así que tendrá que tomar decisiones inteligentes. Una de ellas sería cambiar de vicepresidente y buscar un politico con el que muchos votantes se sientan tranquilos si tiene que asumir la presidencia. Supongo que continuará con Harris. El Partido Demócrata parece decidido a apurar el cáliz hasta las heces.

La derrota de Hailey, con un buen número de votantes, desvela que es posible atraer a un sector de votantes Repúblicanos tradicionales, que están ya hartos de Trump. Si se consigue, la reelección de Biden estaría prácticamente asegurada. Pero no será fácil.

Una clara mayoría de ciudadanos USA no quería una repetición del Biden-Trump, pero aquí estamos.

Francia podría enviar tropas a Ucrania en caso de que Rusia avance hacia Odesa o Kiev

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, señaló su disposición de enviar tropas a Ucrania en caso de que las fuerzas rusas avancen hacia ciudades estratégicas como Odesa o Kiev. Este movimiento marca un posible cambio en la dinámica del apoyo internacional a Ucrania, transitando de la asistencia logística y material a una participación militar directa.

Según lo informado por el diario francés L’Indépendant, durante una reunión con partidos parlamentarios que tuvo lugar el jueves, Macron compartió mapas que delineaban posibles direcciones de los ataques rusos en Ucrania.

Sin embargo, aunque el mandatario destacó la necesidad de evitar que Rusia gane la guerra, su postura generó preocupación entre algunos parlamentarios. Fabien Roussel, representante del Partido Comunista Francés, indicó que Macron hizo referencia a un escenario que podría llevar a la intervención militar francesa, especialmente en caso de un avance del frente hacia Odesa o Kiev.

El chico de los Rothschild no hace mas que recibir golpes allí a donde va, ya lo echaron de Africa, al paso que va, terminarán echándolo de Francia.

Time Is Running Out in Ukraine

https://www.foreignaffairs.com/ukrai...ng-out-ukraine

Buen artículo de Dara Massicot, que ha trabajado tanto en la Rand Corporation como en el Departamento de Defensa, sobre la situación actual en Ucrania.

Como detalla Massicot, Ucrania necesita tres cosas para no perder la guerra:

1) Dinero, armas y apoyo de Occidente.

Sin esto, Ucrania no puede resistir más allá de unos meses, un año a lo sumo. Tendría que pasar a una guerra de guerrillas, a acciones de insurgencia, sería imposible mantener un conflicto como el actual. El apoyo, es dudoso. Tanto en Europa como, sobre todo, en USA. Por ejemplo, Biden clamaba ayer que seguirá con Ucrania para siempre, pero aunque echa la culpa a los republicanos (que, en gran parte, la tienen), es él quien ha mezclado con Ucrania, apoyo a Israel para seguir masacrando palestinos, o el asunto de las fronteras USA y la inmigración. Tampoco aprueba la venta de armas a Ucrania sin pasar por el Congreso, como ha hecho con Israel.

Y si gana Donald Trump las elecciones, no hace falta más comentario.

2) Una movilización de al menos 500.000 efectivos

Se necesita muchas cosas en la guerra, pero ahora hacen falta manos, cuerpos, para que las unidades del frente que están a punto de colapsar tengan relevos, para construir fortificaciones, para evitar que los rusos mantengan una superioridad numérica en cada momento, y en cada batalla. El mensaje de Zelensky está agotado. Es preciso un nuevo liderazgo que hable claro a los ciudadanos ucranianos. No se puede mantener que el reclutamiento empiece a los 27 años. No se puede seguir peleando con un ejército de voluntarios. Hay que movilizar. La alternativa es no tener país, y que Rusia vuelva a ser dueña de los destinos de Ucrania, y los ucranianos. Es así de simple, y así de claro.

3) Tomar mejores decisiones militares

La ofensiva de verano fue un desastre, previsible y prevenible. La carnicería de Bakhmut, otro error de bulto. Rusia tiene margen para corregir sus errores. Ucrania, mucho menos.

Los rusos van a seguir con su táctica de empujar y empujar, sin grandes alardes tácticos. Artillería, carne de cañón, carros de combate obsoletos y drones, sobre todo, más la ayuda que pueda prestar la aviación. Pero no les falta ni artillería, ni carne de cañón, ni carros de combate obsoletos, ni drones. Como decía Stalin, la cantidad también es calidad. Rusia está en pie de guerra, y se va a mantener así durante bastante tiempo. Al menos, según los cálculos más conservadores, un par de años. Dentro de un par de años, tal vez no exista un país llamado Ucrania.

Esta es la realidad que nos cuenta Dara Massicot y, tristemente, la que podemos atestiguar nosotros mismos viendo la situación sobre el terreno.

Ucrania no puede ganar la guerra a Rusia, a efectos prácticos tiene entre 18 y 22 millones de habitantes, después de las partes anexionadas a Rusia y la gente que abandono Ucrania. Rusia tiene alrededor de 150 millones de habitantes, una extensión enorme, recursos propios, industria propia y una aprobación a su líder que supera el 80%. Ucrania no puede aspirar a esto ni en sueños.

No hay manera de ganar, las nuevas tropas ucranianas son muy deficientes, las mejores y mas beligerantes tropas han sido aniquiladas o son irrecuperables, lo que quedan fundamentalmente son pacifistas y prorrusos, no se puede montar un ejercito con esto.

O se mete en la guerra a los militares de otros ejércitos o los impulsores de la guerra en Ucrania quedaran KO. Solo hay un camino, la rendición incondicional o la escalada, elegirán esta ultima opción porque lo de rendirse jamas se les paso por la cabeza.

Además los rusos están usando una estrategia de desgaste avanzando con cautela, haciendo la guerra que les interesa, en las condiciones que le favorecen, machacando las posiciones ucranianas con fuego de artillería donde tienen una superioridad que no podrá igualarse en años. Ucrania no tiene posibilidad de elegir que guerra quiere librar, tienen inferioridad en todos los aspectos. Solo Rusia puede producir mas proyectiles de 155 mm que todos los países de la OTAN juntos, pinta muy mal.

Los planes de la OTAN fallaron, en realidad nunca hubo un plan B, las consecuencias de ello es que tendrán que tomar decisiones que les van a arrojar a un escenario del que no podrá salir, la alianza desaparecerá o tendrá que refundarse sobre otra base. Claramente la estrategia que se busca es atacar suelo ruso para provocar el ataque ruso a territorio OTAN y poder movilizar carne de cañón OTAN.

La guerra total requiere de otros hombres, la OTAN es un ejercito de señoritos que llevan generaciones haciendo una "Guerra" con casi cero bajas, operaciones de inteligencia , atentados terroristas y ataques a países sin fuerza militar, ni cohesión interna, al final tendrán que parapetarse sobre los nacionales de los países OTAN, países que llevan 80 años sin hacer la guerra, no tienen experiencia en la guerra moderna, Rusia ha tenido que batirse el cobre en guerras en el Cáucaso, Siria y ahora Ucrania y siempre han asumido las bajas que siempre acarrea cualquier guerra.

Vamos, la OTAN tendrá una derrota asegurada. Podemos hablar de cuando sacaran la bandera blanca o cuanto quedará de esta en pie.

Iniciado por Albert Dirac

Biden usa el discurso del estado de la Unión para atacar a Trump y lanzar la campaña para su reelección
El presidente de Estados Unidos convierte su comparecencia ante el Congreso en una agresiva defensa de su idoneidad para desempeñar el cargo durante cuatro años más

https://elpais.com/internacional/ele...emocracia.html

Teniendo en cuenta las (bajas) expectativas, no le salió mal la cosa a Biden.

En 2020, Biden ganó las elecciones por dos motivos principales: convertirlas en un referéndum sobre Donald Trump, y las expectativas de buen gobierno, de volver a la normalidad.

Cuatro años después, sólo le queda la baza del referéndum. El "buen gobierno" se ha revelado más bien mediocre, y con algunas cagadas importantes.

Biden tampoco ha rejuvenecido. Si gana, acabaría su mandato, si llega al final vivo y en condiciones, con 86 años cumplidos. Hay personas que están fenomenal a los 86 años, pero todo apunta a que Biden no es una de ellas.

Pero la alternativa es Trump, así que habrá que taparse la nariz, y votar por Biden. No queda otra. Cualquier otro candidato demócrata podría meterse con la edad y el estado mental de Trump, pero Biden no, así que tendrá que tomar decisiones inteligentes. Una de ellas sería cambiar de vicepresidente y buscar un politico con el que muchos votantes se sientan tranquilos si tiene que asumir la presidencia. Supongo que continuará con Harris. El Partido Demócrata parece decidido a apurar el cáliz hasta las heces.

La derrota de Hailey, con un buen número de votantes, desvela que es posible atraer a un sector de votantes Repúblicanos tradicionales, que están ya hartos de Trump. Si se consigue, la reelección de Biden estaría prácticamente asegurada. Pero no será fácil.

Una clara mayoría de ciudadanos USA no quería una repetición del Biden-Trump, pero aquí estamos.

Interesante intervención de Biden, chispeante y en un nivel de efervescencia solo explicable por una ingesta desproporcionada de Red Bull u otras bebidas generosos en Taurina. Casi fue una reivindicación de Biden para su candidatura al siguiente invitado al SNL, en cuanto mejore la biomecánica para el baile y mejore el repertorio de chistes lo tiene hecho . Hoy en leído en un medio nacional un interesante artículo sobre la confrontación electoral Biden-Trump (de Alexis Vidal-Cuadras !!!) poniendo en perspectiva las posibilidades reales de cada candidato para alcanzar la presidencia en que le daba una clara victoria a Biden (Dios le oiga !!!) pero coincide con con ciertos análisis de la prensa USA y parece bien informado.

Echo en falta una mención a la verdadera bala de plata de Biden para estas elecciones, la petición de votos clara de Taylor Swift por Biden . Hey !!!, no es broma, según un estudio con mucha ciencia infusa dentro habla de la potencia electoral del conocido efecto Swift que tienen los seguidores de la cantante en las urnas.



Dicen que la canción favorita de Trump es el "You can´t Always Get What You Want" de los Rolling y un amante del rock duro a lo AC/DC pero yo le veo más en el groove de Ted Nugent y su "I am the NRA".



Saludos

Iniciado por ManuelBC

Esta tarde veía Horizonte tras grabarlo ayer noche.

Y ... el Coronel Baños terminó casi a tortas con otro contertulio, uno nuevo invitado eurodiputado del PP.
El fondo, iba relacionado con lo que se comenta aquí.
Ayudar a Ucrania con armas para ganar a Rusia y abandone Ucrania, o sentarse a negociar.

El eurodiputado defendía atacar a Rusia.
El Coronel, no dar ese paso que significará la III GM y la destrucción del mundo como se conoce hoy.

Sigo pensando como el Coronel. Sentarse a negociar y parar esta guerra y posible escalada.

¿Recuerdas el nombre del eurodiputado?. Solo curiosidad.

Saludos

Iniciado por Vanlose

¿Recuerdas el nombre del eurodiputado?. Solo curiosidad.

Saludos

Ni idea, pero imagino que con ayuda de Google saldrá su nombre.

San Google lo tiene todo.

https://www.elespanol.com/bluper/202...6666338_0.html

BLUPER
Iker Jiménez frena en seco una tensísima discusión entre dos de colaboradores en el 'Horizonte' más "cañero"
El presentador, obligado a poner paz tras una bronca entre el coronel Pedro Baños y el eurodiputado del PP Antonio López-Isturiz.
1 marzo, 2024 09:42
TELEVISIÓN IKER JIMÉNEZ PROGRAMAS DE TELEVISIÓN


Marco Almodóvar @MarcoAlmodovarN
Horizonte emitió este jueves uno de los programas más "cañeros". El programa que presenta Iker Jiménez en Cuatro abordó en primer lugar el 'caso Koldo', por el que el exministro de Transportes José Luis Ábalos se ha visto salpicado teniendo que irse al Grupo Mixto ante el ultimátum del PSOE de renunciar su escaño.

El presentador se hizo eco de la entrevista que le hizo Risto Mejide en Todo es mentira este jueves, en la que el político se emocionó. "Un hombre que fue importante en el gobierno, con pucheros, inconscientemente, gana puntos". Más beligerante fue el doctor Cabrera, que expresó su "indignación" por esta trama de corrupción. "Nunca ha habido cotas tan altas de inmoralidad, avaricia y codicia en la casta política", empezó diciendo.

"Mientras los hospitales estaban llenos de gente que se estaba muriendo en la pandemia, en el crematorio había listas de espera, se nos falseaba las listas de fallecidos, las pistas de hielo estaban llenas de féretros, algunos gestores políticos mercadeaban, estafaban y robaban dinero público para comprar material sanitario que a veces era defectuoso", dijo el habitual tertuliano de Jiménez, que llegó a decir que "esto es más grave que el GAL".

[La 1, la más damnificada del salto al HD en la televisión: así ha repercutido el cambio a sus audiencias en febrero]

Más movido fue el debate sobre la guerra de Rusia y Ucrania que se planteó después a raíz de la muerte del activista opositor Alexéi Navalny. El coronel Pedro Baños y el eurodiputado del PP Antonio López-Isturiz protagonizaron una tensa discusión a la hora de confrontar sus puntos de vista sobre cómo abordar el conflicto.

El experto en geopolítica defendió que había que apostar por la "diplomacia". "Todas las guerras se han solucionado sentándose a la mesa de negociación, sea con armisticio, con un alto al fuego o sea como sea. Aquí nadie está hablando de ello", señaló Baños, a lo que el político del PP espetó: "Entregando la mitad de Ucrania entiendo, ¿no?".