Actualidad internacional

Iniciado por kalymocho

He estado varias veces en Chicago y Milwaukee por motivos de trabajo y se de lo que hablo. Allí los suramericanos (principalmente mexicanos) son los principales esclavos del siglo XXI. Hacen los trabajos peor remunerados, los que nadie quiere (mano de obra barata en la industrias, camareros de McDonald, Subway,...., son los jardineros, niñeras, cocineros,.....y te aseguro que ninguno se hace rico y no es nada fácil salir de esa situación.

La comunidad negra esta en otra situación diferente. Están mas mezcladas a nivel de estatus social. Aunque lo que están abajo, las pocas posibilidades que tienen de salir se centran en el deporte para ellos y la música para ellas.

Otra parte de la sociedad son los llamados redneck, aunque siendo americanos, también son de una clase social muy baja, los típicos "paletos", pero esta un poco al margen de la sociedad, pero son los que extraen mas materias primas, principalmente leña, ganadería y metales y ten por seguro que ninguno de ellos se saca una carrera universitaria y les resulta muy complicado abandonar ese estilo de vida

Me da que te mueves en una clase social media/alta y eres muy ajeno al resto del mundo, y no ves lo que pasa por debajo tuya. Eso de que los pobres se hacen rico,....son en contadaas ocasiones , los hay, pero en muy pocos caso, mas alla de cantantes, deportistas, que les toque la lotería, o algun iluminado que haya tenido una ida cojonuda. Hace años que EEUU no es la tierra de las oportunidades

Sin ir mas lejos te pongo el ejemplo nunca mejor explicado de lo que es el capitalismo



Y ojo, no estoy en contra del capitalismo como tal. Estoy en contra de lo que se esta convirtiendo y en lo que se esta desvirtuando. Y también lo que estoy a favor es de mas políticas sociales.

Por ultimo, dices "allí el trabajo está bien remunerado. Obviamente es mayor si realizas una actividad de alta productividad que una de baja productividad" pero la realidad es que tanto allí como aquí hay gente que, después de trabajar 8h al día, no cobra lo suficiente para poder vivir, y es ahí donde esta el verdadero problema. ¿No te parece que alguien que trabaje 40h a la semana debería tener derecho a vivir dignamente? No digo que se haga rico ni viva como un rey; digo que se pueda pagar un alojamiento, poder comer, pagarse ropa y tener derecho a irse unos dias de vacaciones al año.

Yo no he dicho que los mexicanos sin formación que trabajan donde los demás no quieren se vayan a hacer ricos sino que es el país donde más fácil es ser rico partiendo de una clase social más baja, que entenderás no es lo mismo. En ningún país del mundo te haces millonario si no tienes formación y eres trabajador por cuenta ajena, eso son milagros. No obstante ese mexicano decide dejar atrás el país que le vio nacer e ir a vivir a otro entrando ilegalmente en el país. No se va a Cuba, ni se viene a España, se va a USA. En USA hay instituciones que conceden becas a los buenos estudiantes, incluso prestamos para estudiantes a devolver cuando empieces a trabajar.

Iniciado por Miguedu66

Yo no he dicho que los mexicanos sin formación que trabajan donde los demás no quieren se vayan a hacer ricos sino que es el país donde más fácil es ser rico partiendo de una clase social más baja, que entenderás no es lo mismo. En ningún país del mundo te haces millonario si no tienes formación y eres trabajador por cuenta ajena, eso son milagros. No obstante ese mexicano decide dejar atrás el país que le vio nacer e ir a vivir a otro entrando ilegalmente en el país. No se va a Cuba, ni se viene a España, se va a USA. En USA hay instituciones que conceden becas a los buenos estudiantes, incluso prestamos para estudiantes a devolver cuando empieces a trabajar.

Ya das por hecho que es ilegal? Y en caso de serlo, es motivo para abussr de el?

En cualquier caso, no solo pasa con extrangeros, ni solo en EEUU. Como digo, aqui en España hay mucha gente que trabaja 40h semanales y no les da para vivir, y tiene que ir a las colas de caritas, y creo que si eso ocurre, algo esta gallando

Iniciado por kalymocho

Ya das por hecho que es ilegal? Y en caso de serlo, es motivo para abussr de el?

En cualquier caso, no solo pasa con extrangeros, ni solo en EEUU. Como digo, aqui en España hay mucha gente que trabaja 40h semanales y no les da para vivir, y tiene que ir a las colas de caritas, y creo que si eso ocurre, algo esta gallando

Ni he dicho que sea ilegal ni he dicho que hay que abusar de él. De él ni de nadie, no se que oscura idea tienes prefabricada del capitalismo o de los liberales. En USA hay mucha oferta de trabajo, si te des empleas hoy porque crees que las condiciones no son adecuadas, puedes encontrar trabajo mañana. Pero en ningún país del mundo encontrarás a una persona que trabaje en un McDonald o en una casa que cobre como un ministro.

Iniciado por daviduco

Hasta cierto punto yo creo que tienes parte de razón.

Vayamos al 2001, ataque terrorista a EE.UU, consecuencia la invasión de Afganistan. Perfectamente algunas personalidades y grupos influyentes en EE.UU pudieron pensar que era su oportunidad para hacer buen negocio. Estos serian los de un fin básicamente económico.

Luego en un nivel superior, hay otra parte que se mantiene un tanto a la expectativa, van recopilando información, con calma, sin apresurarse, dejan hacer.

Estos serian los que han hecho que EE.UU haga las maletas y le entreguen el poder a los Talibanes, sin oponer resistencia porque todo forma de un acuerdo de alto nivel.

El dinero y sus intereses siempre andan por ahí pero nunca están en lo mas alto precisamente porque basa su lealtad en que el flujo de dinero no se detenga, si esto sucede todo el castillo se derruba porque es con este flujo monetario con el que compran voluntades. Sin embargo los otros tienen el poder de la fe, de las creencias y no es necesario comprar voluntades porque sus hombres creen firmemente en sus convicciones religiosas y en sus lideres religiosos, no hay lealtad alguna en lo material.

Por lo tanto el poder supremo lo tienen los que gestionan la fe religiosa y no hay dinero que pueda derrotar eso, es imposible y ejemplos en la historia hay miles.

Craso que era el hombre mas rico de Roma monto un ejercito para invadir Partia con el objetivo de hacerse con sus riquezas, prometió a sus soldados una rápida victoria y un gran botín. Es decir, la motivación de sus soldados era básicamente enriquecerse. Las consecuencias son de sobra conocidas, los partos les trituraron, pocos escaparon con vida y Craso y su hijo murieron.

Mucho mas recientemente la guerra de EE.UU contra Vietnam. Dicen los expertos que se arrojaron sobre Vietnam mas bombas que durante la II GM para derrotar a un ejercito nor-vietnamita que luchaba por su supervivencia, mientras los americanos no sabían porque estaban allí.

La clave en la guerra es controlar las mentes y los corazones. Y en eso el dinero tiene limitaciones porque no todo se puede comprar
, ademas de lo anteriormente comentado, si el flujo de dinero cesa, todo se viene abajo de manera vertiginosa.

Todos juegan sus cartas, unos dicen que van a Afganistán a liberar a ese pueblo de la tiranía... Estaría bueno que te dijesen que van a la guerra para engordar la cuenta de resultados de Boeing o Lockeed Martin, nada que no se pueda maquillar con unos milloncejos en forma de publicidad a los necesitados medios de comunicación. Por eso TODO lo que sale en los medios tiene que ser cogido con pinzas y pasado por el filtro varias veces. Hay que pagar las nominas y sostener las empresas, solo es darle en enfoque adecuado a las noticias

Los soldados, los de a pie, no provocan guerras.

Son los de la cúspide, no lo olvidemos.

Los de abajo, mueren. Los de la cúspide, solo cuando son derrotados por OTRA CÚSPIDE !!!!

Iniciado por Miguedu66

Ni he dicho que sea ilegal ni he dicho que hay que abusar de él. De él ni de nadie, no se que oscura idea tienes prefabricada del capitalismo o de los liberales. En USA hay mucha oferta de trabajo, si te des empleas hoy porque crees que las condiciones no son adecuadas, puedes encontrar trabajo mañana. Pero en ningún país del mundo encontrarás a una persona que trabaje en un McDonald o en una casa que cobre como un ministro.

Peri vamos a ver chico, yo no se como explicarte las cosas. Yo no hablo de que no haya trabajo, lo que digo que en ocasio es no dan para vivir, y es muy dificil, sino imposible, salir de ahi

Iniciado por kalymocho

Ya das por hecho que es ilegal? Y en caso de serlo, es motivo para abussr de el?

En cualquier caso, no solo pasa con extrangeros, ni solo en EEUU. Como digo, aqui en España hay mucha gente que trabaja 40h semanales y no les da para vivir, y tiene que ir a las colas de caritas, y creo que si eso ocurre, algo esta gallando

Una cosa son las percepciones personales («yo he estado en EEUU y lo he visto con mis ojos») y otra la realidad.

Si miramos los datos de riesgo de pobreza vemos que en 2019 en EEUU se sitúa en un 14% y con tendencia descendente, y en España en torno a un 20%.

https://datosmacro.expansion.com/dem...go-pobreza/usa

Por tanto, nuevamente los datos invalidan los prejuicios, y nos dicen que un mercado libre, flexible, con alta movilidad, incentivador en la búsqueda de trabajo, sin un Estado excesivamente intervencionista y extractor de recursos va a tender a generar pleno empleo y a reducir las tasas de riesgo de pobreza.

Evidentemente, si haces todo lo contrario, pones trabas a la creación de empresas, desincentivas la búsqueda de trabajo, y al que crea riqueza lo fries a impuestos, pues obtienes lo que muchos dicen que no quieren, pobreza. Eso sí, a cambio tienes votos cautivos.

La definición de "pobreza" es relativa, y en general se usa un simple cociente entre los ingresos medios, y los que definen el umbral de pobreza.

Por ejemplo, para una familia de cuatro personas, pareja más dos hijos menores de edad, el ingreso medio anual en USA pre-pandemia era de unos $69k. El 'poverty threshold' para una familia así, se establecía en $26k.

Es decir, en porcentaje, el umbral de pobreza se definía como el 38% del ingreso medio. Obviamente, se pueden usar otras variables como la renta neta, pero el porcentaje no va a variar significativamente. Es muy bajo, como cualquier persona que intente mantener a su familia en USA ingresando menos de $40k al año, sabe perfectamente. No dígamos ya si vive en una ciudad de tamaño medio o grande.

Además, en USA, si no calificas para programas de ayuda como Medicare, estás a una enfermedad medio grave de arruinarte. Como también saben cientos de miles de ciudadanos americanos. Si con mucho esfuerzo tus hijos consiguen ir a un college, es muy probable que adquieran importantes deudas que van a lastrar su futuro. Claro, para los chicos con rendimiento excepcional hay unas pocas becas disponibles. Igual que para los que destacan en algún deporte. Pero eso no es justicia social, ya existía en los tiempos del Cardenal Cisneros. Entonces se llamaba caridad.

Por supuesto, también se puede vivir maravillosamente bien en USA. Y sin necesidad de ser rico. Yo he pasado tiempo allí, y he tenido cero problemas. Si me hubiera quedado a vivir y trabajar, me hubiera casado con una pareja que tuviera ingresos parecidos a los mios, y hubiera tenido dos hijos, con mucha probabilidad mis ingresos actuales estarían entre $500k-$1m al año, trabajaría para una compañía que me pagaría un carísimo seguro médico que cubriría casi cualquier eventualidad, habría ahorrado para que mis hijos pudieran ir a un buen college, y tendría una buena casa, con la hipoteca ya pagada.

Pero hay que poner las situaciones en contexto. Para personas con ingresos medio-altos, y trabajo estable, se vive mejor en USA, que en España. Conforme van bajando tus ingresos, es mejor vivir en España. O en Francia, en Alemania, en Italia... Se llama welfare state, y en USA ya era menor que en Europa durante buena parte del siglo XX, pero además se ha ido desmantelando en los últimos cuarenta años. También en Europa, pero en menor proporción.

Pero si es que es de cajón que los datos de pobreza sean peores en España. No hay ni que buscar ninguna estadísticas. Si tú a un niño le dices ¿dónde hay más pobreza en un país con pleno empleo o en otro donde hay una tasa de paro media del 20% llegando incluso al 45% en determinadas zonas o rangos de edad?

En EEUU se vive mejor en cualquier escala social, salvo si ya estás excluido socialmente por problemas adictivos y demás. Efectivamente, en esa escala sí se vive mejor en España, no sólo por el apoyo social del Estado sino por el de asociaciones privadas.

Iniciado por Cañoncito

Pero si es que es de cajón que los datos de pobreza sean peores en España. No hay ni que buscar ninguna estadísticas. Si tú a un niño le dices ¿dónde hay más pobreza en un país con pleno empleo o en otro donde hay una tasa de paro media del 20% llegando incluso al 45% en determinadas zonas o rangos de edad?

En EEUU se vive mejor en cualquier escala social, salvo si ya estás excluido socialmente por problemas adictivos y demás. Efectivamente, en esa escala sí se vive mejor en España, no sólo por el apoyo social del Estado sino por el de asociaciones privadas.

Los “progresistas” son más de emociones, los datos y la realidad no parece moverles. Poco importa que los mexicanos y demás centroamericanos prefieran irse a USA en vez de venirse a España donde comparten idioma y cultura, les da igual, USA capitalismo malo.

Iniciado por Cañoncito

Pero si es que es de cajón que los datos de pobreza sean peores en España. No hay ni que buscar ninguna estadísticas. Si tú a un niño le dices ¿dónde hay más pobreza en un país con pleno empleo o en otro donde hay una tasa de paro media del 20% llegando incluso al 45% en determinadas zonas o rangos de edad?

En EEUU se vive mejor en cualquier escala social, salvo si ya estás excluido socialmente por problemas adictivos y demás. Efectivamente, en esa escala sí se vive mejor en España, no sólo por el apoyo social del Estado sino por el de asociaciones privadas.

Evidentemente, no me he explicado bien.

Lo que te quería decir es que medir el nivel de pobreza por el cociente entre el ingreso medio y un determinado umbral (o la renta disponible, que para el caso viene a ser lo mismo) es reduccionista, y te lleva a engaño

El ejemplo de USA es de manual, donde el límite real de pobreza para una pareja con dos hijos menores viene a ser de unos $40k, mientras que oficialmente usan $29k. Claro, así salen mejor las cifras.

Pero la realidad es que para determinar ese nivel de pobreza tienes que tener en cuenta factores como la sanidad. Si un americano que no tiene acceso a Medicaid, cae enfermo, es un drama. Si decide tratarse, y aunque tenga seguro gracias a Obama (que le cubrirá poco, además tendrá que hacer frente a copagos,...) puede literalmente perderlo todo y caer en la indigencia. Le pasa a miles de ciudadanos americanos todos los años. ¿Eso no es pobreza?. Lo es, y de la peor calaña. No importa si puede conseguir empleo en un McDonald, va a seguir subsistiendo y poco más, para pagar después las deudas. En países como España, y otros con menor tasa de paro en Europa, no es así. Tienes el colchon de la Sanidad universal, que te permite mantenerte a flote.

Yo he vivido en USA, tengo todavía amigos allí con los que chateo prácticamente a diario. Y participo activamente en foros de política (política interna USA), de música... Conozco perfectamente la realidad del país. Como te he dicho, con $40k, una pareja con dos hijos lucha, y lucha mucho, para sacar adelante a esos hijos y a ellos mismos. Existen ayudas federales, estatales y municipales, además de caridad privada, pero a esa pareja no le suelen llegar, van a personas con todavía menos ingresos. Están siempre al borde del desastre, en forma de enfermedad u otros factores.

Para estas personas, es mucho mejor la vida en España, en Francia, en Alemania, en Italia,... Si esa misma pareja ingresa unos $80k, las cosas pueden empezar a cambiar. Si se van por encima de los $100k, y tienen seguros de salud privados de calidad pagados por una compañía sólida, entonces sí que cambian de verdad.

Esto es un promedio, lógicamente las cosas cambian también según donde vivas. No es lo mismo Nueva York que Peoria, Illinois. Pero así es la realidad.

Y, por si no te habías dado cuenta, a mí me encanta USA, con sus pros y sus contras, con sus logros y sus problemas,... Pero miro a la realidad del país, no a una construcción ideológica.

La vida en USA nada tiene que ver con Europa.
También EEUU es muy grande, y nada tiene que un estado con otro.
Aquello es más grande que toda Europa. No es lo mismo una pequeña ciudad de Portugal o Croacia, que la capital de Berlín, Paris o Madrid.

Yo me quedo con residir en Barcelona mientras forme parte de España.

¿Darle vuelta a los datos de pobreza y quedarte sólo con ejemplos puntuales no es una construcción ideológica?

A mi me parece que es relativamente sencillo para una pareja conseguir entre los dos 40K € en un mercado con pleno empleo, sin embargo me parece más difícil para una pareja gaditana conseguir entre los dos 20K€ en un mercado con un 45% de desempleo juvenil.

Ejemplos, podemos poner los que queramos, pero para eso están los datos macroeconómicos. La izquierda se mide a si misma solo por sus potenciales beneficios nunca conseguidos y mide a la derecha sólo por sus efectos negativos sin considerar jamás lo bueno conseguido.

Iniciado por ManuelBC

La vida en USA nada tiene que ver con Europa.
También EEUU es muy grande, y nada tiene que un estado con otro.
Aquello es más grande que toda Europa. No es lo mismo una pequeña ciudad de Portugal o Croacia, que la capital de Berlín, Paris o Madrid.

Yo me quedo con residir en Barcelona mientras forme parte de España.

Acabas de terminar de estudiar y quieres empezar a desarrollar tus sueños y llegas a un cruce con dos carrteras, una te lleva a un pais con pleno empleo y con un salario medio de unos 50K€, y otra a un pais con una tasa de paro del 20% y con un salario medio de 20K€. Ambos países están a la misma distancia. ¿Dónde irías a desarrollar tus sueños?

PD: para que no parezca una respuesta aún más sencilla que conste que no digo que en uno de esos dos países los comunistas forman parte del Gobierno.

Por cierto Albert, y a mi también me gusta España con sus cosas buenas y sus cosas malas, con su diversidad cultural, etc. Pero no se trata si te gusta o no un país, sino de lo estrictamente socio-económico.