Guerra entre foreros dirac vs audyssey,ypao,macc etc?

Iniciado por kaos26

Los preparativos antes de la medición deben ser los mismos que tengamos en las escuchas diarias , no vale para nada poner manteles para reducir reflexiones , cerrar persianas,cortinas y poner mantas en el suelo delante de los altavoces , si esa no será la configuración definitiva de la sala , si buscaremos el máximo silencio para pasar la calibración .

Debemos medir con los problemas que nos encontraremos en las escuchas diarias con la configuración diaria .

Por supuesto. Eso lo daba por entendido. Tampoco es lógico intentar que algo suene bien si tienes una cristalera de 3 metros a un lado o una mesita de cristal de centro de 1x1... Lo de las mantas en el suelo ya es otro nivel...

Iniciado por Gedeon69

Los micros de Audyssey llevan su control de calidad (+-1.5dbs de tolerancia). Si la desviación es lineal en todo el rango (lo más normal) no desvirtúa en absoluto el resultado. Si fuera en una zona específica, y no supera esos 1.5dbs sería difícil de notar. Y que todos sean iguales les simplifica bastante su cadena de producción. Obviamente un micro de 100€ con fichero de calibración será más lineal.

Sigo pensando que el micro de serie que llevan lo marantz son de los más normalito , no lo he desmontado pero dudo que superen a los micros de que incorporan los gama alta de los moviles. De hecho mi sub solo se puede calibrar con un samsub s7 o s8, como he leido por ahi, los ingenieros de B&W por algo lo harán...
El futuro creo que la calibración se podrá realizar con el movil sin necesidad de un micro, sino al tiempo
Para captar un barrido de frecuencia sin harmónicos y captar su fase, retardos y aplicar filtros para aplanar la curva de EQ tampoco hace falta un micro de condensador de 1000e
Por eso digo "flipar" en exceso con la calibración y omitir para lo que sirve sobre todo en cine no lo veo....
Ya se ha comentado antes , cuanto más nos acercamos al hiend menos DSP, subs, calibraciones y demas se ponen por medio

Iniciado por danielbaen

Sigo pensando que el micro de serie que llevan lo marantz son de los más normalito , no lo he desmontado pero dudo que superen a los micros de que incorporan los gama alta de los moviles. De hecho mi sub solo se puede calibrar con un samsub s7 o s8, como he leido por ahi, los ingenieros de B&W por algo lo harán...
El futuro creo que la calibración se podrá realizar con el movil sin necesidad de un micro, sino al tiempo
Para captar un barrido de frecuencia sin harmónicos y captar su fase, retardos y aplicar filtros para aplanar la curva de EQ tampoco hace falta un micro de condensador de 1000e
Por eso digo "flipar" en exceso con la calibración y omitir para lo que sirve sobre todo en cine no lo veo....
Ya se ha comentado antes , cuanto más nos acercamos al hiend menos DSP, subs, calibraciones y demas se ponen por medio

Personalmente al hi-end no le tengo en mucha estima, pero eso es cosa mía. El tope integrado Marantz de 10.000€ lleva secciones de potencia de 250€-500€ fabricadas por otro.

Y lo importante de un micro de calibración para un sistema específico, no es tanto que sea lineal como que tenga un rango dinámico y de frecuencias que cubra lo que se busca y, sobre todo, que sea fiable y predecible. Como la tuerca de una llanta. Si se fabrica en serie con un mínimo de diligencia su comportamiento es predecible puedes compensar en software las desviaciones que pueda tener porqué las conoces. Puedes estar seguro que los micros de los móviles de gama alta no son lineales pero sí predecibles en su respuesta.

Iniciado por Gedeon69

Personalmente al hi-end no le tengo en mucha estima, pero eso es cosa mía. El tope integrado Marantz de 10.000€ lleva secciones de potencia de 250€-500€ fabricadas por otro.

Y lo importante de un micro de calibración para un sistema específico, no es tanto que sea lineal como que tenga un rango dinámico y de frecuencias que cubra lo que se busca y, sobre todo, que sea fiable y predecible. Como la tuerca de una llanta. Si se fabrica en serie con un mínimo de diligencia su comportamiento es predecible puedes compensar en software las desviaciones que pueda tener porqué las conoces. Puedes estar seguro que los micros de los móviles de gama alta no son lineales pero sí predecibles en su respuesta.

EStoy como tu. Segun que niveles y componentes de hiend tampoco es que comulgue y crea demasiado....
Pues en un futuro ( y algun presente...) los moviles serian fieles candidatos para la calibración.
En cuanto lo haga uno, se copiarán todos

Iniciado por Gedeon69

Personalmente al hi-end no le tengo en mucha estima, pero eso es cosa mía. El tope integrado Marantz de 10.000€ lleva secciones de potencia de 250€-500€ fabricadas por otro.

Y lo importante de un micro de calibración para un sistema específico, no es tanto que sea lineal como que tenga un rango dinámico y de frecuencias que cubra lo que se busca y, sobre todo, que sea fiable y predecible. Como la tuerca de una llanta. Si se fabrica en serie con un mínimo de diligencia su comportamiento es predecible puedes compensar en software las desviaciones que pueda tener porqué las conoces. Puedes estar seguro que los micros de los móviles de gama alta no son lineales pero sí predecibles en su respuesta.

Todo es importante, cuanto mejor y más fiable sea el micro, mejor punto de partida. Lo micros de los móviles no sé qué rango cubrirán, ni si son del tipo omnidireccional habría que ver realmente cómo miden.

Iniciado por Gedeon69

Por supuesto. Eso lo daba por entendido. Tampoco es lógico intentar que algo suene bien si tienes una cristalera de 3 metros a un lado o una mesita de cristal de centro de 1x1... Lo de las mantas en el suelo ya es otro nivel...

Hay que tener en cuenta que los objetos reflectantes cerca del micro influyen en la medición (micro) de distinta manera a lo que influyen a nuestro oído, que es capaz de distinguir de dónde vienen los sonidos y además va a priorizar el sonido directo frente al reflejado.

Iniciado por Deboi

Todo es importante, cuanto mejor y más fiable sea el micro, mejor punto de partida. Lo micros de los móviles no sé qué rango cubrirán, ni si son del tipo omnidireccional habría que ver realmente cómo miden.

En el caso de daniel la direccionalidad o el ángulo importan poco porqué es para calibrar un sub.

Iniciado por danielbaen

Sigo pensando que el micro de serie que llevan lo marantz son de los más normalito , no lo he desmontado pero dudo que superen a los micros de que incorporan los gama alta de los moviles. De hecho mi sub solo se puede calibrar con un samsub s7 o s8, como he leido por ahi, los ingenieros de B&W por algo lo harán...
El futuro creo que la calibración se podrá realizar con el movil sin necesidad de un micro, sino al tiempo
Para captar un barrido de frecuencia sin harmónicos y captar su fase, retardos y aplicar filtros para aplanar la curva de EQ tampoco hace falta un micro de condensador de 1000e
Por eso digo "flipar" en exceso con la calibración y omitir para lo que sirve sobre todo en cine no lo veo....
Ya se ha comentado antes , cuanto más nos acercamos al hiend menos DSP, subs, calibraciones y demas se ponen por medio

Porque el objetivo del hi end "clásico" es reproducir el sonido tal cual sin procesar lo cual nos deja a merced de la sala sobre todo en los graves, con todas las consecuencias (buenas y malas). Normalmente la respuesta se alejará bastante de la linealidad.

Iniciado por Gedeon69

En el caso de daniel la direccionalidad o el ángulo importan poco porqué es para calibrar un sub.

Lo sé, pero para altavoces es importante.

De todas formas lo de los móviles no lo veo. Demasiados fabricantes, modelos y submodelos. Luego llega una actualización y vete a saber que consecuencias tiene en algo tan peculiar y poco frecuente como el uso del micro para calibraciones.

Iniciado por Gedeon69

De todas formas lo de los móviles no lo veo. Demasiados fabricantes, modelos y submodelos. Luego llega una actualización y vete a saber que consecuencias tiene en algo tan peculiar y poco frecuente como el uso del micro para calibraciones.

Tampoco lo veo, al menos con el micro integrado.

Iniciado por Axelpowa

Yo en su día hice unas mediciones con el micro de audissey y con el umik y diferencias mínimas la verdad.

Saludos!

Al final tu instalación creo que utilizaba minidsp para los subs... no Dirac... Es correcto ?

Iniciado por Gedeon69

Al final tu instalación creo que utilizaba minidsp para los subs... no Dirac... Es correcto ?

Uso ambos. El NAD no dispone de conexiones multisub.

Gracias al minidsp consigo una mejor integración al ecualizarlos por separado con algunos filtros peq y después Dirac alinea todo para dejarlo en fase aunque ya no necesita corregir apenas la respuesta en frecuencia.

Hay un tutorial que hice del paso a paso y como va mejorando la respuesta del canal Lfe.

Cuando Dirac Bass Management esté en marcha con avrs que permitan conexiones de subwoofer independientes el minidsp es posible que sea prescindible.

Saludos!

Es que sigo confuso con las experiencias tan dispares respecto de la eficacia de Dirac vs Audyssey en cuanto a subs. En la prueba que hizo el de AVS apenas menciona el tema. Hay otra en la igualando la curva "target" la percepción es que suenan igual...pero no son pocos los que consideran Dirac superior con subs. Tampoco es fácil de comparar si las gamas son dispares ya que se mezclan otras variables.

¿ Que curvas base/target usas para cine / música ? Flat? Harman ?