Previo + Etapa vs AVR ... sí,... otra vez... ¿ Calidad o Cantidad ?

Debemos tener un equipo equilibrado , previo/avr , etapa y altavoces de la misma categoría para poder sacar el máximo a cada componente .

Encuentro ilógico comprar unos frontales de 3.000 euros ,conectándolos a un avr de 800 euros y al contrario invertir en previo/ etapa 5.000 euros y conectarle unos frontales de 600 euros .

El eslabón más débil de la cadena limitará el conjunto . Personalmente me gusta repartir el presupuesto invirtiendo lo mismo en el avr y pareja de altavoces frontales .

Seguís hablando de los equipos personales.

Error, solo trae discusiones y enfados.

Iniciado por luco_mtb

Seguís hablando de los equipos personales.

Error, solo trae discusiones y enfados.

Pero hombre, en este caso, es logico, la gente "coherente" solo puede hablar de cosas que tiene, ha tenido o probó en su día.

Lo demás, es pura teoría o hablar por hablar.

Normalmente recomiendo lo que yo tengo, sería absurdo si uno está contento, recomendar a otro, algo distinto. Justo por eso, alguno me llama pesado y cansino y repetitivo. Pero coño, como voy a decirle a uno, compra ésto o aquello. Jamás lo escuché pero te jodes y tú haces de conejilo de india para mi deleite, porque pagas tú.

Cada uno tiene sus preferencias, y el rango de calidad y cantidad (del otro hilo), es personal, no hay discusión que valga.

Iniciado por luco_mtb

Seguís hablando de los equipos personales.

Error, solo trae discusiones y enfados.

Sin referirme a mi equipo o el resto de Usuarios , mi opinión es que si merece la pena el salto de calidad montando previo+etapa , caso aparte es el presupuesto que tengamos , no es una opción barata y si el presupuesto es justo podemos quedar insatisfechos con la compra.

Iniciado por kaos26

Sin referirme a mi equipo o el resto de Usuarios , mi opinión es que si merece la pena el salto de calidad montando previo+etapa , caso aparte es el presupuesto que tengamos , no es una opción barata y si el presupuesto es justo podemos quedar insatisfechos con la compra.

Yo e tenido ambas cosas y para mi sala de 30m2 con el Denon 7200wa va que me sobra

gastar por gastar es tontería mi caso ya y muy comprobado

y lo seguiré diciendo y por mi experiencia de salas echas etc etc

previo/etapa....en salas grandes a partir de 40m2

resto salas con un integrado como el que tengo yo sobra hablo de mi sala y mis metros ok

saludos

Iniciado por ManuelBC

Pero hombre, en este caso, es logico, la gente "coherente" solo puede hablar de cosas que tiene, ha tenido o probó en su día.

Lo demás, es pura teoría o hablar por hablar.

Normalmente recomiendo lo que yo tengo, sería absurdo si uno está contento, recomendar a otro, algo distinto. Justo por eso, alguno me llama pesado y cansino y repetitivo. Pero coño, como voy a decirle a uno, compra ésto o aquello. Jamás lo escuché pero te jodes y tú haces de conejilo de india para mi deleite, porque pagas tú.

Cada uno tiene sus preferencias, y el rango de calidad y cantidad (del otro hilo), es personal, no hay discusión que valga.

Si yo no digo que sea ilógico.

Solo digo q no se sabe hablar de equipos personales sin hacer comparacionesincomodas.

Tu manu, compraste tu archiconocido marantz 6010 por recomendación a priori mía. No lo habías probado y yo tampoco, pues tenía uno similar.

Y mira lo contento q estás.

Cuando está el ego de por medio, es mucho mejor hablar con una cierta distancia.

No por q no se pueda, simplemente por q no sabemos hacerlo sin molestar.

Iniciado por luco_mtb

Si yo no digo que sea ilógico.

Solo digo q no se sabe hablar de equipos personales sin hacer comparacionesincomodas.

Tu manu, compraste tu archiconocido marantz 6010 por recomendación a priori mía. No lo habías probado y yo tampoco, pues tenía uno similar.

Y mira lo contento q estás.

Cuando está el ego de por medio, es mucho mejor hablar con una cierta distancia.

No por q no se pueda, simplemente por q no sabemos hacerlo sin molestar.

Pero la gente no se debería molestar,.
Cuando uno entiende que lo suyo no es lo mejor, y que siempre habrá algo mejor, las conversaciones se hacen sanas y se aprende.

Efectivamente, yo estaba convencido de repetir AVR SONY tras 14 años contento con mi AVR 5.1 y no quería gastar más de 700-800 € en un AVR en 2016 para mi uso y Marantz se iba a los 1.000 € ... y llegaste tú, y coño ... en amazon.de por 760 € lo podía comprar.

Obviamente cuando uno pide ayuda, la peña se vuelca en recomendar, y al final compras a ciegas. Yo al menos tuve la suerte que Supersonido me montó un SR7010 y unas MA Silver2 y el rato que lo escuché ... me dije, eso lo quiero en casa.

Indudablemente el presupuesto de gasto, siempre nos va a limitar los equipos a comprar. Difícilmente,me veáis con un AVR de 3.000 €, porque sencillamente no entra en mi cabeza gastar yo semejante dinero en un AVR ... pero obviamente, claro que me gustaría tenerlo en casa, como un Bentley y tantos otros caprichos que no tengo.

Una comparación que de cuando en cuando saco es con los relojes de pulsera. Una vez alcanzada la "precisión" que se necesita igual hay que mirar otras cosas. Fiabilidad, prestaciones,... No se venden Rolex porqué su precisión sea superior a los Casio (que en algunos modelos lo será). No se atreverían a utilizar ese argumento porqué sería tremendamente fácil de rebatir.

En audio....es la selva... interpretar las especificaciones no siempre es fácil porqué a veces ocultan números clave y otras igual te engañan porqué saben lo complicado que es comprobarlo con veracidad.

¿Pero realmente creemos que la gente compramos audio por como suena?

¿O un reloj por cómo da la hora?

¿O un coche por cómo nos desplaza de un punto A a un punto B?

Iniciado por ManuelBC

¿Pero realmente creemos que la gente compramos audio por como suena?

¿O un reloj por cómo da la hora?

¿O un coche por cómo nos desplaza de un punto A a un punto B?

Pues es el argumento estrella...

Iniciado por ManuelBC

¿Pero realmente creemos que la gente compramos audio por como suena?

¿O un reloj por cómo da la hora?

¿O un coche por cómo nos desplaza de un punto A a un punto B?

Yo el Denon lo probé en mi sala antes de adquirirlo si puedo pruebo antes de compáralo los pruebo

saludos

Iniciado por michelpladur

Yo el Denon lo probé en mi sala antes de adquirirlo si puedo pruebo antes de compáralo los pruebo

saludos

Sin duda es lo ideal.

Iniciado por Gedeon69

Una comparación que de cuando en cuando saco es con los relojes de pulsera. Una vez alcanzada la "precisión" que se necesita igual hay que mirar otras cosas. Fiabilidad, prestaciones,... No se venden Rolex porqué su precisión sea superior a los Casio (que en algunos modelos lo será). No se atreverían a utilizar ese argumento porqué sería tremendamente fácil de rebatir.

En audio....es la selva... interpretar las especificaciones no siempre es fácil porqué a veces ocultan números clave y otras igual te engañan porqué saben lo complicado que es comprobarlo con veracidad.

Pero es más sano y fácil de llevar a buen puerto centrar la conversación en temas técnicos.

Aquí si empiezas a valorar si es o no representativa una opinión a oído, en una sala no tratada debidamente, púes parece q es un ataque personal.

Más cuando, tenemos claro q el orden de influencia es, sala en mayor medida....

Ecualización aplicada...
Altavoces.. Y despues electrónica.

Si está última es la menos influyente llegados a cierto nivel, pues es normal cuestionar, q si no se reunen la idoneidad de los anteriores, no se puede tener en consideración una valoración.

Esto mío es otra opinión más. Q puede tambien no tenerse en cuenta, nadie se sienta ofendido o identificado.

Ya llevamos 7 páginas y seguimos (típico en ForoDVD) sin conclusiones que merezcan la pena resaltar.

Si hablamos de aparatos puramente dedicados a audio-video, un procesador (que no previo)+etapa no tiene porqué ser mejor que un receptor de buena calidad si ambos sistemas se van a instalar en una sala de hasta unos 25-30m2. Como acaba de comentar Luco, la corrección de sala es lo más importante en un aparato dedicado a cine donde se combinan multitud de canales asociados a frecuencias que cubren todo el espectro auditivo desde los graves más intensos y profundos hasta los agudos mas sibilinos. Por tanto ya sea un receptor o un procesador mas etapa, el que se llevará el gato al agua seré quien corrija mejor la sala.

Técnicamente -ya se ha comentado también aquí- los DACs modernos son hoy en día una proeza de nitidez sonora, cualquier receptor moderno cuenta con conversiones que solo con altavoces de monitorización de alta gama seremos capaces de detectar diferencias entre un DAC u otro. Así pues solo si contamos con un equipo completo que sea de muy altas prestaciones (alta gama) notaremos diferencias entre un procesador de altísima gama (digamos Trinnov) y un receptor de última generación equipado de una buena corrección de sala.

Si hablamos de lo puramente económico, para un usuario estándar que disponga de una sala más grande (>40m2), le resulta más barato ir por un receptor de buena calidad y añadir una etapa para el trío frontal que ir por un procesador y añadir amplificación para absolutamente todos los canales (9 o más) a no ser que la sala sea dedicada en el modo que vemos las salas americanas... que es lo mismo que decir: una sala de 50m2, varias filas de asientos y sistema multi-sub todo ajustado por un profesional.... algo que se ve bien poco en nuestras salas españolas.

Todo lo demás es hablar por hablar....

Un saludo del Oso