SYNOLOGY: expandiendo volumen

Buenas a todos
Tengo un Synology DS418 y le puse 2 discos de 10 teras con redundancia.
He agotado el almacenamiento y he añadido otro.
Es terrible el tiempo que conlleva esta operación.
Desde ayer a las 15h solo lleva 27% opara comprobar la paridad y asi poder expandir y usar esos 10 teras extras.
Es cierto que es usable , pero hasta que no acabe me sigue diciendo que me quedan 400megas de espacio libre
POR tanto recomeindo a la gente que tenga la opcción de crearse un NAS Raid redundante con tolerancia de 1 disco a fallos, que incluya los discos desde el principio porque añadir a posterior es brutalmente lento

Ese es el problema de los discos grandes. Que esas operaciones tardan mucho. Especialmente delicado es la sustitución de uno de estos discos tan grandes por otro tras una rotura. La reconstrucción de la paridad va a estar estresando los otros discos durante mucho tiempo y ese estrés podría dar pie a un fallo en uno de los discos buenos, perdiendo en este caso la información del volumen.

Personalmente prefiero discos de menor tamaño. De momento no instalo discos de más de 4 TB. Si necesito más capacidad voy a más volumenes y/o más chasis.

En pymes, los volumenes de unos pocos TB, en general, son más que suficientes. En el caso de usuarios domésticos, los contenidos multimedia en alta definición, especialmente de vídeo, requieren mucho espacio de almacenamiento y entiendo que a veces no se dispone del espacio físico (ni es recomendable desde el punto de vista financiero) para incorporar chasis adicionales, pero es lo que hay.

Iniciado por acatala

Ese es el problema de los discos grandes. Que esas operaciones tardan mucho. Especialmente delicado es la sustitución de uno de estos discos tan grandes por otro tras una rotura. La reconstrucción de la paridad va a estar estresando los otros discos durante mucho tiempo y ese estrés podría dar pie a un fallo en uno de los discos buenos, perdiendo en este caso la información del volumen.

Personalmente prefiero discos de menor tamaño. De momento no instalo discos de más de 4 TB. Si necesito más capacidad voy a más volumenes y/o más chasis.

En pymes, los volumenes de unos pocos TB, en general, son más que suficientes. En el caso de usuarios domésticos, los contenidos multimedia en alta definición, especialmente de vídeo, requieren mucho espacio de almacenamiento y entiendo que a veces no se dispone del espacio físico (ni es recomendable desde el punto de vista financiero) para incorporar chasis adicionales, pero es lo que hay.

Bueno tienes razon en parte. Si sumo lo que me hubiera gastado en discos originales de 4k...echa cuentas con lo que tengo...pues casi regalado.
Si se fastidia un disco pues mala suerte...pero se que no perdere info

Iniciado por danielbaen

Bueno tienes razon en parte. Si sumo lo que me hubiera gastado en discos originales de 4k...echa cuentas con lo que tengo...pues casi regalado.
Si se fastidia un disco pues mala suerte...pero se que no perdere info

En tu caso no es crítico ahora mismo porque no tienes un disco roto, símplemente estás agregando uno nuevo. No se si estás usando el sistema SHR propietario de Synology para la redundancia.

El problema que planteo en mi post se refiere al caso donde tienes un disco de redundancia y se te rompe uno de los discos, en este caso estás sin comodines y una nueva rotura es fatal. El problema es que en el momento de la sustitución del disco averiado, durante la reconstrucción del volumen, los discos duros trabajan mucho y si son grandes y tienen mucha información, este tiempo de reconstrucción puede ser grande y este es el punto crítico.

El mío es el DS216J dos bahías con dos discos red de 3 TB cada uno.
Quiero cambiar esos discos por otros de mayor capacidad, pero dos discos de 6 TB es una pasta y parece que no es buena idea poner discos de distinta capacidad.
Aunque hay quien dice que no importa siempre que no tengas configurado en RAID. Ahora lo tengo en JBOD.

No hay absolutamente ningún problema en usar discos de distinto tamaño en estos o cualquier NAS (yo los tengo en mi DS213j). Lo que pasa es que te impide usarlos (si no son exactamente iguales) en los modos RAID.

Yo, personalmente, para uso doméstico, no me arriesgo a usar modos RAID, cualquier fallo significa un problema muy grave (puedes llegar a perderlo todo) y no tengo nada domestico que requiera ni redundancia (lo que es de verdad importante lo tengo en medios más seguros), ni más velocidad de lectura/escritura que la que me da un disco individual HDD SATA.

Iniciado por IceLord

No hay absolutamente ningún problema en usar discos de distinto tamaño en estos o cualquier NAS (yo los tengo en mi DS213j). Lo que pasa es que te impide usarlos (si no son exactamente iguales) en los modos RAID.

Yo, personalmente, para uso doméstico, no me arriesgo a usar modos RAID, cualquier fallo significa un problema muy grave (puedes llegar a perderlo todo) y no tengo nada domestico que requiera ni redundancia (lo que es de verdad importante lo tengo en medios más seguros), ni más velocidad de lectura/escritura que la que me da un disco individual HDD SATA.

Justo el mismo planteamineto pero de la otra cara de la moneda, Como ya comenté en otro post, soy uso RAID SHR , asi que si se jode un disco, no pierdo ni un solo byte
Muchos años bajando cosas y ya se sabe que para bajar cuando la gente es leecher perfecto pero seeders....va ser que no al pasar el tiempo

39%---time lapse 28h 30 min...

¡Ánimo!, yo he tardado 1 semana al añadir un disco de 4 TB adicional a un RAID SHR formado por otros 4 discos, 2 de 8 TB y otros 2 de 4 TB.

Iniciado por IceLord

No hay absolutamente ningún problema en usar discos de distinto tamaño en estos o cualquier NAS (yo los tengo en mi DS213j). Lo que pasa es que te impide usarlos (si no son exactamente iguales) en los modos RAID.

Yo, personalmente, para uso doméstico, no me arriesgo a usar modos RAID, cualquier fallo significa un problema muy grave (puedes llegar a perderlo todo) y no tengo nada domestico que requiera ni redundancia (lo que es de verdad importante lo tengo en medios más seguros), ni más velocidad de lectura/escritura que la que me da un disco individual HDD SATA.

Lo mismo pienso, prefiero que me sume la capacidad de los dos discos. Todo el contenido es multimedia, para curarme en salud lo tengo guardado repartido en discos externos. A ver si bajan de precio los red de WD.

Con un RAID0 también sumas el tamaño de los discos y "divides" los tiempos de acceso en lectura y escritura (ya que graba/lee la mitad del fichero en un disco y la otra mitad en el otro, haciéndolo en paralelo... por eso es el modo más rápido).

¿Problema, como con casi todos los modos RAID? como se te joda un disco.... a tomar por donde amargan los pepinos todo tu contenido almacenado............................. y ese es el riesgo que no me gusta asumir (sé que para eso está la redundancia, pero requiere demasiados discos: mucha pasta).

La verdad es que es pasta...ya llevo 900e en discos mas el SYNOLOGY pero siempre es volumen unico y no pierdo el tiempo buscando , todo en un mismo lugar. La verdad no me arrepiento