AVR vs Stereo amp: Rotel RSX-1056 vs Marantz NR1200

Hasta donde yo sé, al audiófilo siempre le saldrá más rentable la compra de un amp estéreo ante un receptor AV para la escucha de música, porque la cantidad de dinero que hay que invertir para igualar una calidad "x" de sonido estéreo en un AVR siempre será superior a la de un ampli estéreo.

En mi caso particular, tengo la oportunidad de adquirir un AVR antiguo, un Rotel RSX-1056 de segunda mano, por la mitad del precio de un Marantz NR1200.

Mis usos serían música en un 60%, cine en un 25%, videojuegos en un 15%.

Yo ya tengo un AVR con salidas pre-out, así que esto sería un upgrade para disfrutar de un estéreo mejor, y conectar cualquiera de los dos aparatos, el Rotel o el Marantz, a mi actual AV mediante salidas y entradas previas.

En el caso del rotel al estar hablando de preouts para 5 canales, pues aprovecharía los 5 del rotel conectados a mi ampli actual con pre-out. En el caso del marantz, lo mismo, pero solo en estéreo, y aprovechar el resto de canales de mi AVR actual para cine (si es que se puede, que creo que sí).

Más allá de que me digáis que si voy a usar cine, es mejor tirar por el AVR, me gustaría una opinión que enfoque más el aspecto de la calidad del sonido que ofrecen ambos. Es decir, si tengo que renunciar al 5.1 del Rotel porque el Marantz me va a dar un estéreo con muchos más matices, más amplio y disfrutable, me aventuraría.

Gracias.

Iniciado por Ryuichi

Hasta donde yo sé, al audiófilo siempre le saldrá más rentable la compra de un amp estéreo ante un receptor AV, porque la cantidad de dinero que hay que poner para calidad "x" de sonido en un AVR siempre será superior a la de un estéreo.

En mi caso particular, tengo la oportunidad de adquirir un AVR antiguo, un Rotel RSX-1056 de segunda mano, por la mitad del precio de un Marantz NR1200.

Mis usos serían música en un 60%, cine en un 25%, videojuegos en un 15%.

Se aprovecharían los pre-outs de un AVR más actual (que ofrece menos calidad de sonido) para aprovechar la conectividad más moderna (los HDMI) y se conectarían a los multi-in del Rotel (o el RCA in del Marantz).

Más allá de que me digáis que si voy a usar cine, es mejor tirar por el AVR, me gustaría una opinión que enfoque más el aspecto de la calidad del sonido que ofrecen ambos. Es decir, si tengo que renunciar al 5.1 del Rotel porque el Marantz me va a dar un estéreo con muchos más matices, más amplio y disfrutable, me aventuraría.

Gracias.

Me he perdido con lo de la conectividad más moderna. ¿Piensas comprar los 2 y conectarlos por pre-out? ¿O te refieres a comprar un AVR más moderno y conectarlo a uno de los 2? Si es esto último te compras el estéreo y lo conectas a ese futuro AVR que tiene que tener entradas pre-out.

Cine estéreo no es lo mismo que cine 5.1

Debes elegir si quieres 5.1 o 2.0 y una vez elegido, ya no tendrás problema en elegir un amplificador estéreo que un receptor multicanal.

Iniciado por ManuelBC

Cine estéreo no es lo mismo que cine 5.1

Debes elegir si quieres 5.1 o 2.0 y una vez elegido, ya no tendrás problema en elegir un amplificador estéreo que un receptor multicanal.

Estaría dispuesto a renunciar al cine 5.1 si la el sonido estéreo del Marantz superase el del Rotel. De todas maneras y si no me equivoco, conectando el Marantz al pre-out de un AVR 5.1 más modesto, podría tener lo mejor de ambas partes.

De todas formas, a lo que me vengo a referir es cuál de estos dos me dará un estéreo mejor. Uno es un receptor AV antiguo de gama alta y otro es un ampli estéreo de gama media actual si no me equivoco. Me gustaría saber si distarían mucho en calidad estéreo.

Iniciado por Ryuichi

Estaría dispuesto a renunciar al cine 5.1 si la el sonido estéreo del Marantz superase el del Rotel. De todas maneras y si no me equivoco, conectando el Marantz al pre-out de un AVR 5.1 más modesto, podría tener lo mejor de ambas partes.

De todas formas, a lo que me vengo a referir es cuál de estos dos me dará un estéreo mejor. Uno es un receptor AV antiguo de gama alta y otro es un ampli estéreo de gama media actual si no me equivoco. Me gustaría saber si distarían mucho en calidad estéreo.

Si te entiendo bien, ya tienes un AVR con salidas preout, por lo que sí, podrías tener 5.1 con tu AVR actual, y usando un amplificdor estéreo conectado a los preout de los altavoces frontales, mejorarias en toeria el estéreo...

Lo que no acabo de ver es que si para ello utilzas ese Marantz que has puesto, si no me equivoco, estarias perdiendo todas las capacidades extra de ese amplificador, como los HDMI o su capacidad como reproductor en red, porque lo estarias utilizando solo como "etapa de potencia"..para esomejor algo mas sencillo, o una etapa directamente

Y en el rango de precios de los 400€, qué etapa de potencia podría mejorar la calidad estéreo de mi RX-1030 o de las dos opciones que pongo en el post?

Iniciado por Ryuichi

Estaría dispuesto a renunciar al cine 5.1 si la el sonido estéreo del Marantz superase el del Rotel. De todas maneras y si no me equivoco, conectando el Marantz al pre-out de un AVR 5.1 más modesto, podría tener lo mejor de ambas partes.

De todas formas, a lo que me vengo a referir es cuál de estos dos me dará un estéreo mejor. Uno es un receptor AV antiguo de gama alta y otro es un ampli estéreo de gama media actual si no me equivoco. Me gustaría saber si distarían mucho en calidad estéreo.

Si ya tienes un Yamaha RX-A1030 ¿por qué vas a perder el 5.1? Conecta un estéreo a las entradas pre-out del Yamaha y ya tienes lo mejor de los dos mundos. Sobre si es mejor el estéreo del Rotel sobre el Marantz no lo sé pero me da que no.

Iniciado por Ryuichi

Estaría dispuesto a renunciar al cine 5.1 si la el sonido estéreo del Marantz superase el del Rotel. De todas maneras y si no me equivoco, conectando el Marantz al pre-out de un AVR 5.1 más modesto, podría tener lo mejor de ambas partes.

De todas formas, a lo que me vengo a referir es cuál de estos dos me dará un estéreo mejor. Uno es un receptor AV antiguo de gama alta y otro es un ampli estéreo de gama media actual si no me equivoco. Me gustaría saber si distarían mucho en calidad estéreo.

Tengo varios equipos tanto multicanal como estéreo, y si te sirve mi experiencia, un buen receptor de cierto nivel aunque sea antiguo te va a dar mejor sonido para estéreo que un ampli estéreo mas básico por muy moderno que sea.

Yo mismo he tenido montado un equipo solo estéreo en un despacho usando un multicanal de hace casi veinte años porque me daba mejor sonido que un ampli estereo de gama media.

Aunque ese modelo de Rotel esta desfasado generacionalmente porque no tiene nada de lo que llevan los receptores actuales, ni siquiera conexiones HDMI, eso no te afecta para nada. Tan solo tienes que llevar las señales de las salidas de previo de tu Yamaha a las entradas multicanal del Rotel, y la verdad es que ese Rotel es un excelente aparato. Me parece un gran equipo a pesar de los años que tiene a su espalda.