Receptor + Integrado estereo vs Integrado solo, para musica

¿Qué fuente estás pensando usar?.

Otra solución puede ser tener un DAC como elemento aparte, y alimentar al equipo que elijas por su entrada analógica. Yo tengo esta solución activa. Tampoco es que tenga otra opción, pues el amplificador que uso es 100% analógico, pero el DAC externo es válido también para equipos con entradas digitales. La diferencia en sonido la marcan en ese caso, los componentes analógicos del equipo, y luego ya las cajas, la sala,...

La mayor diferencia entre un integrado y un receptor AV en cuanto a música, es la manera de entregar la potencia más que la sección de previo de ambos. Yo tuve varios años integrados conectados al AV y al final los usaba como etapa, por lo que pasé a etapa. Mucho más cómodo tener todo conectado al AV. La seccion del Av ademas se puede modificar al gusto, con EQ, correccion de sala, etc, cosa que pocos integrados ofrecen

Iniciado por Albert Dirac

¿Qué fuente estás pensando usar?.
Otra solución puede ser tener un DAC como elemento aparte, y alimentar al equipo que elijas por su entrada analógica. Yo tengo esta solución activa. Tampoco es que tenga otra opción, pues el amplificador que uso es 100% analógico, pero el DAC externo es válido también para equipos con entradas digitales. La diferencia en sonido la marcan en ese caso, los componentes analógicos del equipo, y luego ya las cajas, la sala,...

Ahora sobretodo uso la coleccion de musica en FLAC con un pequeño linux con Kodi conectado al receptor por HDMI.
La interface y presentacion esta bastante bien y es muy practica, se gestiona todo con el mismo mando a distancia, no es necesario teclado ni raton para nada. El pequeño servidor tiene otras funciones con lo que no necesito otro aparato reproductor de medios y el coste es cero. Aunque no descarto tener algun reproductor algun dia.

kodi - 1.jpg

kodi - 2.jpg

kodi - 3.jpg

kodi - 5.jpg

En el caso de fuentes online, que no uso apenas, seria a traves del receptor en principio.

La configuracion que comentas implicaria conectar, en este caso, la salida digital del HTPC a un DAC y este a una etapa de amplificacion, ¿no? Lo que no tengo claro es como seria la conexion al DAC, el HTPC solo tiene una salida HDMI. No hay tampoco NAS.
Igual necesitaria algun tipo de switch hdmi, para conectarlo tambien al receptor para peliculas,no? Y supongo que aparte perderia la calibracion de sala del receptor, que para 2.1 igual aun es importante.

Iniciado por DarkenedUnderpass

La mayor diferencia entre un integrado y un receptor AV en cuanto a música, es la manera de entregar la potencia más que la sección de previo de ambos. Yo tuve varios años integrados conectados al AV y al final los usaba como etapa, por lo que pasé a etapa. Mucho más cómodo tener todo conectado al AV. La seccion del Av ademas se puede modificar al gusto, con EQ, correccion de sala, etc, cosa que pocos integrados ofrecen

Si, eso es un poco lo que me planteo. De un integrado en principio solo usaria la amplificacion. En cualquier caso me daria mas flexibilidad para cambiar 'piezas' que podria ir actualizando con el tiempo, que directamente comprarme un receptor hi-end de 4000€ o mas, todo en uno y supongo que algo menos 'user friendly'.

Respecto a Dirac, tambien podria ser una pieza aparte si compro la licencia y el cacharro, serviria para cualquier receptor, no? O bien me lio la manta a la cabeza con un micro y REW, tampoco me asusta.
Aunque como comentas la ecualizacion del receptor siempre la tendria, lo comento por si Dirac fuera tambien una diferencia importante.

Iniciado por Gromit

Ahora sobretodo uso la coleccion de musica en FLAC con un pequeño linux con Kodi conectado al receptor por HDMI.
La interface y presentacion esta bastante bien y es muy practica, se gestiona todo con el mismo mando a distancia, no es necesario teclado ni raton para nada. El pequeño servidor tiene otras funciones con lo que no necesito otro aparato reproductor de medios y el coste es cero. Aunque no descarto tener algun reproductor algun dia.

kodi - 1.jpg

kodi - 2.jpg

kodi - 3.jpg

kodi - 5.jpg

.

Perdona por el off topic.
Como consigues esa interface con Kodi???
Yo utilizo Kodi con la Nvia Shield y la colección de música en un NAS y ni por un asomo lo veo como esas capturas que has puestos.

Saludos

Iniciado por kiriku

Perdona por el off topic.
Como consigues esa interface con Kodi???
Yo utilizo Kodi con la Nvia Shield y la colección de música en un NAS y ni por un asomo lo veo como esas capturas que has puestos.
Saludos

No tiene mucho misterio, solo has de asegurarte de tener los discos por carpetas y en cada carpeta un JPG de la portada: cover.jpg. Y los tags con los datos de albun, cancion...

Esto puede parecer tedioso si tienes muchos discos pero no lo es. Con el Musicbrainz Picard, que es gratuito, te agrupa todas las canciones, le añade los tags (album, año, edicion, titulo, artist...) y se baja el cover.jpg. Todo automaticamente, detecta la cancion por su audio fingerprint en su base de datos de albunes, aunque no tengan ningun tag y se llamen track1, track2...

En Kodi tengo el skin Aeon Nox, uno de los habituales. Y en musica la vista 'wall'. Nada mas.
Fotos adicionales del grupo, backgrounds, informacion de la banda y otras cositas se las baja kodi el solito de algun sitio.

Algo parecido a Kodi se puede conseguir con Plex, con las carátulas de tu biblioteca, además vincula tu cuenta de Tidal, que no he probado mucho pero no creo que reproduzca MQA

Iniciado por Gromit

No tiene mucho misterio, solo has de asegurarte de tener los discos por carpetas y en cada carpeta un JPG de la portada: cover.jpg. Y los tags con los datos de albun, cancion...

Esto puede parecer tedioso si tienes muchos discos pero no lo es. Con el Musicbrainz Picard, que es gratuito, te agrupa todas las canciones, le añade los tags (album, año, edicion, titulo, artist...) y se baja el cover.jpg. Todo automaticamente, detecta la cancion por su audio fingerprint en su base de datos de albunes, aunque no tengan ningun tag y se llamen track1, track2...

En Kodi tengo el skin Aeon Nox, uno de los habituales. Y en musica la vista 'wall'. Nada mas.
Fotos adicionales del grupo, backgrounds, informacion de la banda y otras cositas se las baja kodi el solito de algun sitio.

Gracias. Pondré en marcha tus instrucciones.
No descartes que te haga alguna pregunta.
Saludos

Iniciado por kiriku

Gracias. Pondré en marcha tus instrucciones.
No descartes que te haga alguna pregunta.
Saludos

No hay problema. Se podria abrir otro tema sobre MusicBrainz o Kodi como music player. Y otros mas especificos para audio como Moode, Volumio, piCorePlayer...

La ventaja de Kodi para mi en mi configuracion es que es uno para todo tipo de contenido (One ring to rule them all), es lo que no querria perder por ahora. Y arranca solo como HTPC al darle al boton de power.

Iniciado por Gromit

No hay problema. Se podria abrir otro tema sobre MusicBrainz o Kodi como music player. Y otros mas especificos para audio como Moode, Volumio, piCorePlayer...

La ventaja de Kodi para mi en mi configuracion es que es uno para todo tipo de contenido (One ring to rule them all), es lo que no querria perder por ahora. Y arranca solo como HTPC al darle al boton de power.

No estará mal lo que propones, abrir un hilo para aprender a manejar MusicBrainz.
Ya hice alguna cosa, me movía las canciones a otra carpeta y no veas lo que me ha costado encontrar la opción para que no las moviera de la carpeta original.
Aun así tengo muchas dudas.
Seguiré trasteando.
Kodi tambien he puesto el skin Aeon Nox y la verdad que es una gozada.

En mi caso la mayoria de FLAC son de mis propios CD que he ido pasando desde hace tiempo y muchos estaban sin tags y con nombres tipo: trak01, track02... con lo que musicbrainz es una gran ayuda. Ahora hay rippeadores que ya te encuentran los datos del cd automaticamente.

Eso de mover los archivos automaticamente a sus carpetas ordenadas por autor y album es mejor desactivarlo. Iria muy bien si no fuera porque casi nunca agrupa las canciones bien a la primera. Hay muchas ediciones del mismo album, algunas con distinto numero de canciones y en distinto orden, la misma cancion puede estar en varios albunes, etc.

Al final es mas facil asegurarse y poner a cada album el CD y edicion que exactamente es, o casi, (con el boton derecho de la rata te deja cambiar la edicion del album que inicialmente te propone), mover las canciones que falten y una vez todo cuadra le das a grabar y te pone los tags y la caratula correcta y renombra el flac correctamente.
Igualmente hace un gran trabajo, aunque tengas que acabar de ajustar un poco.

Iniciado por DarkenedUnderpass

La mayor diferencia entre un integrado y un receptor AV en cuanto a música, es la manera de entregar la potencia más que la sección de previo de ambos. Yo tuve varios años integrados conectados al AV y al final los usaba como etapa, por lo que pasé a etapa. Mucho más cómodo tener todo conectado al AV. La seccion del Av ademas se puede modificar al gusto, con EQ, correccion de sala, etc, cosa que pocos integrados ofrecen

Una pregunta. Entre escuchar la musica con el Marantz conectado a la etapa de potencia o escucharla solo con un receptor hi-end como el Arcam ¿la calidad es similar o comparable? ¿O con el Arcam la calidad sigue siendo mejor? Claramente mejor, me refiero, no que tengas que estrujarte los oidos para notar alguna diferencia.

Entiendo que entre el Maranz solo y el Marantz con etapa si que se nota diferencia.

Todo esto porque me estoy planteando tirar por la opcion AVR + etapa. O si no con integrado, con un reproductor de audio digital solo para musica.

Iniciado por Gromit

Hola,
ya he visto que este tipo de cuestiones se ha comentado de pasada en algunos hilos, pero queria aclarar algunas dudas que aun tengo respecto a posibles configuraciones y calidad de sonido estereo.

Entiendo que entre un receptor AV de gama media (no hi-end) como podria ser el Denon 4600H, Yamaha A4A,Marantz 7015 y un buen integrado estereo a nivel de calidad de sonido estereo si que hay diferencia. El integrado suena mejor, aunque ya se que hay muchos 'depende', pero en general y a igualdad de condiciones del resto; buenos altavoces, sala, etc.
Mi dudas son:

1. Entre unos de esos receptores conectados al integrado estereo por pre-out y el integrado solo ¿hay tambien una diferencia clara de calidad a favor del integrado solo?
   Entiendo que en este caso la diferencia seria que en el primer caso estoy usando el decodificador y DAC del receptor y en el segundo caso uso todas las etapas del integrado. Ya supongo que alguna diferencia hay, pero ¿es una diferencia tan clara de calidad de audio?
   
2. En caso de no ir a usar fuentes de audio conectadas directamente al integrado sino siempre a traves del receptor, entiendo que la configuracion receptor mas integrado seria equivalente a receptor mas una buena etapa de amplificacion ¿no? No para tener mas potencia sino para tener mejor calidad de audio. La etapa 'pre' de integrado igualmente no se usaria.
   
3. Y la ultima pregunta, entre una configuracion de un receptor del rango de los mencionados mas un integrado o etapa y un receptor hi-end tipo Arcam o Nad, ¿habria tambien una diferencia sensible o muy poca?

Todo esto me lo planteo en el sentido de poder ir mejorando el conjunto incrementalmente: receptor, algun dia tal vez altavoces, luego integrado o etapa, etc. en vez de pillar directamente un receptor hi-end y listo. En este ultimo caso seria un solo aparato, precio total tal vez no tan diferente, pero cuando lo quieres cambiar lo has de cambiar todo de golpe.
Incluso en la version modular tal vez se podria empezar por un receptor un escalon por debajo de los mencionados e invertir la diferencia en el resto, no se. Supongo que el tema es la comparacion entre DACs.

No vi que presupuesto manejas

Yo soy partidario de separar y a la vez, juntar los equipos de sonido y de cine. Un equipo con tus fuentes para música y otro para cine, por lo que tiraría por un buen integrado, el mejor que puedas, igual que los altavoces.