Pelis con Dolby Atmos

Iniciado por Lobezno191

Te gastas una pasta en un ampli con dolby atmos y DTS-X, compras y colocas los altavoces de techo; dependiendo del caso, a lo mejor te pillas una TV 4K u 8K, y después…¿no hay contenido en castellano???
Así es como se consigue que para los castellano parlantes el mercado de los equipos de calidad siga siendo un mercado minoritario.

Y encima, si te buscas la vida porque el mercado no te lo ofrece -desconozco si el sonido de los bd remux tiene la misma calidad-, tienes que gastarte una pasta en discos duros para poder almacenar contenido de tanto peso porque Dolby Atmos o DTS-X viene cada vez mas en pelis UHD.

La verdad, creo que vamos retrasadísimos respecto al mercado anglo parlante y solo nos cabe esperar a que las plataformas de streaming metan el sonido sin comprimir, que no sabemos el tiempo que tardarán en hacerlo.

Pues de las plataformas que ofrezcan sonido HD ya puedes esperar sentado. Lo primero es que las TVs cambien el chip interno de las placas HDMI porque de momento no hay ninguna compatible con sonido HD ( no confundir conque sea capaz de hacer passthrough).

Poco a poco van sacando UHDs con Dolby Atmos en castellano. No obstante, el tener altavoces de altura hace que el sonido sea mucho más envolvente usando los upmixers.

Iniciado por Lobezno191

Te gastas una pasta en un ampli con dolby atmos y DTS-X, compras y colocas los altavoces de techo; dependiendo del caso, a lo mejor te pillas una TV 4K u 8K, y después…¿no hay contenido en castellano???
Así es como se consigue que para los castellano parlantes el mercado de los equipos de calidad siga siendo un mercado minoritario.

Y encima, si te buscas la vida porque el mercado no te lo ofrece -desconozco si el sonido de los bd remux tiene la misma calidad-, tienes que gastarte una pasta en discos duros para poder almacenar contenido de tanto peso porque Dolby Atmos o DTS-X viene cada vez mas en pelis UHD.

La verdad, creo que vamos retrasadísimos respecto al mercado anglo parlante y solo nos cabe esperar a que las plataformas de streaming metan el sonido sin comprimir, que no sabemos el tiempo que tardarán en hacerlo.

Apple TV+ tiene prácticamente todo su catálogo en Atmos en Español.

Netflix tiene bastantes cosas (cada vez mas) en Atmos en Español.

Aparte, el upmixer del ampli hace uso de los canales de altura y funciona MUY BIEN. En no pocas películas en 5.1 he escuchado sonidos desde arriba, claramente. Además de un sonido más envolvente en general, en todo.

No necesitas sonido "sin comprimir". El llamado sonido "HD" está comprimido también, por mucho que digan "lossless" o "sin compresión". Es mentira. Pero oye...yo qué sabré, trabajando en ello :-)

Iniciado por Lobezno191

Te gastas una pasta en un ampli con dolby atmos y DTS-X, compras y colocas los altavoces de techo; dependiendo del caso, a lo mejor te pillas una TV 4K u 8K, y después…¿no hay contenido en castellano???
Así es como se consigue que para los castellano parlantes el mercado de los equipos de calidad siga siendo un mercado minoritario.

Y encima, si te buscas la vida porque el mercado no te lo ofrece -desconozco si el sonido de los bd remux tiene la misma calidad-, tienes que gastarte una pasta en discos duros para poder almacenar contenido de tanto peso porque Dolby Atmos o DTS-X viene cada vez mas en pelis UHD.

La verdad, creo que vamos retrasadísimos respecto al mercado anglo parlante y solo nos cabe esperar a que las plataformas de streaming metan el sonido sin comprimir, que no sabemos el tiempo que tardarán en hacerlo.

Es que no hay color, cada semana encuentras nuevas películas con Atmos en castellano o DTS-HD MA sustituyendo a los DD de turno, yo no trato de convencer a nadie, pero en mi caso lo tuve bastante claro, cuando veias que en otros sitios como Italia o Alemania si empezaban a meter mejores audios y aquí no lo tuve claro, pero por favor si ahora mismo esta la gente encantada por que sacan Razas de Noche en Blu Ray en España y están pidiendo 40€ o 50€ por un BD, en serio, por no hablar de que algunos dejan de funcionar, yo mismo hable de un DVD apenas usado 3 veces y ya falla, que cada uno haga lo que quiera pero yo no me gasto ni 1€ en una película ni loco, prefiero pagar los 4€ por algunas de Itunes como ya hice en su día con las que no editaban aquí como Marte en 4K y aunque años después la hayan editado yo prefiero tener esa copia de Itunes.

Iniciado por actpower

Apple TV+ tiene prácticamente todo su catálogo en Atmos en Español.

Netflix tiene bastantes cosas (cada vez mas) en Atmos en Español.

Aparte, el upmixer del ampli hace uso de los canales de altura y funciona MUY BIEN. En no pocas películas en 5.1 he escuchado sonidos desde arriba, claramente. Además de un sonido más envolvente en general, en todo.

No necesitas sonido "sin comprimir". El llamado sonido "HD" está comprimido también, por mucho que digan "lossless" o "sin compresión". Es mentira. Pero oye...yo qué sabré, trabajando en ello :-)

Yo siempre he tenido entendido que no es comprimido. Ahora he entrado en la página de Dolby y así lo explican también:

"Unlike most audio formats, Dolby® TrueHD is 100 percent lossless. This means that what you hear is bit-for-bit identical to the master recording."

https://professional.dolby.com/tv/dolby-truehd/

Pero bueno, yo no soy un experto.... Solo sé que la capa de sonido Dolby TrueHD ocupa un porrón de gigas y una capa Dolby Digital ocupa lo que una sombra de un suspiro.

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

Yo siempre he tenido entendido que no es comprimido. Ahora he entrado en la página de Dolby y así lo explican también:

"Unlike most audio formats, Dolby® TrueHD is 100 percent lossless. This means that what you hear is bit-for-bit identical to the master recording."

https://professional.dolby.com/tv/dolby-truehd/

Pero bueno, yo no soy un experto.... Solo sé que la capa de sonido Dolby TrueHD ocupa un porrón de gigas y una capa Dolby Digital ocupa lo que una sombra de un suspiro.

Un saludo del Oso

Hay que distinguir entre "virtualmente idéntico bit por bit" a "sin compresión" porque no es lo mismo. Llevo insistiendo en esto mucho tiempo, pero no hay forma.

Yo trabajo con archivos de audio originales que me envían los estudios de sonido, y las diferencias de tamaño son más que evidentes, sea un TrueHD o un Atmos o un DD pelao.

Una pista de audio típica en DCP ocupa unos 4Gb para 90 minutos (eso sí que es 100% clon del original, porque ocupan lo mismo). Su versión en TrueHD ocupa 1Gb aprox. ¿La prueba?. Aquí mismo, que acabo de hacerla con una de las pelis que tengo en DCP:

https://prnt.sc/zO4Oaj3SUeCg

Más transparente no puedo ser. ¿Eso es "bit por bit"?. Pues no. ¿Qué se desecha de ahí para que ocupe tres veces menos?. Pues frecuencias inaudibles, basurilla y obviamente compresión muy ligera tiene que haber.

Si de ese archivo original genero un DD y COMPARO el TrueHD y el AC3 con una herramienta de Audio para que me muestre SOLO las diferencias entre ambos, TE ASEGURO que lo que se escucha es básicamente basura digital.

Pero no, la gente sigue insistiendo en que hay diferencia, y yo estoy cansado de hacer estas pruebas para que luego me tachen de todo, y sigan creyendo a sus oídos sin entender la clave del asunto. La de verdad.

Que alguien me facilite una de esas "mezclas con diferencias notables" y en cuanto abra las pistas de audio vamos a ver lo que se desvela DE VERDAD.

Ay no, que ya lo hice en su día...pero volvemos de nuevo a la "trampa" de "yo lo escucho mejor". Pues vale.

Creo que la diferencia entre un sonido de los llamados HD a un Dolby Digital se nota bastante, si además tu dices que esta comprimido, pues entonces aun entiendo menos que aquí sigamos con los Dolby Digital.

Iniciado por actpower

Apple TV+ tiene prácticamente todo su catálogo en Atmos en Español.

Netflix tiene bastantes cosas (cada vez mas) en Atmos en Español.

Aparte, el upmixer del ampli hace uso de los canales de altura y funciona MUY BIEN. En no pocas películas en 5.1 he escuchado sonidos desde arriba, claramente. Además de un sonido más envolvente en general, en todo.

No necesitas sonido "sin comprimir". El llamado sonido "HD" está comprimido también, por mucho que digan "lossless" o "sin compresión". Es mentira. Pero oye...yo qué sabré, trabajando en ello :-)

Si tendrás razón, pero lo de recortar mas aún el sonido por parte de las plataformas digitales no es de recibo, no me jodas.

Vender sonido hd como lo hacen las plataformas de streaming es como venderte un balón de fútbol y darte un balón de goma de playa. Total, ambos sirven para lo mismo ¿no? (Entiéndase el sarcasmo).

Y por otro lado, esperar que los amplis hagan el trabajo de las cinematográficas es ya el no va más. Que sí, que a nosotros nos puede servir como apaño, pero ¿Que necesidad hay de andar con apaños???

Iniciado por actpower

Hay que distinguir entre "virtualmente idéntico bit por bit" a "sin compresión" porque no es lo mismo. Llevo insistiendo en esto mucho tiempo, pero no hay forma.

Yo trabajo con archivos de audio originales que me envían los estudios de sonido, y las diferencias de tamaño son más que evidentes, sea un TrueHD o un Atmos o un DD pelao.

Una pista de audio típica en DCP ocupa unos 4Gb para 90 minutos (eso sí que es 100% clon del original, porque ocupan lo mismo). Su versión en TrueHD ocupa 1Gb aprox. ¿La prueba?. Aquí mismo, que acabo de hacerla con una de las pelis que tengo en DCP:

https://prnt.sc/zO4Oaj3SUeCg

Más transparente no puedo ser. ¿Eso es "bit por bit"?. Pues no. ¿Qué se desecha de ahí para que ocupe tres veces menos?. Pues frecuencias inaudibles, basurilla y obviamente compresión muy ligera tiene que haber.

Si de ese archivo original genero un DD y COMPARO el TrueHD y el AC3 con una herramienta de Audio para que me muestre SOLO las diferencias entre ambos, TE ASEGURO que lo que se escucha es básicamente basura digital.

Pero no, la gente sigue insistiendo en que hay diferencia, y yo estoy cansado de hacer estas pruebas para que luego me tachen de todo, y sigan creyendo a sus oídos sin entender la clave del asunto. La de verdad.

Que alguien me facilite una de esas "mezclas con diferencias notables" y en cuanto abra las pistas de audio vamos a ver lo que se desvela DE VERDAD.

Ay no, que ya lo hice en su día...pero volvemos de nuevo a la "trampa" de "yo lo escucho mejor". Pues vale.

Imagino que el DCP es el equivalente al formato RAW de las fotos, donde se acumulan todos los datos de la toma de fotos (ISO, diafragma, obturación, profundidad de color....) Algo que una vez muestras la foto acabada no es necesario conservar. Una foto RAW ocupa unos 30 megas y una vez "cerrada" la imagen para imprimir igual solo te ocupa 5 megas.
Imagino que el paso de DCP a Dolby TrueHD debe ocurrir un proceso semejante, donde se elimina gran parte de la información innecesaria, pero eso no presupone que el sonido acabe siendo comprimido.. Vamos, es mi opinión.

La verdad es que nunca me he puesto a comparar dos pistas Dolby TrueHD una en versión original y otra en español, el 90% de las pelis que tengo la versión en castellano viene siempre en AC-3 o lo que es lo mismo Dolby Digital.

En mi caso sí noto diferencias con los servicios de streaming, obteniendo un pelín de mejor calidad de audio (mayor dinámica) en Prime que en Netfix (las dos únicas plataformas que uso). Y he de reconocer que la mayoría de pistas en Dolby Digital Plus suenan muy bien a través de estos servicios.

Un saludo del Oso

Iniciado por Lobezno191

Si tendrás razón, pero lo de recortar mas aún el sonido por parte de las plataformas digitales no es de recibo, no me jodas.

Vender sonido hd como lo hacen las plataformas de streaming es como venderte un balón de fútbol y darte un balón de goma de playa. Total, ambos sirven para lo mismo ¿no? (Entiéndase el sarcasmo).

Y por otro lado, esperar que los amplis hagan el trabajo de las cinematográficas es ya el no va más. Que sí, que a nosotros nos puede servir como apaño, pero ¿Que necesidad hay de andar con apaños???

¿Y qué mas da, si realmente "no se nota"?. Solo si vas a bitrates deleznables aquello canta la traviata, pero en la mayoría de casos, TÉCNICAMENTE hablando, no hay una diferencia "notable". Que tengo hasta vídeos en mi canal de Youtube explicando...es volver de nuevo al debate interminable (yo escucho diferencias) y no querer entender que "esas diferencias de las que usted me habla" son por tener MEZCLAS DIFERENTES. ¿De donde procede el master? ¿Se ha manipulado a la hora de generar el archivo final?

¿Sabéis que muchas veces las distribuidoras les piden a los estudios de sonidos "pistas customizadas" para según que contenidos?. En teoría la pista ORIGINAL de un DCP, puede ser metida en un Bluray sin alterar absolutamente nada de la mezcla (es lo que yo hago), pero a veces te piden que la alteres porque no es lo mismo el sonido de un CINE que el salón de tu casa, con los altavocillos cutrosos de la tele, o de una barra de sonido, o de un sistema 5.1 o Atmos...en casa.

Yo, o tengo los oídos de cera, o no entiendo "esas diferencias" porque escucho el Atmos DD+ de Netflix o de AppleTV+ en MI CASA, CON MI EQUIPO, y no puedo decir que se escuche "como el culo". Tampoco me voy a poner a buscar diferencias.

Insisto, TENGO MOGOLLÓN DE MATERIAL con el que jugar y lo pongo siempre a disposición del que quiera realmente saber más...pero no..."yo lo escucho mejor". Pues vale, tiro la toalla pero las cosas no son como a veces pensamos que son.

Venga, enésimo recopilatorio de enlaces para que entendáis que ni quiero tirarme el pisto, ni llevar la razón ni querer ir a contracorriente...

Hilo de Twitter con capturas:

https://twitter.com/timelapses/statu...21752409513984

Carpeta compartida en Google Drive con dos audios TrueHD y AC3 y DTS vs DTSHD, además de otro con todo tipo de codecs, para que cualquiera compruebe como suenan IDENTICOS, TODOS:

https://drive.google.com/drive/folde...usp=drive_link

Vídeo donde muestro sin tapujos el asunto:



Más allá de esto poco puedo hacer, salvo que me paséis una de esas pelis donde decís que notáis diferencias y pierda mi tiempo en abrir las pistas, analizarlas y comprobar como en el 99.9% de todos los casos, van a ser MEZCLAS DIFERENTES. Pero oye...sin problema.

Iniciado por Lacompetencia

Imagino que el DCP es el equivalente al formato RAW de las fotos, donde se acumulan todos los datos de la toma de fotos (ISO, diafragma, obturación, profundidad de color....) Algo que una vez muestras la foto acabada no es necesario conservar. Una foto RAW ocupa unos 30 megas y una vez "cerrada" la imagen para imprimir igual solo te ocupa 5 megas.
Imagino que el paso de DCP a Dolby TrueHD debe ocurrir un proceso semejante donde se elimina gran parte de la información innecesaria, pero eso no presupone que el sonido acabe siendo comprimido.. Vamos, es mi opinión.

La verdad es que nunca me he puesto a comparar dos pistas Dolby TrueHD una en versión original y otra en español, el 90% de las pelis que tengo la versión en castellano viene siempre en AC-3 o lo que es lo mismo Dolby Digital.

En mi caso sí noto diferencias con los servicios de streaming, obteniendo una mejor calidad de audio (mayor dinámica) en Prime que en Netfix (las dos únicas plataformas que uso). Y he de reconocer que la mayoría de pistas en Dolby Digital Plus suenan muy bien a tarvés de estos servicios.

Un saludo del Oso

No, el DCP es un clon del master original de la peli. No es un "RAW" como tal, donde necesita revelarse. Es el archivo que se envía a los cines y pasa como master original digital, como pueda ser un Prores 444 XQ.

Cualquier compresión que deseche información es una compresión CON PERDIDAS, aunque sea información que no necesitamos. De una foto RAW original puedes sacar un TGA que será 100% idéntico a ese RAW, porque no hay una compresión. Pero si lo pasas a JPEG sí que la habrá. Si ese JPEG está al 100% de calidad, una simple fusión por diferencia te va a revelar donde se ha "rascado". En la mayoría de casos, será tan imperceptible que directamente te dará igual.

Con el audio es igual, solo que el problema está en las mezclas. Es como si a ese TGA le alteras el contraste un poquito "para que se vea mejor" y el JPEG lo dejas pelao. O al revés. Me da igual. Ya dejan de ser IGUALES. Ya hay DIFERENCIAS.

Yo sí que estoy harto de hacer esas comparaciones y de demostrar donde está el problema, y de ahí todos los enlaces que he puesto en mi anterior mensaje. Pero que da igual. Al final es una batalla perdida. Solo cuando alguien realmente quiere escucharme y sobre todo que esté a mi lado en el ordenador y oiga y compruebe las cosas, supongo que pensará que igual tengo razón, y que al final es una tema de diferentes mezclas.

El problema es que NO SABEMOS, primero, de donde procede el master enviado a dos plataformas diferentes (pueden ser dos masters diferentes perfectamente, con DOS MEZCLAS DIFERENTES). Y luego, que las propias plataformas a veces deciden optimizar el audio en función de lo que ellos consideren. Con lo que estamos de nuevo alterando el audio original recibido.

Pero con un archivo original como fuente y base, y siguiendo todos los pasos, ya os digo yo que las diferencias son tan mínimas que dices...bueno, pues no es tema de compresión, tal vez.

He descargado el video de la pista TrueHD vs. AC-3.

Puede ser que la pista 2 sea la de Dolby TrueHD? A mis viejunos oídos es la que mejor les suena, con un pelín mas de definición, pero vamos.. es muy difícil encontar verdaderas diferencias... Anda que como sea al revés, me llevo un buen chasco!!

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

He descargado el video de la pista TrueHD vs. AC-3.

Puede ser que la pista 2 sea la de Dolby TrueHD? A mis viejunos oídos es la que mejor les suena, con un pelín mas de definición, pero vamos.. es muy difícil encontar verdaderas diferencias... Anda que como sea al revés, me llevo un buen chasco!!

Un saludo del Oso

Si tienes dudas de cual es cual, entonces está claro que están TAN cerca una de otra que son prácticamente indistinguibles, ¿no crees?. Las dos pistas están nombradas (no se qué usas para reproducir el archivo, pero están identificadas). Aún así, con MediaInfo puedes saber cual es cual.

Además, en el caso de este archivo, se parte con la DESVENTAJA de que no tengo el master original, es decir, de la pista con mejor calidad (TrueHD), saco el AC3, por mucho "lossless" que tenga. Lo ideal es partir de un WAV original sin alterar, para las dos pistas.

El problema de saberlo es que te vas a "convencer" de que la TrueHD es mejor. Y ESE ES EL PROBLEMA. EL GRAN PROBLEMA. Hay que escuchar las dos pistas SIN SABER CUAL ES CUAL.

En cualquier caso me alegro de que AL MENOS hayas probado y sobre todo A CIEGAS y digas que APENAS NOTAS DIFERENCIA. Al menos creo que me concederás ese punto.

Lo he probado con VLC y solo me salen las pistas marcadas como 1 y 2.
Ya te digo, es muy difícil distinguir diferencias. Lo mismo que (para mi) es muy difícil distinguir un buen MP3 a 320kbps de un WAW sin comprimir.

Un saludo del Oso

Yo las Atmos (Dolby TrueHD) o las DTS-HD MA que veo en castellano que son las que montan son del orden de 4 a 6gb cada una y las Dolby Digital ni llegan a 500 megas.

Que de hecho para reducir espacio solo dejo las pistas en Inglés y castellano, saco las alemanas, francesas o Italianas que reduzco entre 10-12gb cada película.