Proyector "Tiro corto V.S Tiro largo"

Qué es más recomendable y tiene mejor calidad de imagen, un proyector de "tiro corto, ultacorto o largo" ??
Tengo suficiente espacio (unos 6m. de largo de pared a pared) se verá mejor el de "tiro largo" o sería lo mismo??
Uns de las ventajas que veo es que si compro de "tiro corto" tengo todos los "aparatos" para conectar, cerca ya que estarían en el mismo mueble en el que pondría el proyector y no tendría que conectar cables largos y si fuese de "tiro largo" tendría que llevar cables hasta los 6m. que es donde estaría el proyector. Gracias.

Si pones un tiro corto no tendrás los equipos pegados al proyector. Abrirá unas 100" cada 1m que lo alejes (+/-).
Para poner en el mueble al lado de los otros equipos y no andar enredando con los cables necesitas un UST.

Dependiendo la categoría se ven todos más o menos iguales. Claro que no puedes comparar un 1080GT con un TW9400, por ejemplo. Lo suyo sería compararlo con un modelo de entrada cómo lo qué es.

Yo, al menos, no conozco proyector de tiro corto que destaque. Son modelos de entrada con óptica específica y cara aunque no sé porqué.

Las diferencias son cada vez menores, sobre todo con la irrupción de los Tri-laser, que son capaces de alcanzar espacio de color UHD sin pérdida de luminosidad, algo que a día de hoy ningún proyector doméstico de tiro largo ja conseguido.

En nitidez, los UST quizá sean algo menos nítidos que los proyectores 4K nativos, que son pocos, Sony y JVC básicamente, y bastante más caros que un UST.

En movimiento o fluidez de imagen cada vez son más los UST que incorporan interpolación de frames, que corrige el mal hacer de los chips DLP "4k" con los 24p.

El único punto en el que a mí entender aún se distancian los UST de los proyectores de tiro normal de gama alta, es en el contraste nativo, pero como sabemos para disfrutar de este aspecto de la imagen la sala es determinante.

Así las cosas, a día de hoy, si tuviera que renovar mi equipo, creo que iría a por un UST tri-laser acompañado de pantalla específica para UST. Solo si dispusiera de sala dedicada (y de los billetes necesarios ....) compraría un proyector de tiro normal de gama alta.

Un saludo.

Iniciado por Dlynch

Las diferencias son cada vez menores, sobre todo con la irrupción de los Tri-laser, que son capaces de alcanzar espacio de color UHD sin pérdida de luminosidad, algo que a día de hoy ningún proyector doméstico de tiro largo ja conseguido.

En nitidez, los UST quizá sean algo menos nítidos que los proyectores 4K nativos, que son pocos, Sony y JVC básicamente, y bastante más caros que un UST.

En movimiento o fluidez de imagen cada vez son más los UST que incorporan interpolación de frames, que corrige el mal hacer de los chips DLP "4k" con los 24p.

El único punto en el que a mí entender aún se distancian los UST de los proyectores de tiro normal de gama alta, es en el contraste nativo, pero como sabemos para disfrutar de este aspecto de la imagen la sala es determinante.

Así las cosas, a día de hoy, si tuviera que renovar mi equipo, creo que iría a por un UST tri-laser acompañado de pantalla específica para UST. Solo si dispusiera de sala dedicada (y de los billetes necesarios ....) compraría un proyector de tiro normal de gama alta.

Un saludo.

Amén.

Efectivamente, con este mismo dilema llevo yo varios meses y al final me he cogido un UST trilaser ADLP+ con Dolby Vision, después vendrá la pantalla ALR fija específica para tiro ultracorto.

Desde luego tener el proyector en el mismo mueble que el resto de cacharros es un puntazo, menos lío de cables, más comodidad y si se levanta alguien no te genera sombras en la pantalla.

Saludos.