Eversolo DMP-A6

Bueno, a todo esto y hablando del Eversolo DMP-A6, veo en las especificaciones que ha puesto job_ananda en el primer post que viene equipado con chips ESS, así que aunque te pueda reproducir DSD, en concreto DSD512, internamente este DSD lo va a convertir a un formato multibit (no sé exactamente si PCM o una variante multibit de DSD, es un misterio). Así que yo no me molestaría en meterle DSD al Eversolo, ya que internamente se lo va a pasar por el arco.

Esto no significa que sea ni mejor ni peor que otro DAC, pero no pierdas el esfuerzo de meterle DSD si consideras que DSD es lo más de lo más.

Iniciado por acatala

Bueno, a todo esto y hablando del Eversolo DMP-A6, veo en las especificaciones que ha puesto job_ananda en el primer post que viene equipado con chips ESS, así que aunque te pueda reproducir DSD, en concreto DSD512, internamente este DSD lo va a convertir a un formato multibit (no sé exactamente si PCM o una variante multibit de DSD, es un misterio). Así que yo no me molestaría en meterle DSD al Eversolo, ya que internamente se lo va a pasar por el arco.

Esto no significa que sea ni mejor ni peor que otro DAC, pero no pierdas el esfuerzo de meterle DSD si consideras que DSD es lo más de lo más.

No sabia de la diferencias de gestionar el DSD entre los DAC con chips AKM y ESS.

Iniciado por job_ananda

No sabia de la diferencias de gestionar el DSD entre los DAC con chips AKM y ESS.

Así es.

Los ESS no tratan el DSD de forma nativa. Lo pueden reproducir pero con su tratamiento interno. Si eres purista del DSD, ESS no es tu chip.

Los AKM lo pueden tratar de forma directa, peroooooo dependes de la implementación del DAC. Los RME ADI-2 que llevan el chip AKM sí que lo hacen, por ejemplo.

Los Burr Brown de Texas Instruments, sí que tratan el DSD de forma nativa. De hecho, si metes PCM te lo van a convertir internamente a DSD.

Con el fin de aclarar el tema de los ESS. Que no tengo nada en contra de ellos, son excelentes productos. Si dispones de ficheros DSD, los DAC con chips ESS los pueden reproducir sin problemas. Sin embargo, si eres un fan del DSD porque piensas que es un mejor formato que el PCM, no uses un DAC basado en ESS porque internamente el DSD de la entrada lo va a transformar en otra cosa, que por supuesto va a sonar bien, pero no es DSD y estamos en un escenario de partida donde el usuario es fan de DSD.

Habláis de transformar una señal digital en "otra cosa" de forma algo peyorativa cuando al final todo son unos y ceros (señal digital al fin y al cabo). Porque se use el DAC que se use, cualquier señal va a ser procesada con mas o menos intensidad... si no se convierte a la entrada, se convierte a la salida y si no por la parte del medio... Mientras no haya procesos analógicos D>A y D>A de por medio, cualquier chip conversor va a tener la potencia de cáclculo necesaria para procesar todo lo que le metamos, ya sea DSD o PCM.

Todo este alarde tecnológico solo lo veo práctico para los DACs para auriculares. Para equipos con altavoces siempre veo muchísmo mas logico utilizar una señal digital incluso en el mismo momento que se ejecuta un proceso de ecualización/calibración de sala (en el ámbito digital) y solo convertir a analógico en el momento de atacar las etapas de amplificación.
Por este motivo yo me conformo trasmitiendo mi señal de audio digital (sea la que sea) por simple HDMI hasta mi procesador/amplificador de audio.

Un saludo del Oso

Muy interesante todo esto. La cuetión es si eso que hacen los ESS con el DSD puede sonar mejor que un PCM.

Y tambien me pregunto como lo hacen los DAC R2R....

Vamos a ver, me atrevo a decir que no hay un solo fichero DSD que no haya pasado, en algún momento, por PCM. Ni siquiera los amigos de PS Audio, fans nº1 del DSD, que se gastaron una pasta gansa en tener un estudio de grabación que fuera totalmente en DSD de principio a final, lo llegaron a conseguir, aunque se quedaron cerca.

A la hora de construir un DAC, pues lo puedes hacer todo en PCM, con o sin oversampling, convertir a DSD y hacer más facil la última etapa de conversión a analógico, o los R2R...

Al final, matemáticamente DSD se puede transformar sin pérdida de información en PCM, y viceversa.

Luego, a cada uno le puede sonar cualquier cosa... Yo conozco a un aficionado que usa Spotify, lo pasa a DSD y es feliz escuchando su música. A la hora de ver si en realidad se pueden distinguir pues es lo de siempre, pruebas ciegas rigurosas y a ver que pasa. Las pocas de las que he oído hablar, dan el resultado previsto: ninguna diferencia percibida subjetivamente traspasa los límites del error estadístico.

Iniciado por cimpsa

Muy interesante todo esto. La cuetión es si eso que hacen los ESS con el DSD puede sonar mejor que un PCM.

Y tambien me pregunto como lo hacen los DAC R2R....

Los DAC R2R son otra historia. Uno que está de moda ahora para los puristas de DSD es el Holo Cyan 2.

Iniciado por Albert Dirac

Vamos a ver, me atrevo a decir que no hay un solo fichero DSD que no haya pasado, en algún momento, por PCM. Ni siquiera los amigos de PS Audio, fans nº1 del DSD, que se gastaron una pasta gansa en tener un estudio de grabación que fuera totalmente en DSD de principio a final, lo llegaron a conseguir, aunque se quedaron cerca.

A la hora de construir un DAC, pues lo puedes hacer todo en PCM, con o sin oversampling, convertir a DSD y hacer más facil la última etapa de conversión a analógico, o los R2R...

Al final, matemáticamente DSD se puede transformar sin pérdida de información en PCM, y viceversa.

Luego, a cada uno le puede sonar cualquier cosa... Yo conozco a un aficionado que usa Spotify, lo pasa a DSD y es feliz escuchando su música. A la hora de ver si en realidad se pueden distinguir pues es lo de siempre, pruebas ciegas rigurosas y a ver que pasa. Las pocas de las que he oído hablar, dan el resultado previsto: ninguna diferencia percibida subjetivamente traspasa los límites del error estadístico.

El DSD para el proceso digital es un problema, por eso lo fácil es trabajar sobre PCM.

Lo del cambio de un formato a otro sin pérdida de información usando la palabra "matemáticamente" en la misma frase es cuestionalbe. Si te refieres al que transformas de uno a otro y auditivamente no notas nada, te doy la razón al 100%. Cuando hay cambios de frecuencias de muestro, de momento, los filtros de reconstrucción son diferentes y la gestión del ruido digital es diferente. Que si, que solo es apreciable con aparatos de medida y no a oreja alzada.

Personalmente, compré el ADI-2 por el tema del DSD Directo y resulta que está tan bien diseñado y construido que he acabado usándolo la mayor parte del tiempo con el stream que sale de Roon sin sobremuestrear ni transformar a DSD.

Iniciado por Lacompetencia

cualquier chip conversor va a tener la potencia de cáclculo necesaria para procesar todo lo que le metamos, ya sea DSD o PCM.

Esto no es exactamente así. Los DAC, como todos los equipos de cómputo, tienen una limitación de cálculo. Por supuesto, internamente se han configurado para usar los algoritmos que sean adecuados para la potencia de cálculo de la que dispongan. Si el DAC lo usas solo para eso (Digital to Analog Converter) no tendrás problemas, lo hará.

La gracia de usar HQPlayer Embedded, por ejemplo, como DSP externo es que puedes adecuar el hardware donde se ejecuta a la cantidad de cáculo que necesites. Puedes ejecutarlo en un Raspberry Pi 4/5 o necesitar un PC de tipo gaming con aceleradora de video para soporte a los cálculos.

Yo tengo HQPlayer Embedded instalado en un NUC i7 de 7ª generación. Me da para convertir PCM a DSD256 usando un modulador ASDM7 pero no puedo usar otros más pesados computacionalmente hablando. No he probado a introducir ajuste de sala pero probablemente ya no me lo soporte.

Me puedes decir, es que HQPlayer no es lo mismo que el DAC. Sí, si que lo es. Si el DAC internamente trabaja en DSD y te le metes PCM, te lo convertirá con el modulador que pueda soportar su capacidad de cálculo y lo mismo con el filtro de reconstrucción. Sin embargo, si esto lo externalizas (outsourcing musical :-D ) puedes seleccionar los filtros y los moduladores que más te gusten.

Yo no soy capaz de diferenciar entre filtros y moduladores. Igual mis oidos ya no dan para más o igual es que no sé dónde poner el foco para notar las diferencias.

Da gusto los Foros, muy instructivo el tema. Os cuento dos DAC muy aclamados por la crítica han sido los Gustard A26 (AKM 4499EX) y el Gustard R26. Sin embargo dicen que el DSD nativo lo trata mejor los Delta sigma en este caso el último chips de AKM que los DAC R2R. Yo tengo dos DAC, uno con AKM (Teac) y otro con ESS (Eversolo). Me cuesta mucho distinguirlos, quizas PC+DAC prefiera Teac. con SSD interno biblioteca utilizo el Eversolo y iso sacd multicanal conectado a un AV también Eversolo.

Iniciado por acatala

Los DAC R2R son otra historia. Uno que está de moda ahora para los puristas de DSD es el Holo Cyan 2.

Justo ahora va a sacar FiiO una versión del K11, usando resistores. Es decir, R2R.

https://hifigo.com/products/fiio-k11-r2r

Saldrá a menos de 200 Euros, así que es una buena oportunidad si alguien quiere probar.

Creo que la relación precio-calidad del Eversolo es magnífica, para poner un ejemplo Gustard acaba de sacar al mercado streamer-dac y me ha impresionado el precio. Los chinos se han puesto las pilas:
https://www.audiophonics.fr/en/dac-w...k-p-19427.html

Mediciones del Eversolo DMP-A8:

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.55826/

Son casi perfectas. La entrada analógica es analógica de verdad, no pasa por ningún proceso digital.

Gran aparato, el precio es alto, unos 2000 pavos, pero es una opción interesante incluso a ese coste.

Ufff, seguro tiene su público, pero 2.000 € para reproducir audio que cualquier receptor de gamas altas lo hacen muy bien, no termino de encajarlo en mi cabeza.

Pero insisto, seguro que tiene su público.