Atentado terrorista del 11M en Madrid, 20 aniversario

¡¡la ostia!!, cada día te superas, y tu medico que dice de todo esto. Saludos.

Especial 11-M: El gran bulo y la red Gladio - 08/03/24

Y sale la OTAN a la palestra ¿Quienes dirigían la organización en aquel 2004? Al final todos los caminos conducen al mismo lugar

Como han cambiado las cosas, de manejarse secretamente, sin oposicion y a voluntad poniendo bombas en trenes a morir como ratas en el teatro de operaciones ucraniano.

Últimamente se ha puesto de moda la pista francesa - marroqui.

En aquellos tiempos el presidente francés era Jacques Chirac, a este le apodaban el africano, la verdad es que con Aznar los roces eran de alta tensión y entre otras cosas rivalizaban por la influencia en el norte de África pero vayamos al grano ¿Estuvo implicado Chirac en el atentado del 11M?

No deja de ser interesante que tanto Chirac como su mujer fueron condecorados por la orden de caballería religiosa-militar de la que os hable en el primer mensaje. Estas condecoraciones las entrega la orden religiosa - militar por haber realizado servicios a la orden..

Por muchos intereses, motivaciones y odio a lo español que tuviera Chirac, no deja de ser un simple jefe de estado, organizar un atentado terrorista contra un país como España, sin previa aprobación de la gente que dirige la orden en Roma significa que no te va a dar tiempo ni a hacer las maletas. Chirac falleció en 2019 por lo que no es el caso.

¿Sabia Chirac que ese día iba a suceder un atentado terrorista en Madrid y era conocedor de los detalles? Con toda probabilidad no debía tener conocimiento previo ¿Por qué? Este tipo de operaciones militares por motivos obvios se llevan acabo por un grupo reducido, cada uno sabe justo lo que necesita saber para el éxito de la misión, un grupo muy reducido y selecto esta al cargo de la operación ¿Necesitaban que Chirac conociese todos esos detalles para el éxito del atentado? No lo necesitaban en absoluto y por lo tanto nunca fue informado, hubiese sido contraproducente y arriesgado hacerlo para el éxito de la misión, pues en su disposición de poder como jefe de estado francés podría haber pasado esta informacion a otras personas y de ahí llegar a miembros del estado español o los servicios españoles de inteligencia que hubiesen podido abortar la misión y colgarse una medallita, por lo tanto se les mantiene al margen y personajes como Chirac o Aznar estaban a oscuras.

Por lo tanto podemos concluir que Chirac fue un peón al que utilizaron, les venia bien la animadversión a lo español, daba fuerza a la hipotesis de la autoría francesa. A posteriori seguramente algo le contarían para que no interfiriese, ni hiciese preguntas incomodas. Otros como Mujica fueron intimidados diciéndole eso de "Tienes suerte de haberte quedado en la cascara del huevo porque si llegas a entrar en él, hubieses durado menos de 24h".

En fin chicos, espero que no se os atragante lo que aquí leéis, la verdad es así, un puñetero pantano lleno de sorpresas pero ahí esta para el que la busque, lamentable los que ejercen el poder tienen muchos muertos en el armario y espero que comprendáis que estas cosas nunca pueden ser para todos los públicos, ni para escribir best sellers, así que siento decepcionaros, no habrá libro que os de el trabajo hecho, tendréis que investigarlo por vuestra cuenta, siguiendo la pista buena que amablemente os he proporcionado para que cada uno haga lo que crea conveniente

¿Quien era director del CNI el 11 de Marzo de 2004? Jorge Dezcallar, proviene de una familia aristocrática de Palma de Mallorca, ha ocupado muchos cargos importantes en el gobierno español y sorpresa, es caballero de la orden religiosa-militar de la que os he hablado, su nombramiento fue anunciado públicamente en el BOE. Recordemos que esta organización creo la CIA y que esta tenia entonces(2004) una base de operaciones en el aeropuerto de Palma de Mallorca, ciudad en la que Dezcallar y su familia llevan asentados desde hace siglos.

¿Sabia Dezcallar que iba a suceder el atentado del 11-M? Para responder esta pregunta habría que hacerse otra ¿Era imprescindible su conocimiento para el éxito del atentado? No lo era y por lo tanto en buena lógica, no fue informado pero como hombre bien relacionado y caballero de esta orden religiosa-militar a posteriori tuvo que ser conocedor de ciertos hechos, por lo que sabiendo o sospechando que la trama se dirige desde el corazón del imperio, coopera en el encubrimiento como todos o casi todos de los que están en puestos de responsabilidad entonces, así que podéis verle en entrevistas falsificando la realidad.

https://www.elmundo.es/cronica/2015/...1638b4573.html

Jorge Dezcallar: 'Lo garantizo. Yo no sabía que iban a atentar en Madrid el 11-M'

Y es verdad, no lo sabia pero eso no quiere decir que no sepa mucho mas de lo que dice porque después de 20 años tiene que saber quien estaba tras la trama de encubrimiento generalizado, quizás el motivo de su silencio es el haber recibido ordenes superiores, es lo que tiene pertenecer a una orden religioso-militar, hay una jerarquía, hay que respetarla y prevalece sobre la jerarquía del estado y los servicios que prestaba a este en aquel entonces.

A este respecto en una entrevista que le hicieron en el periódico el mundo respondió lo siguiente:

Periodista: Pese a esa suerte, supongo que el espionaje es mucho más trepidante que la diplomacia, pero ¿no es difícil investigar en un país que no sabe guardar secretos?

Dezcallar: Efectivamente. He trabajado en otros países donde a una comisión se le llama secreta porque lo es. Aquí decías algo y al día siguiente estaba en todos los periódicos y las radios; tenías que graduar lo que decías. Nos falta rodaje democrático. Me deja tan perplejo que alguien diga sonriendo que es democrático ir contra la ley... Estos tíos no pueden ir por Europa y alguien debería explicárselo.

Periodista: Dice que todo lo vivido le ha permitido ver al Estado desde una óptica que muy pocos pueden tener. Embajador Dezcallar, ¿cuánto sigue callando?

Dezcallar: Callo mucho, a veces porque lo marca la ley y otras por lealtad y por no hacer daño. Callaré siempre.

https://www.elmundo.es/cronica/2015/...1638b4573.html

Respuestas clarividentes, Dezcallar es un atlantista convencido y en esa lealtad ha desempeñado sus funciones representando al Reino de España, en un papel de subordinación absoluta a unos "Aliados" o fuerzas que como poco, se les debería calificar de poco recomendables, no ha trabajado con lealtad al pueblo español sino a otros intereses diferentes. Se ha quejado del trato recibido en España pero acaso ¿Le ha servido con lealtad? No lo ha hecho y por lo tanto no deben atenderse sus quejas. Tampoco lo hizo Juan Carlos I, motivo por el cual fue obligado a abdicar por el Papa.

En cierta manera pienso que a los servicios de inteligencia españoles les engañaron, los manipularon, también a su jefe pero no ha de pasar desapercibido que su jefe era un miembro de la aristocracia mallorquina, caballero de esa orden religioso-militar, por algo estaba en ese puesto cuando se cometieron los atentados, querían que estuviese él, por cierto, su mujer murió en 2005 de una enfermedad fulminante, cuando falleció su mujer, Dezcallar era el embajador español ante la Santa Sede en Roma...

Editorial: 11-M: 20 años después - 11/03/24

Algunos "agujeros" en la investigación ¿No?

No se puede poner al zorro a cuidar de las gallinas. Aunque lo mas llamativo en este foro, es que para haber sido este, el mayor atentado en la historia de España y en cierta manera cambio la historia de España, el desinterés y silencio es ensordecedor, nadie habla del tema, nadie manifiesta interés, a pesar de que la investigación tiene mas agujeros que un queso gruyer... Como si nos hubiésemos metido en el foro de la CIA o la OTAN y estuviesen algunos mucho mas preocupados por cuestiones menores, cuando no banales e irrelevantes, no hay nada que ocultar ¿O no es así?

Iniciado por ravilongui

¡¡la ostia!!, cada día te superas, y tu medico que dice de todo esto. Saludos.

No insistas, el médico también está en el ajo .

Saludos

Una experiencia personal, el día de los atentados a la hora en que se produjeron yo estaba en la carretera de Barcelona circulando hacia Alcalá de Henares donde en aquel entonces teníamos nuestras naves de fabricación (por cierto, en unas naves que pertenecían originalmente a Juan José Hidalgo el propietario de Air Europa). Yo llegué impresionado a mi destino porque iba escuchando la radio donde se narraba la tragedia y como iba tomaba unas dimensiones descomunales. Más tarde me enteré que una chica que por aquel entonces limpiaba por aquel entonces en nuestra casa era una pasajera de uno de los convoyes donde estalló uno de los artefactos aunque no fue en su vagón. Aunque afortunadamente salió ilesa físicamente, la conmoción y el impacto psicológico que experimentó fue tremendo.

El caso es que cuando aterricé en las naves todos nos pusimos a comentar el atentado que todos atribuimos a ETA. Pasada más o menos una hora un amigo de Israel me llamó y cuando le dije lo de ETA me comentó "Naaah, olvídate, ese es un atentado yihadista". En aquel momento no me lo terminé de creer pero según pasaba el día y dada la evolución de los acontecimientos aquello resultó ser verdad.

Saludos

Pues según dice Lorenzo Ramirez en su libro sobre el 11-M no lo debían tener tan claro en Moncloa porque Aznar rechazo la "ayuda" israelí. También dijo en su libro que los forenses israelies que estaban preparados para volar a España para esclarecer las causas del atentado, estaban convencidos de la autoría islamista aunque no había ni un solo indicio en esos momentos y que estaban liderados por Yehuda Hiss, investigado por el robo de órganos en Israel.

¿Por que rechazo la ayuda? Hay que recordar que antes de la constitución del estado de Israel el Irgún estuvo operando en Palestina, famoso fue su atentado al hotel Rey David, donde murieron 92 personas, 18 de ellas de religión judía, los terroristas son así, fanáticos. Recordemos que el Irgún fue el movimiento terrorista sionista que empezó a operar tan temprano como a finales de los años 30, así que por esas tierras saben muy, muy bien lo que es el terrorismo, les sirvió para independizarse de los británicos.

Yo diría que Aznar fue prudente en rechazar una ayuda que no fue solicitada y que tenia motivos mas que de sobra para desconfiar.

De los "Moritos de lavapies" Quedo claro que estos nada de nada, ni eran islamistas, ni radicales, ni tenían conexiones de ningún tipo, mas allá de alguno ser informante forzoso de la policía pero claro alguno tenia que comerse el marrón, no puede quedar sin culpables un crimen de esa magnitud y trascendencia sino se encuentran, se fabrican, este fue el caso.

En definitiva, fue un atentado preparado por una fuerza militar y con toda probabilidad con explosivo militar. La trama de encubrimiento llega a Roma pero los ejecutores son otros. La OTAN estuvo haciendo unos ejercicios CMX 2004, entre el 4 y 10 de Marzo de 2004, amablemente os pongo el link a los propios datos suministrados en la pagina de la OTAN.

Press Statement
NATO to conduct its annual crisis management exercise CMX 2004 from 4 to 10 march 2004

The 19 NATO nations will conduct their annual crisis management exercise (CMX 2004) from 4 to 10 March 2004. CMX 2004 is sponsored by NATO's Secretary General. It is jointly run by the International Staff and the International Military Staff, and the two NATO Strategic Commands - Allied Command Operations and Allied Command Transformation.

For the first time, the seven countries invited to join NATO will participate in a NATO CMX. They will observe the conduct of the exercise, which will provide them with an opportunity to familiarise themselves with crisis management procedures prior to their accession to NATO in Spring 2004.

The exercise is designed to practice crisis management procedures, including civil-military cooperation, in order to maintain and improve the Alliance's ability to manage crises.

The scenario for this exercise is hypothetical. It will depict a developing Article 5 situation within a threat environment that includes a terrorism and WMD dimension. (Article 5 of the Washington Treaty is the basic commitment to collective defence that nations make when they join the Alliance. It states that an armed attack on one or more of the Allies will be deemed an attack against them all). No actual troops will be deployed.

Participants in CMX 2004 will include civil and military staffs in national capitals, at NATO Headquarters, and in both Strategic Commands.

https://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-022e.htm

Y Además la base de ese ejercicio de la OTAN era Madrid, por lo que había muchos efectivos de la OTAN en la zona, donde además estaban construyendo la base de operaciones terrestre del comando sur de la OTAN en Madrid...

https://youtu.be/JMWiN48MtMQ?t=334

Momento en el que Lorenzo Ramirez que durante el 11-M trabajaba para una agencia de noticias en Madrid, llamo a uno de sus contactos en los TEDAX que estaba in situ durante los atentados y que le dijo que no tenia ninguna duda de que lo que estallaron en los trenes era explosivo militar.

Muestra su extrañeza porque en ningún momento se explorase esta vía y que este miembro de los TEDAX fue el único de los que participo en la investigación que nunca fue ascendido.

Siempre se defendieron las tesis de la Goma 2 ECO o el Titadyne, explosivos utilizados por los yihadistas y ETA, ninguno de estos explosivos es de tipo militar. Los explosivos de tipo militar como el C3, C4 y otros producen una onda de choque que ronda de 8 km/s, esto produce unos efectos sobre las estructuras adyacentes muy diferentes a los explosivos de minería tipo Goma 2 ECO o Titadyne y como los expertos en explosivos pudieron identificar el típico patrón de daños que realiza el explosivo militar en la inspección ocular que realizaron antes de la destrucción de los trenes.

Recordemos que los trenes fueron desguazados, si era Goma 2 Eco o Titadyne ¿Por que destruir el tren, la escena del crimen? Total los análisis reforzarían la linea que seguía la investigación... No parece muy difícil la respuesta ¿Por que se trataba de explosivo militar y no se debía seguir esa linea de investigación que conducía a los verdaderos responsables del atentado?

Vamos que ni ETA, ni los yihadistas... Como un elefante en la cacharreria, barriendo la "verdad" oficial.