Pedro Sanchez ¿Y este que? ¿A quien sirve?

Chicos, esto os va a encartar, estas cosas no os las cuentan en la prensa "amiga"

Una biografía mas amplia la tiene el que quiera en la wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_S%C3%A1nchez

Pero amablemente os voy a separar la paja del grano, destacando lo principal, donde se ha formado este pájaro y por lo tanto a quien sirve, siguiendo la máxima de quien te ha formado, te ha impregnado de sus ideas, sus postulados y obviamente ejerce un ascendente sobre ti porque si de algo no hay duda, es que este tipo no trabaja para los españoles, eso lo ve la mayoría aunque tampoco es una excepción, sus predecesores en el cargo tampoco lo hacían

Entremos en materia:

Cursó la Educación General Básica en el ahora desaparecido colegio Santa Cristina de Chamartín y sus estudios de bachillerato en el Instituto Ramiro de Maeztu de Madrid.

Realizó un máster en Política Económica de la Unión Europea por la Universidad Libre de Bruselas (1997-1998) y un Programa de Liderazgo para la Gestión Pública por la escuela de negocios IESE - Universidad de Navarra.

Con 26 años trabajó como asesor en el Parlamento Europeo con la socialista Bárbara Dührkop (donde coincidió con Óscar López) y más tarde como miembro del gabinete del alto representante de Naciones Unidas en Bosnia, Carlos Westendorp, durante la guerra de Kosovo.

Interesantes mentores o referentes:

Ramiro de Maeztu:

Ramiro de Maeztu y Whitney nació el 4 de mayo de 1875 en Vitoria. Era hijo de Manuel de Maeztu Rodríguez, ingeniero y terrateniente cubano nacido en Cienfuegos con ascendencia navarra. En París conoció a su madre, Juana Whitney, nacida en Niza e hija de un diplomático británico, cuando ella tenía 16 años.

Afecto en su juventud a una cosmovisión nietzscheana y darwinista social,​ perteneció a la generación del 98. Enviado en 1905 como corresponsal al Reino Unido, allí flirteó ideológicamente en primera instancia con la Sociedad Fabiana, para después, hacia 1912, aproximarse a grupos distributistas y al socialismo corporativo.
​
Maeztu, que terminó migrando a posiciones reaccionarias y que estuvo destinado durante la dictadura de Primo de Rivera en Argentina como embajador, fue un impulsor del concepto de «hispanidad», referente para toda una escuela de pensamiento cultural y sociopolítico en España.​ Militarista convencido a lo largo de su trayectoria, destacó durante la Segunda República como la principal figura de la sociedad cultural y de la revista Acción Española, de cuño contrarrevolucionario y monárquico, que llegó a dirigir. Fue diputado por Guipúzcoa durante la segunda legislatura de las Cortes republicanas, electo en las elecciones de 1933.

Entre 1905 y 1919 residió en Bayswater, Londres, donde trabajó como corresponsal para La Correspondencia de España, Nuevo Mundo y Heraldo de Madrid. Viajó por Francia y Alemania, y fue corresponsal de guerra durante la Primera Guerra Mundial en Italia entre 1914 y 1915. Este periodo representa su fase liberal y de admiración a las instituciones británicas, ocupando su atención en numerosas disciplinas (filosofía, política o literatura) cuya actualidad acercaba al público español. Publica en inglés Authority, liberty and function in the light of the war (1916)​ —aparecido cuatro años después en español como La crisis del humanismo—, donde somete a examen los conceptos de autoridad y libertad en la sociedad moderna. El 14 de diciembre de 1916 contrajo matrimonio en Londres con la inglesa Alice Mabel Hill, con la que tuvo a su único hijo, Juan Manuel de Maeztu y Hill, nacido en 1918.

Militarista convencido,​ tras su regreso a España, en 1919, comienza su desconfianza en la democracia liberal y va cuajando su evolución hacia el tradicionalismo de signo católico, que se consumará durante la dictadura de Primo de Rivera. A comienzos de 1927 ingresó en la Unión Patriótica. Durante un breve periodo de tiempo fue miembro de la Asamblea Nacional Consultiva instaurada por la dictadura, entre 1927 y enero de 1928.11​ En diciembre de 1927 fue nombrado embajador extraordinario y plenipotenciario en Argentina,​ ejerciendo el cargo entre febrero de 1928 y febrero de 1930.​ Allí tuvo ocasión de tratar con el nacionalista Leopoldo Lugones y con el jesuita Zacarías de Vizcarra, introductor este último en 1926 de la idea de la «hispanidad» (que propuso como sustituto del espurio término raza); una idea que Maeztu asumió como propia y después abanderó. En esos años mantiene su concepto de decadencia, esencial en la actitud intelectual de los hombres del 98, e intensifica su defensa de los valores católicos y de las tradiciones hispánicas. ​

Apenas se hubo producido la caída de Primo de Rivera, Maeztu dimitió de su cargo de embajador y regresó a España. Se movió entonces en la órbita de la Unión Monárquica Nacional, construida sobre los restos de la Unión Patriótica.

Resumiendo, Maeztu era un espía británico de la Sociedad Fabiana, al que tuvieron dando vueltas por todas partes y tipos de partidos, como fuente de inteligencia, de ahí esos continuos virajes político-ideológicos, tenia que recabar informacion de muchas partes, informacion que luego en Londres sus mentores podrían usar para sus maquinaciones políticas en España. Pero lo terminaron descubriendo y fue fusilado al comienzo de la guerra civil española.

Hay que recodar que Sanchez, con frecuencia presume de haber estudiado en el instituto Ramiro de Maeztu y sus mentores lo han convertido en presidente de la Internacional Socialista, esto en la practica significa ser el alumno aventajado de la Sociedad Fabiana.

La Sociedad Fabiana, se declara socialista, propugna una serie de reformas graduales, poco a poco, no revolucionarias como por ejemplo los comunistas pero no hay que llevarse a engaños, todo tiene su truco, hay unos objetivos no declarados que se ocultan porque estos no tendrían una buena aceptación. y lo hacen con la educación, en las escuelas, a temprana edad, cuando las mentes son fácilmente manipulables y moldeables

Marcelino Lastra tiene un articulo muy ilustrativo de los objetivos que realmente persigue el fabianismo:

https://www.miciudadreal.es/2022/11/...lismo-fabiano/

Pedro Sánchez en la cima del socialismo fabiano

Para entender lo que acontece en España, Iberoamérica y Europa hay que analizar el papel de Pedro Sánchez en la política mundial.

Su nombramiento como presidente de la Internacional Socialista (IS) tiene y tendrá enorme transcendencia. La tiene porque manifiesta a las claras que lo importante no es respetar la legalidad ni presentar una gestión en su país, España, de la que enorgullecerse. Él contravino por dos veces la Constitución. Su cuaderno de Control de Gestión nacional destaca por los malos resultados. Gobierna de manera cuasi dictatorial, recurriendo continuamente a los Decretos-ley. Sus socios de gobierno, de facto, son quienes pretendieron romper la unidad nacional y han manifestado su intención de intentarlo de nuevo. Se acaba de aprobar una ley cuyas consecuencias es la excarcelación de violadores y pederastas. En el pasado Consejo de Ministros se presentó un anteproyecto de ley que pretende instaurar 16 tipos diferentes de familia; suma y sigue.

¿Qué tiene, entonces, este hombre para alcanzar semejante puesto? Su eficacia y velocidad en la implantación del programa del socialismo fabiano (SF) conocido como Agenda 2030.

La Sociedad Fabiana se creo en 1884 como una corriente heredera del socialismo utópico de Owen. Su pretensión: pasar del capitalismo al socialismo de manera gradual no revolucionaria, sin lucha de clases, buscando la colaboración de proletarios y burgueses. Sus emblemas, una tortuga y un lobo cubierto con piel de cordero, se explican solos.

Engels los despreciaba y los fabianos despreciaban los métodos revolucionarios del llamado socialismo científico.

¿Qué caracteriza a la sociedad fabiana?

-Como dije supra, en primer lugar, la gradualidad en la consecución de sus metas.

-Mientras Marx y Engels promulgaban la emancipación y la elevación de la clase trabajadora hasta constituirla en la clase dominante, los fabianos promueven reformas sociales a fin de apaciguar las reivindicaciones obreras.

-Profundamente aristocrática y antidemocrática.

“Cada hombre debe tener poder de acuerdo a su conocimiento y capacidad. Un socialismo democrático controlado por votos mayoritarios (…) nunca podrá triunfar; un socialismo verdaderamente aristocrático, controlado por el deber, guiado por la sabiduría, es el siguiente paso hacia arriba en la civilización” (Annie Besant)

-Propugna una sociedad estamental -cuando no, de castas-, cuya segregación comenzaría desde la escuela. Bertrand Russell, uno de los fabianos más destacados, definió un modelo educativo cuyos aspectos claves son los siguiente:

Establecer dos sistemas claramente diferenciados. Uno, dirigido a la mayoría de la población. Otro, a las minorías llamadas a gobernarla. Su implantación habría de hacerse en el más absoluto secreto. Los dominados nunca deberían saber, ni siquiera sospechar, la existencia de tal discriminación.

Establecidos los dos sistemas, el siguiente paso consistiría en hacer que los alumnos de las clases no dirigentes fueran educados para creer que “la nieve es negra”. En otras palabras, para que no tuvieran acceso al conocimiento real de las cosas, sino a un adoctrinamiento capaz de hacerlos más dóciles a los designios de sus élites.

A Russell le preocupó el posible coste desmedido de implantación de este modelo, por eso afirmó que “los científicos y psicólogos determinarán si conseguir que los estudiantes crean que la nieve es negra sería muy costoso (…)”. Por tal motivo, aconsejó una implantación gradual: “si fuera muy costoso, en un primer paso habría que conformarse con hacer que los estudiantes crean que la nieve es gris”.

El tercer paso pondría su ojo en neutralizar cualquier disidencia entre los educandos. Para conseguirlo, definió la siguiente estrategia: “(…) los que no aceptaran que la nieve es negra o gris sean considerados unos excéntricos”. La situación perfecta sería aquella en donde el disidente fuera ridiculizado por sus propios compañeros.

El cuarto y quinto paso tendrían por objeto asegurar el adoctrinamiento de forma generalizada. La manera de conseguirlo sería con dos medidas: Una, la escolarización obligatoria; dos, adelantando dicha escolarización a edades muy tempranas. Consideró la edad de 4 años la idónea para arrancar a los niños de los brazos paternos, ya que es entre esta edad y los 8 años cuando es más fácil moldear los cerebros para que acepten con naturalidad que la nieve es negra.

El sexto paso sería la implantación de la ciencia como una nueva religión.

-Economicismo.

En 1895, el matrimonio Webb fundó la London School of Economics -LSE-institución que acabaría teniendo gran prestigio académico y, además, apadrinada por la Casa Rothschild; hecho nada extraño, teniendo en cuenta el apoyo de los fabianos al sistema financiero del Imperio Británico.

-Cientifismo.

Russell era consciente de la pérdida de influencia paulatina de las religiones como moduladores de la conducta humana. Los nuevos mandamientos ya no serían de índole moral ni los nuevos pecados consecuencia de su incumplimiento. Los nuevos mandamientos nacerían de postulados científicos y su inobservancia duramente castigada como un pecado mortal, no ya en la otra vida, sino en esta.

-Resueltamente imperialista.

Los fabianos defendieron los intereses del capital financiero inglés. Asimismo, han sido defensores de un sistema nacional educativo como instrumento de adoctrinamiento imperialista de los educandos, así como de la superioridad moral inglesa para dominar el mundo:

“Es en las aulas (…) donde ya se están perdiendo las futuras batallas del Imperio (…)” (Bernard Show) Para el famoso dramaturgo, “El imperialismo es la nueva etapa de la política”. Y se preguntaba “si Gran Bretaña sería el centro de un imperio mundial (…) o terminaría como dos islas en el Atlántico Norte. “

“Hasta que la Federación Mundial se convierta en un hecho consumado, debemos aceptar las federaciones imperiales disponibles más responsables como sustitutos”. Bernard Show llegaría a manifestar gran admiración por Mussolini y Stalin, entendiendo que la dictadura era el único sistema político viable.

EN SUMA: La Sociedad Fabiana promueve una Federación Mundial bajo un gobierno único no democrático, controlado por una aristocracia estamental (donde el ascenso social sería muy difícil) dirigiendo a una población mundial desarraigada y científicamente planificada, que tenga lo suficiente para comer.

La aristocracia estamental sería de raíz anglosajona, pues se consideran con capacidades superiores al resto.

La planificación científica incluye el control de natalidad y de la extensión de la esperanza de vida.

Los fabianos han temido siempre los disturbios y las revueltas populares, por eso han sido grandes ideólogos del pacifismo (una herramienta de control social, no de convivencia) grandes estudiosos del comportamiento social y defensores de derechos de nuevo cuño con el fin de atomizar a la sociedad para que la “masa sucia” se enfrente entre sí.

Con la llegada de Tony Blair al poder -ilustre fabiano al igual que Gordon Brown- la tradicional entente entre la SF y el poder financiero se amalgamó con mayor precisión, dando lugar al llamado Nuevo Socialismo, germen del Socialismo del Siglo XXI predominante en la política Iberoamericana actual.

Este socialismo no tiene nada que ver con el preconizado por Marx y Engels. Éstos buscaban la dictadura del proletariado. El socialismo de la Internacional Socialista presidida por Pedro Sánchez, cuyo hijo predilecto es el Socialismo del Siglo XXI capitaneado por el Foro de Sao Paulo; este socialismo busca la dictadura de lo que siempre se llamó la plutocracia mundial. Es la plutocracia mundial la que va a arrasar con nuestras libertades, no el proletariado aupado como clase dominante.

El mundo hispánico -siempre el mundo hispánico en el ojo del huracán- será el primero en pagar las consecuencias de esta aberración; de ahí el nombramiento de Sánchez.

Esto no va de marxismo. Los fabianos nunca lo fueron. El fundamentalismo, sectarismo y desconocimiento político de la gente, junto con la ignorancia/arrogancia de los mayores comunicadores hace que se señale con el dedo como culpables a quienes no lo son. El PSOE, el PCE actual, al igual que Podemos y sus franquicias, no son marxistas revolucionarios, son fabianos al servicio -disculpen mi insistencia- de la plutocracia mundial.

Una tiranía, eso es lo que persiguen, pero que la masa no tenga consciencia de ella, que crean que son libres. Y quieren hacerlo poco a poco, la izquierda no es oposicion alguna, su religión es la agenda 2030, el programa de los fabianos, en la derecha hay muchos que se han acoplado al plan fabiano, pero ahí esta la posible oposicion a estos planes, por eso Sanchez y sus secuaces no paran de bombardearnos con la ultraderecha y Franco, lo cosa llega a tal que lo llego a desenterrar, deseoso de la confrontación. La gente obviamente quiere vivir en paz y tranquilos pero a los fabianos les hace falta un enemigo sino existe hay que fabricarlo como sea, tocar las pelotas a la gente hasta que salten y... "Es la ultraderecha franquista" Es mentira, claro pero una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, a eso juegan y a infiltrar a la derecha con sus alborotadores. Esto no es nada nuevo, Julio Anguita reconocía en una entrevista televisada que se había afiliado al sindicato de la falange por orden de Carrillo. Obviamente no es difícil de imaginar el motivo.

Ahora ya sabéis porque tanto Sanchez como el resto, rey incluido tardaron 5 días en aparecer por Valencia, necesitan a la gente caliente y que pase a la acción para poder justificar sus planes, su progresismo hacia la tiranía.