Calidad de gráficos de PC en Philips 37pf9731

Fantástica explicación.

A que distancia trabajas con el PC, es decir desde tu teclado al monitor?
Hablas de monitor 2. Trabajas con dos monitores? U ocasionalmente alternas de pantalla.


Me interesan estos detalles dado que me planteo un lcd de unas 37" para el PC, claro que de 1080 líneas de resolución
y 720 en 37" me parece escaso... no se tengo que probar.


Saludos

De todas formas, poniendo el ordena a 1920x1080, si se te ve todo pequeño, le das a control y a la ruedecita del raton, y magia, aumentas y disminuyes el tamaño de los caracteres, y creo que no pierdes mucha calidad.

Por cierto, en esa resolucion? (1920x1080) da igual cualquier juego? todos se van a ver genial? o son solo unos poquitos? Ya veis que ni papa :-[

gracias

Ahora lo entiendo miguelo, pero ya me dirás tú que gracia jugar a 30 fps. Ya que la mayoría de los juegos de pc no tienen motion blur como la mayoría de juegos de consola, 30 fps es muuuuy poco. Ya solo el movimiento del ratón por el escritorio se tiene que hacer insufrible. Además, 30 no se parece en nada a 24, por lo que el judder en cine debe ser también bastante grande.

Esa tele creo que no está pensada para 1080p. Ni para usarse como monitor, pero es mi opinión.

interesante post.

Iniciado por JUK

Fantástica explicación.

A que distancia trabajas con el PC, es decir desde tu teclado al monitor?
Hablas de monitor 2. Trabajas con dos monitores? U ocasionalmente alternas de pantalla.


Me interesan estos detalles dado que me planteo un lcd de unas 37" para el PC, claro que de 1080 líneas de resolución *
y 720 en 37" me parece escaso... no se tengo que probar.


Saludos

pues te cuento, para currar depende del programa, por ejemplo, en freehand donde la exactitud de los ajustes y líneas de las guías son tan finos como pelos, me pongo a un metro y medio. Para nada incómodo, simplemente es trabajar a lo grande. Eso si, la fidelidad de los colores no es tan exacta como un monitor profesional de diseño de CRT (practicamente ningún monitor de LCD de ordenador lo es), pero la estabilidad y definición si es comparable - si no lo fuera, no lo utilizaba para trabajar...

pues originalmente tenía los dos monitores activos, en el "monitor" los paneles botones etc... y en el LCD el escritorio de trabajo, previsualización... etc.. *pero con 42" teno tanto espacio que me sobra para meterlo todo en el mismo LCD, así que desactivé el 1º y quité el monitor.

No creas que 720 es poco para 37" el principal problema que tengo es que el panel de 1080 tiene tantísima resolución que los iconos se ven diminutos, demasiado pequeños como para verlos desde el sofá.

A ver si puedo explicarlo.... si en el monitor del ordenador le subes mucho la resolución, todo se ve mucho mejor, pero los iconos y fuentes aparecen mucho más pequeños, esto para internet no es ningún problema x q subes el tamaño, pero para trabajar si, y te obliga a estar muy cerca, (bueno, siempre puedes ponerlo a 720, pero ya que tengo 1080... prefiero acercarme) así que ve sin miedo a por ese 37" le sacarás mucho partido.

Iniciado por Perlita

Por cierto, en esa resolucion? (1920x1080) da igual cualquier juego? todos se van a ver genial? o son solo unos poquitos? Ya veis que ni papa *:-[
gracias

a 1080 todos los juegos se ven genial, el problema es que necesitas mucha "potencia" para mover buenos juegos a esa resolución, si no tienes un pedazo de ordenador, tus juegos no irán bien.... independientemente de la tele que tengas.

Conclusión, que 1080 para jugar es impresionante (la xbox360 no llega a más de 720p reales y la PS3 creo que no tiene todavía ningún juego nativo a esa resolución sin escalar) y con un buen PC disfrutarás de una resolución que ninguna consola puede igualar.

Iniciado por DaFiLoNiaN

Ahora lo entiendo miguelo, pero ya me dirás tú que gracia jugar a 30 fps. Ya que la mayoría de los juegos de pc no tienen motion blur como la mayoría de juegos de consola,.

El motion blur precisamente lo que hace es "encubrir" la falta de fotogramas por segundo, por eso la mayoría de los juegos de consola lo tienen. *lo que haces es un emborronamiento de la imagen para simular velocidad- para simular velocidad nada mejor que tasas de fotogramas por encima de los 100, en juegos con ese frame sientes el vértigo de la velocidad sin necesidad de artefactos de emborronamiento

(hay una prueba documentada x ahí de como produce vértigo los juegos de coches a más de 160fps. El cerebro se cree realmente lo que ve - condicionamiento clasico - y al ser unas velocidades muy superiores a las que vamos todos con nuestros coches, produce vértigo y mareo. *(a pesar de que el ojo humano no ve más de 72, al ser una visión stereo, nuestro cerebro multiplica la percepción)

¿Porqué no sentimos eso cuando vemos la camara abordo de un F1? porque la tele va a unos míseros 25fps y la sensación real de velocidad es nula, todo lo "interpretamos" pero no lo "vemos"

la ps2 nunca pasó de 25fps en sistema pal, o 30 en NTSC, ahora mismo ningún juego de 360 o ps3 llega a 50 ni de lejos..


El futuro de la tele pasa por los fotogramas por segundo.

Con el FullHD ya tenemos resolución de sobra, ahora la moda que vendrá serán los HZ, y pronto veremospelículas grabadas a 60fps. especiales para BR o HD-DVD. eso SI dará un realismo único. El medio ya lo tenemos, ahora falta que la industria del cine se lance a ello.

Iniciado por DaFiLoNiaN

Además, 30 no se parece en nada a 24, por lo que el judder en cine debe ser también bastante grande.,.

* *creo que no tienes muy claro de que va esto... si fuera así, que sentido tendría el HD-DVD o el BR que van a 60fps con material que no tiene en ningún caso más de 24fps? como ya dije antes, en BR o HD-DVD no ves las pelis más suaves o más realistas en movimiento, sino mucha más definición y calidad pura. Todo lo que pase de 24 fotogramas por segundo es repetición de instantáneas y al ser todos los paneles progresivos, no se aprecia apenas diferenia entre que las repeticiones estén en el disco o las haga la tele, por eso, para comprar un 1080 es más improtante la calidad del panel, que si es "i" o "p" ya que ni losexpertos en reviews son capaces de distinguir el "i" del "p" en paneles menores de 60"

Iniciado por miguelo

[quote author=Perlita link=1177514225/15#16 date=1177711666]
Por cierto, en esa resolucion? (1920x1080) da igual cualquier juego? todos se van a ver genial? o son solo unos poquitos? Ya veis que ni papa :-[gracias

a 1080 todos los juegos se ven genial, el problema es que necesitas mucha "potencia" para mover buenos juegos a esa resolución, si no tienes un pedazo de ordenador, tus juegos no irán bien.... independientemente de la tele que tengas.

Conclusión, que 1080 para jugar es impresionante (la xbox360 no llega a más de 720p reales y la PS3 creo que no tiene todavía ningún juego nativo a esa resolución sin escalar) y con un buen PC disfrutarás de una resolución que ninguna consola puede igualar.
[/quote]



Muchas gracias miguelo, realmente estoy mirando ordenadores para comprar, sabiendo que se puede, pues ire pidiendo esa "potencia", porque en principio, solo queria un pc al lado para bajar peliculas y lanzarlos desde alli por dvi-hdmi, y navegar por internet. Y eso no es muy caro ni dificil.

Pero si se puede jugar... : pues para que delimitarnos, a tirar la casa por la ventana
Alguna tienda fisica aconsejable para estas especificaciones de ordenador????

siento preguntar tanto.... gracias.

Iniciado por Perlita

[quote author=miguelo link=1177514225/15#20 date=1177847087][quote author=Perlita link=1177514225/15#16 date=1177711666]
Por cierto, en esa resolucion? (1920x1080) da igual cualquier juego? todos se van a ver genial? o son solo unos poquitos? Ya veis que ni papa *:-[gracias

a 1080 todos los juegos se ven genial, el problema es que necesitas mucha "potencia" para mover buenos juegos a esa resolución, si no tienes un pedazo de ordenador, tus juegos no irán bien.... independientemente de la tele que tengas.

Conclusión, que 1080 para jugar es impresionante (la xbox360 no llega a más de 720p reales y la PS3 creo que no tiene todavía ningún juego nativo a esa resolución sin escalar) y con un buen PC disfrutarás de una resolución que ninguna consola puede igualar.
[/quote]



Muchas gracias miguelo, realmente estoy mirando ordenadores para comprar, sabiendo que se puede, pues ire pidiendo esa "potencia", porque en principio, solo queria un pc al lado para bajar peliculas y lanzarlos desde alli por dvi-hdmi, y navegar por internet. Y eso no es muy caro ni dificil.

Pero si se puede jugar... : pues para que delimitarnos, a tirar la casa por la ventana
Alguna tienda fisica aconsejable para estas especificaciones de ordenador????

siento preguntar tanto.... * gracias.[/quote]


precio/calidad... sinduda, alternate.es

recomendaciones 1º que sea silencioso- si es refrigerado por agua, ni te enteras que el ordenador está encendido-

2º tarjeta gráfica, en meses llega la auténtica NEX-GEN de los juegos (no como la de las consolas) así que te recomiendo no gastar mucho ahora y en 6 meses comprarte una buena DX10

con esta irás sobrado para 1080 en todos los juegos que hay ahora y perfecta para contenidos en FULLHD http://www.alternate.es/html/product...l?artno=JBXH5B *o esta, un poco más cra pero Nvidia hace menos ruido y menos calor http://www.alternate.es/html/product...l?artno=JAXV36


3º el doble núcleo no tiene apenas ventajas en juegos ni HD (a no ser que te de por abrir el premier mientras juegas...) ahorra en ese aspecto si el mercado te da opción claro.

compra el equipo completo en la misma tienda, te ahorraras problemas y no escatimes tampoco en la fuente de alimentación, son baratas y por 15euros más, tendrás mejor funcionamiento

Muchas gracias, todo apuntado y poniendome al dia.

Me estoy poniendo cachondo con este post....jeej

Cada vez estoy mas convencido de lo que tengo pensado, la tele philips 37pf9731 con un htpc. Todas esas características de PC lo puede meter en un htpc o barebone no? de ser así lo meto debajo del ampli y parece un aparato mas de reproducción en vez de una bestia de ordenador.

En tarjetas gráficas creo que me esperaré a las compatibles con DX10 y ahora me comprare una castaña pero...en tarjetas de sonido, me interesa que soporte DTS y DD en 5.1 para conectarlo al ampli Denon, la SB X-Fi soporte eso verdad? pero alguna mas barateja? lo unico que va a hacer esa tarjeta es pasar el sonido al ampli por lo que no me interesa que tenga mas funciones raras o especiales.

Saludos.

Iniciado por miguelo

[quote author=DaFiLoNiaN link=1177514225/15#17 date=1177726711]Ahora lo entiendo miguelo, pero ya me dirás tú que gracia jugar a 30 fps. Ya que la mayoría de los juegos de pc no tienen motion blur como la mayoría de juegos de consola,.

El motion blur precisamente lo que hace es "encubrir" la falta de fotogramas por segundo, por eso la mayoría de los juegos de consola lo tienen. *lo que haces es un emborronamiento de la imagen para simular velocidad- para simular velocidad nada mejor que tasas de fotogramas por encima de los 100, en juegos con ese frame sientes el vértigo de la velocidad sin necesidad de artefactos de emborronamiento

(hay una prueba documentada x ahí de como produce vértigo los juegos de coches a más de 160fps. El cerebro se cree realmente lo que ve - condicionamiento clasico - y al ser unas velocidades muy superiores a las que vamos todos con nuestros coches, produce vértigo y mareo. *(a pesar de que el ojo humano no ve más de 72, al ser una visión stereo, nuestro cerebro multiplica la percepción)

¿Porqué no sentimos eso cuando vemos la camara abordo de un F1? porque la tele va a unos míseros 25fps y la sensación real de velocidad es nula, todo lo "interpretamos" pero no lo "vemos"

la ps2 nunca pasó de 25fps en sistema pal, o 30 en NTSC, ahora mismo ningún juego de 360 o ps3 llega a 50 ni de lejos..


El futuro de la tele pasa por los fotogramas por segundo.

Con el FullHD ya tenemos resolución de sobra, ahora la moda que vendrá serán los HZ, y pronto veremospelículas grabadas a 60fps. especiales para BR o HD-DVD. eso SI dará un realismo único. *El medio ya lo tenemos, ahora falta que la industria del cine se lance a ello.

Iniciado por DaFiLoNiaN

Además, 30 no se parece en nada a 24, por lo que el judder en cine debe ser también bastante grande.,.

* *creo que no tienes muy claro de que va esto... si fuera así, que sentido tendría el HD-DVD o el BR que van a 60fps con material que no tiene en ningún caso más de 24fps? como ya dije antes, en BR o HD-DVD no ves las pelis más suaves o más realistas en movimiento, sino mucha más definición y calidad pura. Todo lo que pase de 24 fotogramas por segundo es repetición de instantáneas y al ser todos los paneles progresivos, no se aprecia apenas diferenia entre que las repeticiones estén en el disco o las haga la tele, por eso, para comprar un 1080 es más improtante la calidad del panel, que si es "i" o "p" ya que ni losexpertos en reviews son capaces de distinguir el "i" del "p" en paneles menores de 60"

[/quote]


Respecto a lo del motion blur, sé exactamente lo que es. Por eso digo, que muchos juegos de consola que van a 30 fps, lo usan bien. Pero en PC, no se prodiga mucho el efecto (el R6 vegas lo hace medio bien y para de contar). Y evitas contestar a lo que digo, que 30 fps en pc (sobretodo en shooters) es una miseria. Así que si usar esta tele a 1080p te limita a 30 fps, no me parece una buena opción para jugar desde el pc.

Y lo del judder, también sé lo que es *:. Los BR y HD-DVD no están a 60 fps grabados, sino a 24. Que los reproductores saquen la señal a 60 fps no es una virtud, es un defecto. Si tu htpc solo puede mandarle 30 fps a la tele, esta cifra ni se parece a un múltiplo de 24, por lo que el judder se acentuará. La única manera de evitar el judder en BR y HD-DVD desde un htpc es usar el redlock, y mandar la señal a una frecuencia múltiplo de 24 a la pantalla (24, 48, 72, 96 o 120 hz) y para ver DVD a un múltiplo de 25 (25, 50, 75, 100 hz).

Otro punto discutible de tu información es la cantidad de fotogramas a los que se ve una carrera de F1 por la tele. Son 50 imágenes por segundo, y no 25. Las imágenes televisivas son en entrelazado y son 50 imágenes por segundo a la mitad de la resolución vertical.

Edito (porque macho, no has dicho ni una verdad.. jeje): La ps2 tenía juegos al tope de refresco (50 en pal y 60 en ntsc) y muchos. La 360 y la ps3 tienen bastantes juegos a 60 fps (no te los voy a listar todos pero no es muy dificil, solo hay que verlos).

¿Que ni los expertos diferencian un 1080i de un 1080p? pues visto lo visto a mi me bastaría con poner el quake3 durante 5 segundos. Si va a unos míseros 30 fps lo noto hasta en el menú antes de jugar.

Iniciado por miguelo

[Conclusión, que 1080 para jugar es impresionante (la xbox360 no llega a más de 720p reales y la PS3 creo que no tiene todavía ningún juego nativo a esa resolución sin escalar) y con un buen PC disfrutarás de una resolución que ninguna consola puede igualar.

La xbox360 si llega de sobra a 1080p a 60 y 50 hz, porque yo la tengo conectada asi. Otra cosa es que aun no existen juegos nativos a esa resolucion.

Para poner un pc a esa resolucion y poder jugar necesitas un maquinon... ejemplo mi equipo: Core 2 duo a 2166 mhz, con 2 gigas de ram a 800 mhz (850 efectivos) y ati radeon 1950 "overclockeada" si la paso de 1600x1200 en juegos tipo stalker, fear... y demas tienes que desactivar el anti-aliasing, efectos, filtros... porque sino no pasa de 15 - 20 fotogramas cuando se vuelve un poco rapida la accion, al final con lo que ganas en resolucion lo pierdes en calidad grafica y se nota muchisimo mas esta ultima.

Por cierto en mi panel si se nota la diferencia entre 1080i y 1080p.. pero no tanto entre 720p y 1080p (pero se nota)
No se quien ha dicho que los micros de doble nucleo no merecen la pena... hoy por hoy y al precio que tienen no merecen la pena los de simple nucleo, excepto para tareas basicas, pero para reproducir videos en alta definicion estos se quedan muy cortos y para jugar ni de coña.