ELECCION DE LCD FULL HD +42"

En tamaños de 40 o mas pulgadas FULL HD, mi opinion es que SONY va un paso por delante de las demas. Si ves la serie X bien calibrada, no querras otra.

Colores vivos, negros de verdad, definicion fantastica (claro que solo he visto en 1080i con mi dp-600, quiero ver como se comporta con un blue-ray o un hd-dvd), TV-Digital muy bien, la analogica, pues como se puede (la analogica la veo mejor con el tubo CRT, pero es que con el tubo, al tener menos resolucion y tamaño, no se ven los defectos). Los juegos, con la play 2 y sobresaliente (tiene un modo juegos que ayuda bastante).

La tecnologia/electronica que llevan las SONY FULL HD, por lo que he podido ver, es superior al resto.


PD: Para gustos hay colores y esto no deja de ser una apreciacion subjetiva.

Solo recordar que el full hd solo te merecera la pena a partir de 46"
Aunque realmente se empieza a notar con 50", aunque si quieres pagar mas por pagar, tu mismo-

Saludos.

No estoy de acuerdo. Quizas no se puedan apreciar las diferencias entre un 720p y un 1080p en tamaños menores de 46, pero la electronica es diferente porque necesita procesar un flujo mayor de datos, los integrados y el software tiene que resolver muchos mas problemas que con las HD eady.

Por lo tanto, el procesado de las señales es mejor.

Saludos.

Iniciado por jodurpar

No estoy de acuerdo. Quizas no se puedan apreciar las diferencias entre un 720p y un 1080p en tamaños menores de 46, pero la electronica es diferente porque necesita procesar un flujo mayor de datos, los integrados y el software tiene que resolver muchos mas problemas que con las HD eady.

Por lo tanto, el procesado de las señales es mejor.

O peor, que tenga que procesar más datos no quiere decir que el procesado sea mejor, precisamente si es diferente pueden haberlo hecho peor, eso va a depender de cada marca, a lo mejor sale un Ful HD "Nisu" con un procesado de pena mientras que otro de otra marca que sólo sea "HD Ready" tiene un procesado de cojones.

Por otra parte no hay un tamaño a partir del cual se aprecia, es la relación tamaño/distancia, yo puedo tener un monitor 1920x1080 para mi PC y si lo veo a un palmo pues hasta veré la trama de los píxeles. Adjunto (una vez más) la tabla de distancias máximas para apreciar cada resolución según tamaño (para visión de ojo humano perfecta, casos de vista sobrehumana a parte que en el foro parece que los hay ;-))

Código:

Tamaño   480p   720p   1080p
23"   2,05   1,37   0,91
27"   2,41   1,61   1,07
32"   2,85   1,90   1,27
37"   3,30   2,20   1,47
42"   3,75   2,50   1,66
46"   4,10   2,74   1,82
50"   4,46   2,97   1,98
60"   5,35   3,57   2,38
96"   8,56   5,71   3,81
110"   9,81   6,54   4,36
123"   10,97   7,31   4,88

Yo lo de esas tablas ... que quieres que te diga, el otro dia pusisteis unas de angulos de vision y daban como maximo 160 grados, cuando con la mia alcanzo casi 180 ....

En cualquier caso, la cuestion es que, en condiciones normales, una full hd de marca seria procesa mejor las señales y trata mucho mejor el "ajuste fino" de la tele.

Te pondre un ejemplo sencillo. Hace 15 años un 486 a 40 Mz era la releche para MSDOS o UNIX/Xenix, pero no podia con el windows ni el OS/2, como mucho el 3.1 y no veas como se movia .... Aparecieron los pentium, y fueron mejorando el rendimiento mientras que se le fueron añadiendo capacidades que antes no podia tener por falta de potencia del micro (y sus chipset correspondiente, sus perifericos, etc, etc). Sin embargo, no ha sido hasta hace pocos años que muchas de las aplicaciones se han migrado a entornos nativos Win 32, Aun hoy siguen funcionando aplicaciones basadas en MSDOS y otras hierbas, sin ningun problema. Me diras que pasa MSDOS no hace falta tanto, cierto, pero es que esa mejora ha repercutido tambien en el rendimiento de las aplicaciones de nivel inferior, de forma que, una mejora en los procesados/memoria/periféricos, etc, mas una mejora en el software, permite ejecutar aplicaciones mas complejas e incrementa la velocidad/estabilidad de las aplicaciones antiguas (como MSDOS).

Y ahora me diras que todo eso es puro consumismo. Puedo estar de acuerdo contigo, quizas no necesitemos tanto grafico ni tanto colorin para hacer lo mismo que haciamos en los 70 pero nadie funciona ya con los 370 o los System/3, ni siquiera, mucho mas recientes con los apple II o (quien se acuerda todavia) aquella maravilla que era el Apple Lisa ....

Claro que tambien depende de las marcas, del diseño, aun asi, puede salir un modelo malo, pero estamos hablando en terminos generales (y de marcas de cierto prestigio).

Saludos.

JODURPAR, TU CREES QUE SI ELIJO LA SONY X 46" PARA 3 MT. APROX. HABRE ACERTADO.

Y SI NO QUE OTRA ALTERNATIVA VES.

QUE LIO TENGO. GRACIAS.

Eso dependera de tus gustos, hay gente que se sienta en las primeras filas del cine y otros en la ultima.
Yo tengo una 40 para 2.5 metros (una serie X) y para ver la TV es un poco grande, pero para cine se me queda un poco pequeña.

Como mi caso era para que hiciera de todo, desde conectar el Satélite hasta de consola de juegos o para el HTPC que me estoy montando, tuve que elegir un tamaño que fuera bien a todos (ten en cuenta que mis hijos se comen la pantalla cuando juegan, no se como no se marean ).

LO QUE ME PREOCUPA ES QUE AL SER LA PANTALLA TAN GRANDE PARA 3MT. VEA DEFECTOS DE PIXELACION.
OBSERVO QUE ERES DEFENSOR A ULTRANZA DE LA X SONY, CREES QUE LA SHARP 46 XD1 ESTA AL NIVEL

Y SOBRE TODO, HAY MUCHO DEFENSOR (COMO YA HAS VISTO) DE PF 9731, ESTARA TAN POR ENCIMA ESTA DE LA X. (O DEL
RESTO).

No te preocupes de las pixelaciones, no las veras por culpa de la TV (hablamos de marcas con cierto nivel).
Las pixelaciones se producen como consecuencia de tener una mala fuente (divx mal hechos, pobre tratamiento del escalado (las full hd resuelven eso muy bien, tanto la sony como la sharp, la philips full hd no la he visto, pero de la otra (9731 creo) podras leer hilos e hilos, asi que podras hacerte una idea.

No soy defensor a ultranza de la SONY, teoricamente sharp fabrica el mejor panel, pero es loewe quien "extraia" todo el jugo a esos paneles sharp (mismo panel, pero diferente electronica/software). Ocurre algo similar a SONY con samsung.

Lo que ocurre es que cuando yo tuve que comprar mi LCD (porque el CRT estaba ya para tirarlo a la basura), lei todo lo que pude de las tecnologias, plasmas y LCD, caracteristicas, precios, consumo, etc. La unica LCD que lei que se equiparaba al plasma en cuanto a calidad de imagen fue la sony serie X (algo que comprobe despues personalmente), en su version full hd y por eso me decidi, porque hace 2 meses no habia otra de similares caracteristicas. En ese momento, la serie X estaba un paso por delante de todos.

Si tuviera que comprar ahora, tendria que ver con detalle las philips de 42 nuevas, las 46 sharp nuevas o las 46/52 SONY serie X y entre las 3 elegir la que mejor se adapte a tus necesidades y presupuesto.

Saludos.

PARA JODURPAR, SABES SI SONY VA A SACAR DENTRO DE POCO ALGUNA NOVEDAD O SERIE NUEVA EN LCD, PORQUE CREO QUE ME VOY A DECIDIR POR LA 46 X 2000, PERO ME LA VOY A PILLAR PARA MARZO-MAYO, CREES QUE EN ESA FECHA HABRA
BAJADO BASTANTE EL PRECIO, AHORA POR LO QUE VEO EN REDCOON O REBELIO, ESTA EN TORNO A 3600 LEUROS.
SALUDOS Y FELIZ AÑO.

x fcv

Tengo noticias que van a sacar la serie 2500 en todos los tamaños y modelos, de momento solo esta en la s y en la V (no se si en la U), pero segun unos amigos mios que tienen tratos con el sudeste asiatico para esas fechas deberias tener ya la w 2500 y un poco despues la x 2500, pero vete tu a saber. Tambien me decian que la serie X empezaria en la 46 pulgadas y yo tengo una 40, asi que no te fies mucho de esta informacion porque, ademas, quien me la dio me aseguro que para estas navidades ya estaria en el mercado la W 2500 y, de momento, "na de na".

Saludos.

PD: De todas formas, esto es una locura, cada 6 meses modelos nuevos con nuevas caracteristicas, esto no hay quien lo siga . Mi consejo es que compres lo que necesites cuando lo necesites, como la informatica, no te dejes llevar por anuncios nuevos porque siempre habra algo nuevo que esperar.

QUE DIFERENCIAS HAY ENTRE UN LCD FULL HD DE + 42" Y UN RETROPROYECTOR FULL HD, POR EJEMPLO EL SONY KDS 55 A-200

SALUDOS.

Hombre, hay muchas diferencias.
El retropoyector es mas oscuro, depende de una lampara que va consumiendose con el tiempo y tienes que cambiarla. A mi no me gusta la imagen que dan, es mucho menos precisa que la de los plasmas o los LCD (hablo de los modelos actuales, no he visto ese que dices que es full hd) y son mucho mas volumisos (el consumo tambien es mayor).

Tampoco se la conectividad que llevan, mira las diferencias en la pagina de sony. A mi no me gustan.

Esto no deja de ser una opinion personal.

Saludos

Yo sólo dire una cosa...

Las LCD Bravia Full HD,posiblemente sean los mejores LCDs del momento.Pero tienen poco que hacer ante la calidad del SRXD del retro Full HD KDS55A2000 de la misma marca.

Sólo entro en términos de calidad de visión,no de durabilidad,peso,volumen,ángulo de visión etc.

La tecnología derivada del Lcos,la SRXD de proyección/retroproyección de Sony es lo máximo que ahora mismo un bolsillo medio puede comprar.

Salu2.