Por partes.
No creo que haya aspectos más importantes que otros, sino que el conjunto esté equilibrado. Si el contraste es elevado pero posteriormente el tiempo de respuesta es excesivo, creo que todo se va al garete.
Los contrastes y tiempos de respuesta está siendo cada vez mejor, y en los modelos full hd además del lógico aumento de resolución están mejorando estos aspectos. Se están viendo modelos con tiempos de respuesta de 3 o 4 ms. Yo creo que esto ya se aleja de lo normal, considero que 8 ms es un buen tiempo y es difícil para el ojo humano ver diferencias más allá.
Los contrastes también mejoran, con valores de 1200, 1300:1 (dinámicos de 7000:1 aprox) que ya mejoran los típicos 800:1 o 1000:1.
Hay modelos Hd ready de alta gama que se acercan a estas valores mucho (o incluso igualan), por lo que en la práctica y a falta de salir más modelos, lo realmente diferente es su resolución 1080p. Por ejemplo, el Le40m61 de Samsung era (digo era porque es de gama antigua) muy bueno, con un contraste por esos valores y un tiempo de respuesta de 8ms, pero claro no es full hd...
Si quieres LCD, lo mejor por ese precio es el KDL-40x2000 de sony: 8ms, 1200 de contraste real y full hd 1080p. Puestos a comprar algo bueno que dure y con ese presupuesto, yo me pillaría ese (es el que tengo intención de adquirir yo).
Por aquí te diran que por ese precio y según a que distancia la tengas, que inviertas en un plasma pioneer de 42 HD Ready que para señales convencionales se ve mejor y para señales HD es bastante sorprendente, al igual que los Panasonic que encima está a mitad de ese presupuesto.