Dolby en Digital +

Iniciado por peck

Eres capaz de ir modificando tus respuestas antes de reconocer un error

Y dale .

Peck, es que ya me importa una higa lo que tú pienses de mi ¿sabes? *

Y, si te apoetece, di DONDE HE CAMBIADO DE OPINIÓN, en este hilo, en los que te he linkado, en éste :
https://www.forodvd.com/cgi-bin/yabb...num=1121216329 *?

Si es que en todos he dicho lo mismo, auqnue moleste . Ah, te vuelvo a marcar en amarillo lo que ya he dicho no sé cuántas veces en este hilo y o no te enteras, o no te quieres enterar, que sería peor *

Iniciado por matias_buenas

Tenemos dos señales, L y R (estéreo) . Pues bien, el dolby prologic lo que hace es codificar 2 más para obtener 3 : las principales, el central y el surround.

Para ello hace algo así en la codificación :
LT = L+0,707C- F0,707S
RT = R+0,707C+F0,0707S
R,L,C,S son los canales dcho, izdo y surround. F es la fase. Es decir, el canal central se reparte atenuando en 3 db en dos partes en cada canal L y R y el surround también se divide en dos, pero se desplaza en fase + 90 grados en un caso y -90 grados en el otro.

De esta forma, mediante un cálculo matricial podremos obtener nuestro multicanal . Y si no se hace (se ignora), pues tenemos un estéreo perfecto .

Pues esto es el dolby prologic o el dolby digital surround (cuando va matriciado) o el canal 6 del dolby digital (o el matrix del dts) que se codifcan en los traseros.

El problema, es que si bien la escena frontal funcionaba con canales de un total de ancho de banda, el trasero era un canal mono, difuso y con un ancho de banda de 100 Hz a 7 Khz, lo que provocó la evolución al formato prologic II .

Iniciado por matias_buenas

Fue la lógica evolución del dolby prologic, porque con un cálculo más complejo de vectores y ya en el mundo digital (es decir, que la señal sea analógica o digital se pasa a digital) se podían restituir los 5.1 canales . Y existen 2 versiones :
1.- El modo cine o prologic II cinema : que está pensado para restituir el multicanal de las películas codificadas en surround . Lo que pasa es que en vez de obtener los canales L,R y C como antes y un S mono y limitado, ahora el canal surround pasa a ser estéreo y con una anchura de banda con los otros, es decir, de 20 Hz a 20 Khz.
Si tenemos un DVD con dolby digital 5.1 y sacamos la señal vía analógica (2 canales), vemos que el dolby digital tiene la opción downmix que se llama y consiste en codificar los canales surround en los principales . Si esa señal se graba en un VHS hi fi por ejemplo, con el modo pro-logic II podemos casi restituir la señal del dolby digital 5.1.

Esto vale para las películas que podamos grabar en dos canales del TV que transmiten en estéreo, bien en nuestro DVD grabador de sobremesa que graba sólo en dolby digital 2.0 o bien en nuestro vídeo VHF Hi Fi y este sería el modo .
envolvente a usar .

2.- Dolby prologic II music : este es un modo que trata de convertir en multicanal una señal estéreo no codifcada, como es el caso de un CD . Como esa información surround no existe en origen, nuestro chip la tiene que inventar a través de un complicado cálculo matricial y por eso, lleva 3 modos de ajuste personal que son :
2.1 Center width : que es la parte de señal que sacará de los frontales izquierda y derecha al central . En el máximo, cogerá las señales comunes de esos canales y las lleva al central .
2.2 Panorama : se reparte más o menos la información de los canles frontales entre todas las cajas, aumentado más o menos ese efecto envolvente .
2.3 Dimensión : es como el mado del balance entre frontales y surround, repartiendo el campo sonoro hacia adelante o hacia atrás .

La nueva versión del prologic II es el prologic IIx, que es lo mismo pero para convertir cualquier señal a 7.1 canales y añade el modo Games (juegos) a los otros dos existentes.

Lee más atento antes de pontificar y, a ser posible, no te pierdas los programas de Barrio Sésamo al respecto.

Saludos.

Iniciado por peck

Matias_buenas, me decepcionas

Eres capaz de ir modificando tus respuestas antes de reconocer un error que, además, no tiene tanta importancia. Pensaba que no eras así, la verdad, y me equivoqué...

Bueno, al menos, tu "postura final" se parece bastaaaante más a la realidad que la inicial, aún con los dobles saltos mortales del Soldado Ryan, jeje *

Venga, paz y buenos alimentos. *

Buenas chaval

Creo que en efecto no conoces bien a Matias, de eso no hay duda alguna.

La gente que lo conocemos hace algun tiempo y hemos debatido gran cantidad de temas con él sabemos por donde van los tiros

Concretamente en temas como el Dolby Digital, DTS, Dolby prologic yo lo considero un entendido, no pocas veces sostuvo opiniones sobre formatos contracorriente y finalmente se demostro que estaba en lo cierto.

Rara vez se equivoca y cuando no esta seguro de algo bien claro lo dice, asi que en ese aspecto lo considero muy fiable.

Y no solo sabe de eso si no de otras muchas cosas, es un hombre cultivado no te quepa duda y si aun la tienes con el tiempo se te disiparan.

Saludos

Iniciado por daviduco

Y no solo sabe de eso si no de otras muchas cosas, es un hombre cultivado no te quepa duda y si aun la tienes con el tiempo se te disiparan.

De eso no me cabe la menor duda, pero hasta el mejor escribano puede echar un borrón. La decepción me viene de que, en vez de reconocerlo, prefiere decir una cosa y la contraria, con tal de llevarse la razón. Pues vale, con su pan se lo coma.

En cualquier caso, vuelvo al primer post que puse: la calidad del audio de Digital+ decodificado por un Prologic II es incomparable con la del Dolby Digital de un dvd. Eso sí, siempre es mejor que un estéreo.
Y todo lo demás que se diga de este tema, es música celestial...

Todo eso que dices está muy bien, peck, pero sigues sin poner "una cosa y la contraria" que, según tú, yo he esgrimido .

Porque no he dicho NUNCA que un formato matriciado supere en calidad a uno discreto en cuanto a separación de canales y si he dicho que un formato no comprimido PUEDE superar en calidad DE AUDIO a uno que sí lo está y si he dicho que tengo algunos vídeos musicales en VHS que suenan mejor (incluso en prologic MUSIC) que el equivalente DVD en dolby digital y/o dts .

Y eso, amigo mío, no es contradicción, creo yo.

Daviduco, que me sacas los colores

A menudo en los foros TODOS nos olvidamos de unas sabias palabras...

Los hombres inteligentes buscan aprender, los demás enseñar

Anton chejov

Iniciado por peck

[quote author=daviduco link=1142238798/15#18 date=1142335056]Y no solo sabe de eso si no de otras muchas cosas, es un hombre cultivado no te quepa duda y si aun la tienes con el tiempo se te disiparan.

De eso no me cabe la menor duda, pero hasta el mejor escribano puede echar un borrón. La decepción me viene de que, en vez de reconocerlo, prefiere decir una cosa y la contraria, con tal de llevarse la razón. Pues vale, con su pan se lo coma.

En cualquier caso, vuelvo al primer post que puse: la calidad del audio de Digital+ decodificado por un Prologic II es incomparable con la del Dolby Digital de un dvd. Eso sí, siempre es mejor que un estéreo.
Y todo lo demás que se diga de este tema, es música celestial... *
[/quote]

Un borron de matias sobre Dolby Digital no lo veran tus ojos.

Aun recuerdo cuando matias predijo que un Dolby Digital de 448 kbps era muy similar incluso superior que un DTS que tiene un bitrate de 768 kbps, mas de uno lo pusimos en duda, en base a unas escuchas, finalmente fui el encargado de hacer la prueba partiendo de un fichero PCM con el que cree dos ficheros DTS, tres DD(dos de ellos identicos, mi pequeña trampa) y el original.
Despues de codificarse naturalmente fueron todos vocados como ficheros WAV.

La prueba corroboro lo que matias habia dicho en base a las cualidades tecnicas de cada codec, el DTS a 768 kbps era muy similar al DD de 448 kbps incluso ligeramente peor para algunos.

Asi que yo le doy plena credibilidad pero vamos que si quieres hacemos una prueba, para que salgas de dudas.

Saludos

Iniciado por daviduco

Un borron de matias sobre Dolby Digital no lo veran tus ojos.

¿Te refieres a otro borrón? *

Iniciado por daviduco

pero vamos que si quieres hacemos una prueba, para que salgas de dudas.

Ya la he hecho, gracias.
Propónselo a Matías, quizás sea él quien tenga que salir del error...

Saludos


PD. En cuanto a las diferencias entre DD y DTS, la casuística es enorme. Hay DTS muy buenos, lo mismo que DD. Pero en general, no se puede decir que un DD a 448 es mejor ni peor que un DTS a 768.

La humildad es una virtud que poseen los sabios

Iniciado por peck

[quote author=daviduco link=1142238798/15#23 date=1142343934] Un borron de matias sobre Dolby Digital no lo veran tus ojos.

¿Te refieres a otro borrón? *

Iniciado por daviduco

pero vamos que si quieres hacemos una prueba, para que salgas de dudas.

Ya la he hecho, gracias.
Propónselo a Matías, quizás sea él quien tenga que salir del error...

Saludos


PD. En cuanto a las diferencias entre DD y DTS, la casuística es enorme. Hay DTS muy buenos, lo mismo que DD. Pero en general, no se puede decir que un DD a 448 es mejor ni peor que un DTS a 768.[/quote]

Ya te lo digo yo DTS 768(el habitual en DVD) muy similar o incluso peor que el DD 448, eso si los DVDs que traen DTS suelen llevar DD a 384 en ese caso es superior el DTS, como quedo demostrado en las pruebas.

Saludos

Quiero recalcar que me refiero a DD y DTS como compresores, no me estoy referiendo a que suena mejor en los DVDs si el DD o el DTS, eso puede variar segun convenga.

Saludos

Oye, peck, una pregunta, a ver si no ilustras, ya que pareces que sabes más que los demás .

Cuando una fuente monoaural es codificada en dolby prologic I o II (da igual) ¿sabes qué pasa? ¿Y sabes por qué ?

Cuidado que por lo que cuentas a lo mejor en tu equipo no pasa lo que tiene que pasar.

Ah, y no esperes a responder mañana para ver qué pasa .

En este momento, están leyendo el hilo matias_buenas (yo), daviduco, suprashdel, buitaker, pernath y peck (tú).

Que lo sepas que lo sé. *

Iniciado por daviduco

Quiero recalcar que me refiero a DD y DTS como compresores, no me estoy referiendo a que suena mejor en los DVDs si el DD o el DTS, eso puede variar segun convenga.

Saludos

Ah, a mí también me suele gustar más el DD que el DTS... En cualquier caso, y más en el del Dolby Digital, la psicoacústica tiene mucho que ver.